Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[VUSZATN9]

https://www.youtube.com/watch?v=pXLesOFn5RU

https://www.youtube.com/watch?v=7pJ1Bm9BPQk

https://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

Kokeneemmat voi luetella Nilsin valheet 1995 haastattelusta, tuskin syytön mies valehtelee noin paljon.

Mitä tulee otsikkoon niin vuonna 1995 Nils kertoo kuinka jätti kertomatta tytöistä vanhemmilleen, että lähtevät kalaan, "ja sillä sipuli", millä keventää tunnelman valehtelusta kertomisen jälkeen.

MTV3:lle sitten sama 'minä olen syytön "ja sillä sipuli" ', taas valheen jälkeen ?

Tälläiset ei ikävä kyllä päde oikeudessa, mutta minä ja Hercule Poirot pidämme tälläisiä todisteita täysin sitovina. Sanoisin että todisteet vammojen liiottelusta ja valehtelu yleensä, ovat parasta näyttöä Nilsin syyllisyydestä, mitä on mahdollista saada.

[Puliukko]

↑

Millä perustelet, että Nils valehtelee tuossa? Ei oikein vakuuta, että mutu-tuntumalla aletaan heittämään, että "tuo on valhetta". Nilsin kertoma on ollut pitkälti linjassa sen kanssa, mitä Arvi Vainio 60-luvulla kertoi vammoista julkisuudessa ja mitä on kerrottu lehdissä. Gustafsson on siis pitkälti toistanut sitä, mitä lehdissäkin on sanottu. Tuo Nilsin vammojen vähättely on pitkälti Markku Tuomisen keksimää skeidaa, joka sivuutti täysin Vainion aikanaan julkisuudessa kertoman vammalistauksen ja joka myös syyllistyi itse Gustafssonin vammojen vähättelyyn ja aikalaislääkärien ammattitaidon halventamiseen, johon edes syyttäjän lääkärit eivät lähteneet mukaan.

Ja oikeusvaltiossa ei ketään tuomita sen perusteella, että väitetysti liioittelee vammoja tai valehtelee, ilman, että siitä on mitään näyttöä. Pohjois-Korea ym. ovat asia erikseen.

[VUSZATN9]

Tässä ei ole kyse oikeusvaltiosta. Tiettävästi minulla ei ole tuomiovaltaa asiaan. Asiahan on melko yksinkertainen. Jos Nils ei valehtele missään asiassa, hän on syytön. Jos valehtelee runsaasti asioissa, jotka totena syyllistäisivät häntä, minä ja Hercule Poirot voimme pitää häntä syyllisenä, noin niin kuin mielipiteen tasolla. Tarkoitus ei ole vakuuttaa ketään, koska suurin osa palstalaisista on kuitenkin kaikkien vaikutusyritysten ulkopuolella. Ja sillä sipuli.

[siiantaika]

Tässä ei ole kyse oikeusvaltiosta. Tiettävästi minulla ei ole tuomiovaltaa asiaan. Asiahan on melko yksinkertainen. Jos Nils ei valehtele missään asiassa, hän on syytön. Jos valehtelee runsaasti asioissa, jotka totena syyllistäisivät häntä, minä ja Hercule Poirot voimme pitää häntä syyllisenä, noin niin kuin mielipiteen tasolla.

Ja kuten sinulle juuri kerrottiin, niin Nils ei ole valehdellut yhtään mistään vaan hän on toistanut asioita, jotka on tiedetty asiantuntijoiden toimesta jo 1960-luvulla. Eli nyt olet varmasti mies ja lopetat paskan puhumisen ja myönnät avanneesi tämän ketjun väärin perustein.

[LexVeritas]

Tarkoitus ei ole vakuuttaa ketään, koska suurin osa palstalaisista on kuitenkin kaikkien vaikutusyritysten ulkopuolella.

Lienet oikeassa ainoastaan tässä väitteessäsi. Uskon itsekin, että suurimmalla osalla Minfon lukijakunnasta on kykyä itsenäiseen, loogiseen ajatteluun.

[Kosti]

Wtf, eli suomeksi world trade center, mit hittoa, täälläjän on avattu lähes mielenkiintoinen keskustelu Bodonisti-osioon! Vaikka reilun kymmenen vuoden takaisen kaltaisiin revittelyihin tuskin päästään, niin onhan tämäkin jotain. Ja ullatus, palstan nykyisillä Nils-uskovaisilla het nitrot matossa. Eikö tämä nyt ole keskustelupalsta, jossa spekuloidaan erilaisilla, mahdollisilla tapahtumakuluilla. Näin olen antanut itseni käsittää ja olen siitä samaa mieltä itseni kanssa.

Tästä päästäänkin taas jatkamaan iänikuista vääntöä, joka ilmeisesti näytti toviksi tyrehtyvän. On niin kieltäviä ja puoltavia seikkoja, mitä tulee Gustafssonin mahdolliseen syyllisyyteen. Yksi seikka, mitä voisi kysyä, kuinka tyypillistä tai epätyypillistä Gustafssonin käytös on Bodomin verityön tyyppisestä tapahtumasta henkiinjääneelle. Ehkä kysymys on jo itsessään järjetön, voiko tuollaisessa edes olla normaalia tai loogista käyttäytymismallia. Jotkut seikat kuitenkin ihmetyttävät. No näihin varmaankin vielä palataan, tämä tällaiseksi alkuverryttelyksi. Kiitokset Vuszatn9:lle ja ärkkypyyrölle keskustelunavauksesta ja sillä sipuli!

[VUSZATN9]

Lienet oikeassa ainoastaan tässä väitteessäsi. Uskon itsekin, että suurimmalla osalla Minfon lukijakunnasta on kykyä itsenäiseen, loogiseen ajatteluun.

Olen huomannut myös että omiin seinähulluhin teorioihinkin tukeudutaan vahvasti, vaikka ilman mitään todisteita:

"Arvon Knaakka ei ymmärrä teoriani ydintä:

Kekkosen uudelleenvalintaa seuraavissa vaaleissa ei saanut estää mikään. Murhaajassa oli jotain, mitä olisi voitu käyttää Kekkosen mustamaalaamiseen.

Leiripaikalla käyneiden ihmisten kohdalla Gustafssonin muisti ei toimi, koska hänet on ylimmältä mahdolliselta taholta ohjeistettu olemaan muistamatta kaikkea."

Se on hyvin kaukana loogisesta ajattelusta, sanoisin jopa että se on sekopäistä ajattelua.

[LexVeritas]

↑

Ilmeisestikään et tunne lainkaan kyseisen aikakauden hyvin räjähdysaltista poliittista ilmapiiriä. Esimerkiksi Honka-liitto lienee sinulle täysin tuntematon asia.

Ota huomioon, että esittämäni vaihtoehtoinen teoria (tai ehkä pikemminkin hypoteesi) ei juurikaan poikkea loogisuusasteeltaan esimerkiksi Assmannin sinänsä mahdollisuudesta syyllisyydestä Bodomin murhiin. Itse asiassa Assmann sopisi hyvin tapahtumainkulun sivujuonteeksi.

Koska joku oletettavasti pian väittää minun luulevan Hans Assmannin olevan osallinen Bodomin kolmoissurmaan, niin totean, että se ei pidä paikkaansa.

[VUSZATN9]

Et ajatellut sitten Nilsin ottavan asiaa esille kun häntä alettiin syyttämään, vai pätkäisikö sinulla aivoverenkierto siinä kohtaa ?

Maailmassa toki arvostetaan ihmisiä jotka osaavat hahmottaa laajoja kokonaisuuksia, mutta en osaa sanoa arvostetaanko ihmisiä jotka osaavat hahmottaa laajoja kokonaisuuksia väärin. Nils Gustavsonin liittäminen 10 kuukautta murhan jälkeen muodostettuun Honkaliittoon on tällainen laajankokonaisuuden hahmottaminen, siis väärin hahmottaminen. Esittämäsi teoria on täyttä paskaa, mutta se saattaa olla sinulle tärkeä, muille se on arvoton.

[LexVeritas]

Et ajatellut sitten Nilsin ottavan asiaa esille kun häntä alettiin syyttämään, vai pätkäisikö sinulla aivoverenkierto siinä kohtaa ?

Maailmassa toki arvostetaan ihmisiä jotka osaavat hahmottaa laajoja kokonaisuuksia, mutta en osaa sanoa arvostetaanko ihmisiä jotka osaavat hahmottaa laajoja kokonaisuuksia väärin. Nils Gustavsonin liittäminen 10 kuukautta murhan jälkeen muodostettuun Honkaliittoon on tällainen laajankokonaisuuden hahmottaminen, siis väärin hahmottaminen. Esittämäsi teoria on täyttä paskaa, mutta se saattaa olla sinulle tärkeä, muille se on arvoton.

Jos vertaa siihen, mikä on oma antisi tälle palstalle, niin kirjoitukseni ovat kullanarvoisia.

Aloita esimerkiksi siitä, että opiskelet Nilsin sukunimen.

Siitä voit jatkaa esim. poliittisten ryhmittymien perustamiskäytäntöihin. Poliittiset liikkeet eivät yleensä synny juuri sinä nimenomaisena hetkenä, kun ne julkistetaan, vaan jo paljon aiemmin. Niillä on siis yleensä julkisuudessa ainakin osin tuntematon historiansa.

Mielestäni myös tämän ketjun otsikossa on virhe. Sen pitäisi olla:

Olen syytön ja sill' läsi puli!

[VUSZATN9]

Luulen että keskimääräinen kirjoituksesi on kuin persereikäsi, sinulle erittäin tärkeä, mutta muille merkityksetön.

[LexVeritas]

Luulen että keskimääräinen kirjoituksesi on kuin persereikäsi, sinulle erittäin tärkeä, mutta muille merkityksetön.

Tiedän, että kykysi käyttää kuluneita fraaseja/sitaatteja muutellen on keskimääräistä kehnompi, ja sekin on ilmeinen todiste kelvottomuudestasi käydä mielenkiintoista keskustelua.

[Ross Sullivan]

Luulen että keskimääräinen kirjoituksesi on kuin persereikäsi, sinulle erittäin tärkeä, mutta muille merkityksetön.

Mielenkiintoiseen keskusteluunne liittyen väittäisin, että Kekkoseen ja Honka-liittoon liittyvät Bodom-teoriat ovat eritttäin merkityksellisiä (jopa kullanarvoisia).

"Arvon Knaakka ei ymmärrä teoriani ydintä:

Kekkosen uudelleenvalintaa seuraavissa vaaleissa ei saanut estää mikään. Murhaajassa oli jotain, mitä olisi voitu käyttää Kekkosen mustamaalaamiseen.

Leiripaikalla käyneiden ihmisten kohdalla Gustafssonin muisti ei toimi, koska hänet on ylimmältä mahdolliselta taholta ohjeistettu olemaan muistamatta kaikkea."

Kullanarvoista kirjoittelua.

[VUSZATN9]

"Et ajatellut sitten Nilsin ottavan asiaa esille kun häntä alettiin syyttämään"

Teillä on sellainen tapa keskustella että kun joku esittää aika hyvänkin pointin, kuten yllä oleva, niin ei se teitä haittaa olleenkaan. Te vaan sivuutatte sen ja jatkatte omaa mielihyväkeskustanne hyväilevää teoriointianne.

[LexVeritas]

"Et ajatellut sitten Nilsin ottavan asiaa esille kun häntä alettiin syyttämään"

Teillä on sellainen tapa keskustella että kun joku esittää aika hyvänkin pointin, kuten yllä oleva, niin ei se teitä haittaa olleenkaan. Te vaan sivuutatte sen ja jatkatte omaa mielihyväkeskustanne hyväilevää teoriointianne.

Mielihyväkeskustani hyväilee, kun voin todeta "aika hyvään pointtiisi", että mikäli teoriani (hypoteesini) uhrin lähipiirin syyllisyydestä pitää paikkansa, ja Gustafssonille tuli hyvin ylhäiseltä taholta käsky olla muistamatta kaikkia murhapaikalla olleita/käyneitä, niin oletettavasti hän ei oikeudenkäynnin aikana viitsinyt muuttaa kertomuksiaan (tai lisätä niihin mitään) koska oli juridisesti katsoen täysin varmaa, ettei häntä itseään voitu todeta syylliseksi kolmoismurhaan tai -tappoon. Gustafsson tiesi sen vallan hyvin. Tämä tosiasia jää kaltaisiltanne keskustelijoilta täysin huomaamatta.