Nilsin muisti

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Lupu
Alibin satunnaislukija
Viestit: 100
Liittynyt: To Kesä 05, 2008 1:11 pm

Nilsin muisti

Viesti Kirjoittaja Lupu » Pe Kesä 13, 2008 1:24 pm

Pohditaan tässä NG:n muistiin liittyviä seikkoja. Mitä erilaisia syitä voi olla muistin menetykseen? Onko hän todella muistamaton vai näytteleekö?

Minua häiritsee mahdollisessa näyttelemisessä se, että hän olisi valinnut muistikatkolleen niin pitkän ajan kuin neljä päivää. Pitää olla todella varovainen, ettei koskaan lipsahda mitään sellaista minkä pitäisi olla unohduksissa. Hänenhän ei pitäisi muistaa mitään esim. hoitotoimenpiteistä, joita ensimmäisinä päivinä tehtiin, mutta sellaisiin liittyviä kommentteja tulee helposti kerrottua. Jäljestäpäin hänen on myös ollut oltava erittäin tarkkana siitä mitä on tapahtunut ensimmäisten neljän päivän aikana ja mitä niiden jälkeen eli mistä saa puhua ja mistä ei.

Varsinaisena murhayönä voi alkoholi olla varteenotettava syy muistikatkolle. Miten kokenut juopottelija Nils oli? Muistan ikäni ensimmäisen kännini. Oli vappu ja minä 14v. Sain vanhemmiltani luvan lähteä elämäni ensimmäisiin "tansseihin" (ei niitä kyllä siten nimitetty!) toiselle paikkakunnalle ja tarkoitus oli yöpyä erään pari vuotta vanhemman kaverini luona. Kaverin kanssa salaa hankittiin Mesiviinipullo, jota aloin tyhjentää liftatessamme tanssipaikalle. Olipa se hyvää! En muista oliko kaverillani oma juoma mukana, mutta Mesiviinistä oli joka tapauksessa puolet minulle ja sekin aivan liikaa ensikertalaiselle! Muistini päättyy tuolle tielle, jolla liftasimme. Pienen pieni hatara muistikuva on siitä, kun saavuimme tanssipaikan parkkipaikalle ja siellä näin erään tuttavan, jonka kaulaan kapsahdin. Sitten on filmi aivan poikki.

"Heräsin" yöllä kuin joku olisi sormia napsauttanut. Olin autossa aivan tuntemattomien tyyppien kanssa matkalla jonnekin. En toki ollut sammunut missään vaiheessa, vaan jälkikäteen kuulin muilta, että olin ollut kovassa menossa ja roikkunut väkisin tämän tuntemattoman porukan perässä. He eivät olleet tienneet muuta keinoa kuin ottaa minut mukaansa, kun eivät tohtineet niin nuorta yksinkään jättää. Loppu hyvin kaikki hyvin, mutta ikinä sen jälkeen en juhlinut vappuna enkä juonut Mesiviiniä. Vaikka en ollut sammunut, on muisti aivan totaalisesti poikki ja alkaa taas tietyllä hetkellä, minuutin tarkkuudella, kuin olisin "herännyt". Aivan hyvin olisin voinut vaikka tappaa jonkun enkä siitä tosiaan mitään muista, en edes nyt parinkymmenen vuoden päästä. Koskaan sen jälkeen ei muuten ole muisti niin mennyt, vaikka kuinka olisin juonut.

No, eipä tämä nyt Nisseen liittynyt mitenkään. Kunhan muistelen omaa muistikatkoani, kuinka täydellinen se tosiaan voi alkoholin vuoksi olla (ja melko vähäisen määränkin, jos ei ole tottunut).

_____
Alibin kestotilaaja
Viestit: 336
Liittynyt: Su Kesä 17, 2007 1:40 pm

Viesti Kirjoittaja _____ » Pe Kesä 13, 2008 1:46 pm

Jahas, vois kai sitä vaihteeksi tännekin jotain kirjoittaa.

Itsehän epäilisin, ettemme tiedä ja tuskin koskaan saammekaan tietää Nissen todellista muistamista murhayöltä. Todennäköisesti muistaa enemmän mitä julkisuuteen on tuotu, mutta asianajajan kanssa katsoivat, että parhaan lopputuloksen saavat sillä kun vetävät loppuun saakka muistamattomuuden linjaa. Ja tuohan toimi juuri niinkuin puolustuksen näkökulmasta pitikin, sen enempää tarinaa mutkistamatta.

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » Pe Kesä 13, 2008 5:16 pm

_____ kirjoitti:Jahas, vois kai sitä vaihteeksi tännekin jotain kirjoittaa.

Itsehän epäilisin, ettemme tiedä ja tuskin koskaan saammekaan tietää Nissen todellista muistamista murhayöltä. Todennäköisesti muistaa enemmän mitä julkisuuteen on tuotu, mutta asianajajan kanssa katsoivat, että parhaan lopputuloksen saavat sillä kun vetävät loppuun saakka muistamattomuuden linjaa. Ja tuohan toimi juuri niinkuin puolustuksen näkökulmasta pitikin, sen enempää tarinaa mutkistamatta.
Viivan kanssa samoo mieltä. Olitko muuten Tampereen rautatieasemalla 4.5.2008? :mrgreen:

papillon
Sherlock Holmes
Viestit: 3654
Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
Paikkakunta: Ei kenenkään maa.

Viesti Kirjoittaja papillon » Pe Kesä 13, 2008 7:07 pm

No joo, jos se muistamattomuuden linja on " valittu " tie, niin Nilssi sen valitsi ihan ominpäin, ei asianajaja ollut ensimmäisissä kuulusteluissa mukana.
Ei Nilssi tainnut semmoista ensin halutakaan.

Itse arvelen että ei muista sen enempää kuin on kertonut. Mitä uusia juttuja on tullut mieleen, ne ovat vuosien varrella mieleen tarttuneita juttuja, lehdistä sun muista lähteistä.

Maybrick
Sherlock Holmes
Viestit: 3882
Liittynyt: Ti Loka 23, 2007 4:44 pm

Viesti Kirjoittaja Maybrick » Pe Kesä 13, 2008 8:49 pm

Lupun kuvaus alkoholin aiheuttamasta muistamattomuudesta oli hyvä. Jos Nilsille olisi käynyt samalla tavalla, silloin muistamattomuus olisi täydellinen. Kuitenkin jossain vaiheessa kaikkien kuulustelujen ja hälinän keskellä Nils olisi aivan varmasti itsekin alkanut epäillä, että josko sittenkin minä sen tein... "Olen syytön ja sillä sipuli". Päätös ja ratkaisu.
Nothing is quite what it seems

_____
Alibin kestotilaaja
Viestit: 336
Liittynyt: Su Kesä 17, 2007 1:40 pm

Viesti Kirjoittaja _____ » Pe Kesä 13, 2008 9:05 pm

Loka kirjoitti:Viivan kanssa samoo mieltä.
Siellähän se totuus luuraa, joten miksipä muuta mieltä olemaankaan.
Loka kirjoitti:Olitko muuten Tampereen rautatieasemalla 4.5.2008? :mrgreen:
En, mutta Helsinki-Vantaalla olin 5.5.2008, kuten myös Oulunsalossa. Tai sitten olin myös Tampereella 4.5., mutta niin huumautunut. Tiedäthän... sinusta.

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » La Kesä 14, 2008 5:34 pm

_____ kirjoitti: En, mutta Helsinki-Vantaalla olin 5.5.2008, kuten myös Oulunsalossa. Tai sitten olin myös Tampereella 4.5., mutta niin huumautunut. Tiedäthän... sinusta.
Olit sinä siellä. :wink:

uusi78
Aloitteleva besserwisser
Viestit: 53
Liittynyt: Su Kesä 22, 2008 3:14 am

Viesti Kirjoittaja uusi78 » Ma Kesä 23, 2008 4:13 pm

Maybrick kirjoitti:Kuitenkin jossain vaiheessa kaikkien kuulustelujen ja hälinän keskellä Nils olisi aivan varmasti itsekin alkanut epäillä, että josko sittenkin minä sen tein... "Olen syytön ja sillä sipuli". Päätös ja ratkaisu.
Hmmm, totta. Hänen vakaa "olen syytön" linja itseasiassa puoltaa hänen syyllisyyttään. Jos et muista mitään ko. tapahtumista, niin et voi silloin myöskään olla varma, että et itse surmia tehnyt.

Lupu
Alibin satunnaislukija
Viestit: 100
Liittynyt: To Kesä 05, 2008 1:11 pm

Viesti Kirjoittaja Lupu » Ma Kesä 23, 2008 4:57 pm

uusi78 kirjoitti:
Maybrick kirjoitti:Kuitenkin jossain vaiheessa kaikkien kuulustelujen ja hälinän keskellä Nils olisi aivan varmasti itsekin alkanut epäillä, että josko sittenkin minä sen tein... "Olen syytön ja sillä sipuli". Päätös ja ratkaisu.
Hmmm, totta. Hänen vakaa "olen syytön" linja itseasiassa puoltaa hänen syyllisyyttään. Jos et muista mitään ko. tapahtumista, niin et voi silloin myöskään olla varma, että et itse surmia tehnyt.
Tuskin meistä kukaan tietää millaisia ajatuksia ja epäilyjä Gustafsson on mielessään käynyt läpi. Jos hän ei muista kerta kaikkiaan mitään, niin ainoa keino "tietää" itsensä syyttömäksi on aavistus, ettei sellaista tekisi missään olosuhteissa. On epäilemättä parempi vakuuttaa poliisille syyttömyyttään kuin sanoa ettei ole varma, vai mitä?

Jossain uutisessa mainittiin aikanaan, että Gustafsson oli seurannut todisteiden esittelyä oikeudessa erittäin tarkkaavaisesti ja kiinnostuneena.

Olen lukenut, että Gustafssonilla olisi pitänyt olla kaksi muistinmenetystä, mikä on erittäin harvinaista. Elimellisen muistikatkon aikaisia tapahtumia ei voi myöhemmin palauttaa mieleen hypnoosissa, mutta NG kertoo siinä tapahtumia siihen asti, kun saa tällin päähänsä. Mikä siis aiheutti muistinmenetyksen tälliä edeltäneisiin hetkiin? Aivovamman seurauksena on aivan normaalia, että myös iskua edeltävät hetket unohtuvat, mutta silloin niitä ei voisi muistaa myöskään hypnoosissa. Tässä on jotain mätää. Joko hän puhelee omiaan hypnoosissa tai on jokin outo luonnonoikku. Jos NG on syytön, niin mikä syy hänellä olisi valehdella hypnoosissa? Voiko tahattomien valemuistojen synty riittää selittämään hypnoosissa kerrottua tarinaa? Miksi nekin päättyvät tällin saamiseen? Outoa.

papillon
Sherlock Holmes
Viestit: 3654
Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 12:12 pm
Paikkakunta: Ei kenenkään maa.

Viesti Kirjoittaja papillon » Ma Kesä 23, 2008 5:02 pm

^ Noin se menee, ei voi varmasti tietää onko vai ei tekijä, jollei muista.

Mutta siitäkin ollaan väännetty, että muistaa jotain sellaista, jonka pohjalta on varma asiastaan, mutta miksi ei sitä sitten kertonut?

Yksi syy varmuuteen syyttömyydestä voi olla sekin,. että Nils arvioi vammansa niin pahoiksi, että sai itsekin siipeensä, toisaalta. kuten sanookin, miten olisi kamat piilottanut.

No, " olen syytön ja sillä sipuli " kertoo joko siitä että ei pysty sen paremmin perustelemaan asiaa, on nyt niin päättänyt, sillä sipuli.

Tai sitten siitä, että ei kertonut kaikkea, vaan piti " ässää " hihassaan jos juttu menisi tiukoille niin se olisi sieltä löytynyt.

Eihän se mennyt, oikeudenkäynnin aikana tuli kyllä selväksi että vaaraa ei ollut.

Kukapa se mahdollien, nilsin suojelema tekijä sitten olisi ollut? Lähipiiriä?

peltirumpu
Hercule Poirot
Viestit: 2043
Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am

Viesti Kirjoittaja peltirumpu » Ma Kesä 23, 2008 9:28 pm

papillon kirjoitti:^ Noin se menee, ei voi varmasti tietää onko vai ei tekijä, jollei muista.

Mutta siitäkin ollaan väännetty, että muistaa jotain sellaista, jonka pohjalta on varma asiastaan, mutta miksi ei sitä sitten kertonut?

Yksi syy varmuuteen syyttömyydestä voi olla sekin,. että Nils arvioi vammansa niin pahoiksi, että sai itsekin siipeensä, toisaalta. kuten sanookin, miten olisi kamat piilottanut.

No, " olen syytön ja sillä sipuli " kertoo joko siitä että ei pysty sen paremmin perustelemaan asiaa, on nyt niin päättänyt, sillä sipuli.

Tai sitten siitä, että ei kertonut kaikkea, vaan piti " ässää " hihassaan jos juttu menisi tiukoille niin se olisi sieltä löytynyt.

Eihän se mennyt, oikeudenkäynnin aikana tuli kyllä selväksi että vaaraa ei ollut.

Kukapa se mahdollien, nilsin suojelema tekijä sitten olisi ollut? Lähipiiriä?
Sen verran tuota on pakko kommentoida, että ihan yhtä hyvinhän tuo kysymys olisi voitu tehdä kenelle tahansa riittävän vanhalle Bodomlaiselle. Mitä tuohon olisi vastannut vaikkapa HS?

Koko kysymys on täysin typerä ja sillä tavalla aseteltu, että vastasipa Nisse siihen mitä tahansa, aina tuli väärä vastaus.

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) » Ti Elo 26, 2008 10:05 pm

peltirumpu kirjoitti:[Koko kysymys on täysin typerä ja sillä tavalla aseteltu, että vastasipa Nisse siihen mitä tahansa, aina tuli väärä vastaus.
Ei se, arvoisa Peltirumpu, ihan niin ole.

K: Miten voitte olla varma, että olette syytön, jos ette muista mitään?

-Olen syytön ja sillä sipuli.

K: Miten on mahdollista, että Teissä ei näkynyt juuri vammoja sen jälkeen kun pääsitte sairaalasta, vaikka olitte kertomanne mukaan vakavasti loukkaantunut?

- Näkyhän niissä vammoja.
----------

Ensiksikin täytyy muistaa, että herralle piti toimittaa kysymykset etukäteen, mikä minusta hipoo jo absurdiutta... hänellä oli siis vuorokausia aikaa treenata Leppiniemen kanssa vastaukset näihin.
Äijä ehti jo unohtaa, mitä piti vastattaman, ja töräytti mitä sylki suuhun toi.
Oikea (siis rehellinen) vastaus olisi tietysti ollut: "Enhän minä siitä varma kait saisi ollakaan, vaan eiköhän se syyttömyyteni selvinne oikeudenkäynnin aikana." Tai jotain sinnepäin.

Vastaus tuohon toiseen kysymykseen onkin sitten jo Gustua itseään: äijä teeskentelee käsittävänsä teitittelyn monikoksi, ja vastaa niin räikeästi päin toimittajapoloisten näköä, että "Näkyihän niissä (uhreissa siis) vammoja! että tämä arvostettu ammattikunta aivan mykistyi...
Kukaan ei kummastellut, ei tarttunut vastaukseen, eikä myöhemminkään vähääkään sitä rohjennut kommentoida.
Voi noita toimittajapoloisia...!
He sorvaavat innoissaan "vuosisadan oikeudenkäynnin syytetylle" viisaita kysymyksiä, mutta köntsä piti näitä suorastaan pilkkanaan - esimerkiksi juuri tuolla "vastauksella"!

Siis: Gustulta kysyttiin, miksi hänessä ei näkynyt (sairaalasta kotiutuskuvissa ja heti sen jälkeen kotonaan otetuissa kuvissa) juuri vammoja, vaikka hänen piti oleman vakavasti loukkaantunut, tämä töräytti vastaukseksi, että "Näkyihän niissä (siis kuolleissa uhreissa) vammoja!"

peltirumpu
Hercule Poirot
Viestit: 2043
Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am

Viesti Kirjoittaja peltirumpu » Ti Elo 26, 2008 10:48 pm

:o) kirjoitti: Ei se, arvoisa Peltirumpu, ihan niin ole.

K: Miten voitte olla varma, että olette syytön, jos ette muista mitään?
Minusta kysymys tuolla tavalla esitettynä on täysin typerä. Jos lähdetään siitä, että Nisse ei ole surmia tehnyt, eikä myöskään muista tapahtumasta mitään, niin mikä voisi silloin olla oikea vastaus tuollaiseen kysymykseen?

Tai päinvastaisessa tapauksessa. Molemmissa tapauksissa mikä tahansa vastaus syytetyltä voidaan tulkita aivan miten halutaan. Miksi edes kysyä noin typerää kysymystä, kun vastauksesta ei voi saada yhtään mitään irti? No, pelkkää viihdettähän tuo olikin, niin toimittajalta, kuin Nisseltäkin...

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) » Ke Elo 27, 2008 10:19 am

peltirumpu kirjoitti:
:o) kirjoitti: Ei se, arvoisa Peltirumpu, ihan niin ole.

K: Miten voitte olla varma, että olette syytön, jos ette muista mitään?
Jos lähdetään siitä, että Nisse ei ole surmia tehnyt, eikä myöskään muista tapahtumasta mitään, niin mikä voisi silloin olla oikea vastaus tuollaiseen kysymykseen?

Tai päinvastaisessa tapauksessa.

No, pelkkää viihdettähän tuo olikin, niin toimittajalta, kuin Nisseltäkin...
No duodanoin, minä esitin jo yllä omasta mielestäni oikeansuuntaisen vastauksen, joka pätee varsinkin syyttömälle oikein hyvin: "Enhän minä tietysti varma siitä saisi ollakaan, koska en muista mitään, mutta eiköhän syyttömyyteni oikeudenkäynnissä käyne ilmi." Esimerkiksi noin... ja miks'ei se kelpaisi syyllisenkin vastaukseksi, jos on varma, ettei tule paljastumaan, kuten Gustu näytti olevan.

Viihdettä se ei kylläkään ollut, kyse oli sentään syyte kolmoismurhasta, mutta toimittajien älyllisyyden mataluuden tuo tilaisuus kyllä vahvisti...

Mutta mitäs mieltä olet Peltirumpu tuosta toisesta vastauksesta, joka minusta on kyllä härskiyden huippu?

peltirumpu
Hercule Poirot
Viestit: 2043
Liittynyt: Pe Kesä 06, 2008 10:04 am

Viesti Kirjoittaja peltirumpu » Ke Elo 27, 2008 10:39 am

:o) kirjoitti:Mutta mitäs mieltä olet Peltirumpu tuosta toisesta vastauksesta, joka minusta on kyllä härskiyden huippu?
No onhan se tuolla tavalla esitettynä. :P Itse kyllä luulen, että ei Nisse tuota tuolla tavalla ole tarkoittanut. Muuten olisi kyllä pirun kylmäverinen tyyppi.

Vastaa Viestiin