Nilsin muisti

[:o)]

Mutta mitäs mieltä olet Peltirumpu tuosta toisesta vastauksesta, joka minusta on kyllä härskiyden huippu?

No onhan se tuolla tavalla esitettynä. Itse kyllä luulen, että ei Nisse tuota tuolla tavalla ole tarkoittanut. Muuten olisi kyllä pirun kylmäverinen tyyppi.

Milläs tavalla sanasta sanaan oikein kopsattu kysymys ja vastaus pitäisi esittää?
Ei tuo vastaus mitään muutakaan voi tarkoittaa, kuin mitä kirjoitin.
On minusta itsepetosta koettaa luritella tuon köntsän puheita mustasta valkoiseksi, siinä on kuulkaas täysin tunteeton sälli - se käy niin monesta asiasta täysin selväksi...
Tuohon ko. kysymykseen parivaljakolla oli varmasti suunniteltu vastauskin, mutta köriläs meni tilaisuudessa vähän pyörälle päästään, ja vaikka Leppiniemi vieressä valvoikin, meni konseptit vähän sekaisin ja töräykset olivatkin sitten varsin paljastavia...
Kuten oli paljastava yksityiskohta sekin, kun Gustafsson meinasi heti polttaa päreensä jonkin kysymystä jatkavan tai tarkentavan vuoksi, mutta Leppiniemi onnistui sivulta viittilöimällä ja kulmiaan kurtistelemalla ohjaamaan Gustafssonin sulkemaan suunsa.
(Paras ja yksinkertaisin resepti toimi: mitä vähemmän Gustafsson oikeudessa mölötti, sitä varmempaa oli, että jutusta selvisi... ja siellähän riitti kaksi vakiovastausta: "Sitämäenmuista" ja "Sitämäenosaasanoa"... )

Ja muuten, ei millään pahalla, mutta minä en lakkaa ihmettelemästä sitä, että hänestä jotkut kirjoittavat tuttavallisesti "Nissenä", vähän niin kuin kaverinaan - tai vielä oudompaa - jonkinlaisena virtuaalihahmona jossain pelissä, jossa "pahikset" koettavat osoittaa tämän kolmoismurhaajaksi, mutta "hyvikset" selittävät sankarin kaikki valehtelut, hämäysluritukset ja huikeatkin ristiriidat vaikka väkisin ruhjoen ja vaikka minkälaisilla, täysin mielettömilläkin tarinoilla...
(Esim. konstan esittämä "murhaajat kenkäpyykillä" -tarina, jossa murhaajat ottivat poikien kengät jalkaansa siksi aikaa, kun omat kuivuivat, he näet peseskelivät kenkiänsä murhien jälkeen, kun verijäljet eivät maahan raapimalla lähteneet! siinä selittyi sekä kenkäjuttu, että "raahausjäljet"...)

Minä kuulun niihin "pahiksiin"... mutta koetan kyllä parhaani mukaan perustella esittämäni seikat.

[Jukka]

Mutta mitäs mieltä olet Peltirumpu tuosta toisesta vastauksesta, joka minusta on kyllä härskiyden huippu?

No onhan se tuolla tavalla esitettynä. Itse kyllä luulen, että ei Nisse tuota tuolla tavalla ole tarkoittanut. Muuten olisi kyllä pirun kylmäverinen tyyppi.

Milläs tavalla sanasta sanaan oikein kopsattu kysymys ja vastaus pitäisi esittää?
Ei tuo vastaus mitään muutakaan voi tarkoittaa, kuin mitä kirjoitin.
On minusta itsepetosta koettaa luritella tuon köntsän puheita mustasta valkoiseksi, siinä on kuulkaas täysin tunteeton sälli - se käy niin monesta asiasta täysin selväksi...
Tuohon ko. kysymykseen parivaljakolla oli varmasti suunniteltu vastauskin, mutta köriläs meni tilaisuudessa vähän pyörälle päästään, ja vaikka Leppiniemi vieressä valvoikin, meni konseptit vähän sekaisin ja töräykset olivatkin sitten varsin paljastavia...
Kuten oli paljastava yksityiskohta sekin, kun Gustafsson meinasi heti polttaa päreensä jonkin kysymystä jatkavan tai tarkentavan vuoksi, mutta Leppiniemi onnistui sivulta viittilöimällä ja kulmiaan kurtistelemalla ohjaamaan Gustafssonin sulkemaan suunsa.
(Paras ja yksinkertaisin resepti toimi: mitä vähemmän Gustafsson oikeudessa mölötti, sitä varmempaa oli, että jutusta selvisi... ja siellähän riitti kaksi vakiovastausta: "Sitämäenmuista" ja "Sitämäenosaasanoa"... )

Ja muuten, ei millään pahalla, mutta minä en lakkaa ihmettelemästä sitä, että hänestä jotkut kirjoittavat tuttavallisesti "Nissenä", vähän niin kuin kaverinaan - tai vielä oudompaa - jonkinlaisena virtuaalihahmona jossain pelissä, jossa "pahikset" koettavat osoittaa tämän kolmoismurhaajaksi, mutta "hyvikset" selittävät sankarin kaikki valehtelut, hämäysluritukset ja huikeatkin ristiriidat vaikka väkisin ruhjoen ja vaikka minkälaisilla, täysin mielettömilläkin tarinoilla...
(Esim. konstan esittämä "murhaajat kenkäpyykillä" -tarina, jossa murhaajat ottivat poikien kengät jalkaansa siksi aikaa, kun omat kuivuivat, he näet peseskelivät kenkiänsä murhien jälkeen, kun verijäljet eivät maahan raapimalla lähteneet! siinä selittyi sekä kenkäjuttu, että "raahausjäljet"...)

Minä kuulun niihin "pahiksiin"... mutta koetan kyllä parhaani mukaan perustella esittämäni seikat.

"Tehty mikä tehty" -fraasin merkityssisältöjen pohtiminen on aivan toisarvoista puuhaa samoin kuin sen asian vatvominen, onko hän kenties ollut toimintakykyinen piilottamaan kengät.

Oleellisempaa on miettiä sitä, onko mitään todisteita siitä, että Gustafsson olisi lausunut Tuomisen väittämät sanat. Tällä hetkellä ei ole.

[:o)]

"Tehty mikä tehty" -fraasin merkityssisältöjen pohtiminen on aivan toisarvoista puuhaa samoin kuin sen asian vatvominen, onko hän kenties ollut toimintakykyinen piilottamaan kengät.

Oleellisempaa on miettiä sitä, onko mitään todisteita siitä, että Gustafsson olisi lausunut Tuomisen väittämät sanat. Tällä hetkellä ei ole.

Nyt on jo pakko hieman hirnahtaa!
Eipä tässä ole tuosta sinun "fraasistasi" eikä Gustafssonin kykeneväisyydestä kenkien kantamiseen kyse ollut lainkaan...
Kyl' jumal-aut täytyy sanoa, että lukihärö on vaka vaasia... ja kun poloinen ei sen lisäksi ymmärrä ollenkaan, mistä on kyse, niin onhan siinä "keskustelulle" luotu lujat perusteet...

[supernova]

Nyt on muistettava että puhutaan suomenruotsalaisesta ihmisestä jolle suomen kielen käyttö ei ole ollut mitenkään myötäsyntyistä.

n

[peltirumpu]

Nyt on muistettava että puhutaan suomenruotsalaisesta ihmisestä jolle suomen kielen käyttö ei ole ollut mitenkään myötäsyntyistä.

n

Joka paikassa te tuohon kielikysymykseen vetoatte. Nissehän puhuu täydellistä suomea.

[Mariacka]

Puhui jo armon vuonna 1960.

[skoone]

Nyt on muistettava että puhutaan suomenruotsalaisesta ihmisestä jolle suomen kielen käyttö ei ole ollut mitenkään myötäsyntyistä.

n

Joka paikassa te tuohon kielikysymykseen vetoatte. Nissehän puhuu täydellistä suomea.

Ei ole sama asia, että puhe vaikuttaa täydelliseltä suomelta, kun ääntämys on oikea, mutta puhuja ei välttämättä hallitse kaikkia kielen tasoja kuten esim. sanojen ja tyylien oikeaa käyttöä.

[awa]

"Tehty mikä tehty" -fraasin merkityssisältöjen pohtiminen on aivan toisarvoista puuhaa samoin kuin sen asian vatvominen, onko hän kenties ollut toimintakykyinen piilottamaan kengät.

Oleellisempaa on miettiä sitä, onko mitään todisteita siitä, että Gustafsson olisi lausunut Tuomisen väittämät sanat. Tällä hetkellä ei ole.

Kas kas, konstailematontako pohdintaa lienee tämä, nikki Jukan "oivallus".

"Oleellisempaa on miettiä sitä, onko mitään todisteita siitä, että Gustafsson olisi lausunut Tuomisen väittämät sanat."

- Niin mitäs todisteita siitä onkaan? ... onko vain Gustafssonin tarkka muistikuva siitä, että se ei ollut Tuominen, joka hänet tuolloin mainuttana ajankohtana selliin saatteli?

Jos ei ollut Tuominen, niin mainittuja sanoja ei ehkä juuri tuolloin lausuttukaan? Vai oliko vain niin, että sanat kyllä sanottiin, mutta eri ajankohtana, kuin mitä Tuominen muisti?

Gustafsson ei sanomisiaan koskaan kiistänyt, mutta sanomisiensa ajankohdan, hän ilmeisimmin muisti hyvinkin tarkasti, toisin kuin Tuominen. Tämä tietysti vain arvailua ja spekulaatiota. Olisiko myöhemmin pelästynyt sanomisiaan ja se, toisin kuin moni muu asia, tarkentui muistiin hyvin tarkasti.

"lausuttu mikä lausuttu, sitä ei ole kukaan koskaan kiistänyt"

[Oulunmies]

Jos palataan alkuperäiseen topikkiin niin Nissen muistinmenetys eli amnesia on kyllä monellatapaa erikoinen. Toisaalta neurologia on sellainen kenttä, että ihmettelen kuinka asiantuntijat uskalsivat yleensäkään oikeudessa esittää mielipiteitään.

Tässä kuitenkin jotain lainausta koskien amnesiaa...

Dissosiatiiviselle muistinmenetykselle eli psykogeeniselle amnesialle on ominaista yksi tai useampi jakso, jonka aikana henkilö ei kykene palauttamaan mieleensä itselleen tärkeää, usein luonteeltaan traumaattista, häpeän tai stressin sävyttämää tietoa. Muistamattomuus on luonteeltaan liian laajaa ollakseen tavallista unohtelua ja haittaa sosiaalisia tai muita toimintoja.

Psykogeeninen muistamattomuus liittyy usein traumaattisiin tai hyvin stressaaviin elämäntapahtumiin, kuten onnettomuuksiin, sotatapahtumiin, väkivaltaisiin maltin menetyksiin tai itsemurhayrityksiin. Psykogeenisessa muistinmenetyksessä amnesia on lähes aina anterogradinen, eli henkilö ei muista tilannetta ja sen jälkeisiä lähitapahtumia. Joskus muistamattomuus liittyy vain osaan traumaattiseen tilanteen yksityiskohdista. Harvinaisemmissa tapauksissa muistinmenetys liittyy koko aikaisempaan elämään tai traumaattisesta tapahtumasta nykyhetkeen.

Psykogeenista muistinmenetystä voi ilmetä sekä lapsilla että aikuisilla. Muistot tapahtuneesta voivat ainakin osin palautua itsestään tai jäädä pysyviksi.
Aivovaurioon liittyvä amnesia on yleensä aina retrogradinen eli liittyy tapahtumaa edeltävään aikaan. Epileptisiin 1 kohtauksiin voi liittyä psykogeenista amnesiaa muistuttava muistinmenetys. Dementiaan 2 ja deliriumiin 3 liittyvä muistinmenetys on luonteeltaan psykogeenista muistinmenetystä laaja-alaisempaa. Humalatilaan tai muihin myrkytyksiin liittyvää muistinmenetys ei palaudu.

Psykogeenista muistinmenetystä on joskus vaikea erottaa teeskentelystä, jolloin henkilö ei halua muistaa tapahtumia välttääkseen tapahtumaan liittyvää vastuuta, jolla olisi juridisia, taloudellisia tai muita hankalia seuraamuksia. Teeskennelty muistin menetys on luonteeltaan useimmiten äkillinen ja oirekuvaltaan voimakas, eikä teeskentelijälle ole ominaista dissosiaatiivisesta amnesiasta kärsiville ominainen herkkä hypnotisoitavuus.

Sori pitkä kursivoitu tekstilainaus..

[awa]

Jos palataan alkuperäiseen topikkiin niin Nissen muistinmenetys eli amnesia on kyllä monellatapaa erikoinen.

Heh, kerro lisää. Ja voi voi sentään kun on niin jännä amnesia.

[Oulunmies]

No ton asiantuntija tekstin mukaanhan Nissellä pitäisi olla psykogeeninen muistinmenetys kun taas oikeudessa kiisteltiin aivovamman aiheuttamasta.

Ja mitä tulee hypnoosiin niin eikös se tehty kolme kertaa Nisselle joten kysymys kuuluukin, että onnistuiko se vasta kolmannella kerralla? Jos sittenkään koska on hyvin tiedossa, että hypnoosissa voi satuilla mitä haluaa. Nissen lausunnoista saa sen käsityksen, että "kolmannella kerralla" ne jotain sai hänestä irti kait....?

[awa]

^Huoh, no niinhän se on, useamman kerran tehtiin hypnoosi-tutkimus tai hypnoosi-puhuttelu, mutta ensimmäiset kerrat olivat mukamas vain harjioittelua.

Hypnoosipuhuttelu uusittin ja taas alusta aloitettiin, ilmeisesti suojatakseen uhrin traumaa ?

"Uhri oli kokenut" vakavan trauman ja hänen henkinen kohtaaminen, tuon ihmishirviön kanssa oli tältä tapahtumalta suojattava.

Ensin valmisteltiin, "tuon puoleiseen hypnoosiin", käsittelemällä lapsuutta - ja kaikkea muuta kivaa ja vasta kolmennella kerralla uskaltauduttiin, Bodomin murhailtaan.

Murhaillan muistamattomat tapahtumat tulivatkin Gustafssonille vasta, "myöhäishypnoosissa" mieleen"... Nuo tarinat ovat tallentuneet tunnetuin tuloksin median lehdille, jossa Gustafsson kuvailee ruutupaitaisen"" murhaajan, jopa paidannappien tarkkuudella.

Ei se ensimmäisellä kerralla onnistunut, vaan siihen tarvittiin yrityksiä, että varmasti päästiin todelliseen hypnoosiin. Pelko oli poissa ja kerrottakoon, että Gustafsson kertoi hypnoosissa murhaajan olleen, saman pituinen kuin, tri Asser "hypnoraattori-tohtori". ( tämä Nils Gustafssonin kertomana).

Mainittakoon vielä, että Gustafssonin, ilmeisimmin kaikki hypnoosipuhuttelut ovat nauhalla KRP:n arkistoissa.

Tuominen jopa pyysi Nils Gustafssonia tulemaan kuuntelemeen, näitä Gustafssonin omia hypnoosi horinoita, joita hän, Gustafsson itse ei muistanut. Ilmeisesti, hypnoottisista systä?

( hypnoosista on muuten ihan oma topicci, tutustu siihen )

- hymm -

[peltirumpu]

Nyt kun puhutaan Nissen muistista ja muistamattomuudesta ja tuntuu olevan tietäjiäkin paikalla, niin voisiko joku hiukan valaista, mitä tuo neljän päivän pituinen muistikatko oikeasti tarkoittaa?

Ymmärrän kyllä, että muistikatkon ajalta ei jälkeenpäin voi muistaa asioita, mutta voiko sen aikana? Esim. siinä vaiheessa, kun Nissen saamia, erittäin vakavia vammoja paikattiin kokonaisen puolituntisen ajan, häntä jonkin lähteen mukaan kuulusteli kaksi poliisia. Lähteen mukaan poliisit eivät saaneet vastauksia kysymyksiinsä, ainostaan jotain epämääräistä mutinaa. Johtuiko tämä siitä, että Nisse oli kykenemätön puhumaan vai siitä, ettei hän yksinkertaisesti muistanut mistään mitään?

Jos henkilöllä on neljän päivän pituinen muistikatko, voiko hän kuitenkin sen aikana muistaa normaalisti asioita, mutta unohtaa totaalisesti kaiken sen jälkeen? Eli lyhyesti, voiko muistiaukon aikana muistaa?

[Oulunmies]

Juuri tuo neljän päivän mittainen tarkkarajainen muistikatkos ihmetyttääkin. Itsellä kokemusta 70-luvulta aivotärähdyksestä johon ei liittynyt lainkaan tajuttomuutta. Jouduin sen ajan (ja kuten 60-luvullakin) tavan mukaan olemaan sairaalassa 3 yötä. Muisti pelaa koko tapahtumaketjun ajalta mutta muistan kyllä tapahtumien eka päivänä tapaturmasta menneen kuin "hidastetussa filmissä".

Asiantuntija Lauerma kyllä mielestäni selitti Nissen muistamattomuuden mahdollisuutta/mahdottomuutta kansantajuisesti oikeudessa, ainakin liittyen hypnoosin tuottamaan tulokseen.

Jotenkin vaan tuntuu oudolta, että mitään asioita Nisse ei muista esim. kahdelta eka päivältä sairaalassa vaikka hänen kerrotaan mm. nostaneen kaksi sormea pystyyn kun poliisi kuullusteli. Eka päivänä kuvioita tajunnantasoa arvioitaessa on haitannut kasvovamma ja "vielä mahdollinen" humalatila. Tajuton hän ei kuitenkaan ole ollut vaan Glascown coma scale on hyvinkin antanut pisteitä. Tähän suhteutettuna muistin yhtäkkinen toimiminen tuntuu oudolta. Palon kirjassa "heräämisvaihetta" on kuvattu, tiedä sitten onko teksti Palon päästä vai kenen.

Tärkeä olisi tietää missä vaiheessa poliisit sairaalassa Nisseä eka päivän jälkeen uudelleen kuullustelivat. Nisse on sanonut; "Ne vaan kyseli ja kyseli ja kyseli..." Ja tuossa tilanteessa hän ei omien sanojen mukaan murhista vielä tiennyt mitään. Ja missä vaiheessa vanhemmat sairaalssa asiasta kertoivat?

P.s Brillen hematoomia en ole Nissellä kuvissa nähnyt, mustat silmät kylläkin. Eka mainitut kun näkyisivät vielä kotiutuskuvissakin...?

[Sariola]

.....................
Jos henkilöllä on neljän päivän pituinen muistikatko, voiko hän kuitenkin sen aikana muistaa normaalisti asioita, mutta unohtaa totaalisesti kaiken sen jälkeen? Eli lyhyesti, voiko muistiaukon aikana muistaa?

Aivan selvä vastaus: KYLLÄ VOI

En ole alan asiantuntija, mutta tiedän sen verran, että aivovamman yhteydessä on usein muistiaukko. Muistiaukko voi yltää myös aikaan ennen tapaturmaa tai iskua.

Oletetaan: Ihminen elää juuri tänä päivänä normaalia elämää täysin terveenä ja muisti toimii normaalisti. Hän saa iskun päähänsä, menee tajuttomaksi, toipuu siitä muutaman tunnin kuluttua, mutta ei muista mitään koko päivästä. Koko päivä on myöhemmin tarkastellen pyyhkiytynyt pois muistista. Muistiaukon pituus vaihtelee tapaus tapaukselta. Muistia saattaa palautua myöhemmin myös tuolle muistiaukon kohdalle. Tämä on noin teoreettisesti ja yhtä hyvin käytännössä täysin selvä asia. Näin voi käydä ja käy aika usein.