Keskiniemen mysteeri

[Navetanhajuinen]

Eihän NG mihinkään tekopaikoilta lähtenyt, siellähän hän palloili liki 8 tuntia tekojen jälkeen ennenkuin löydettiin. Ei tekijät toimettomana kuikuilleet, heillä näyttäisi olleen aamuaskareita riittävästi, toinen poistui kylläkin paikalta aamulla annettuaan NG,lle kolme kopautusta astalolla päähän.

Aivan samoin olen ihmetellyt ykkösniemestä, ei näytä paikanpäällä niemeltä.

Lähti kotoaan klo 3.40 meni Fältin talolle jonne Ruohosten piti tulla neljän aikaan. Ruohoset ei saapuneet sovittuun paikkaan, OK meni Fältin talolta suorintatietä rantaan jossa oli heti neljän jälkeen. Matkalla rantaan OK teki mukanaan olleella puukolla pihlajasta onkivavan. Näin Olavi Kivilahti itse kertoo kuulusteltaessa 1960

Oliko isä kotona vai rannoilla juopottelemassa?

Missä oli Ruohoset kun eivät tulleet sovittuun aikaan? Onko Onni Ruohosta kuultu koskaan, häntä olisi pikemminkin jututettava.

OK kertoo kylläkin heittäneensä tekemänsä onkivavan järveen irroitettuaan siitä siiman pois.

[Hessu52]

No meillepä kertoi onkivavan olleen siinä talon nurkalla, josta sen koppasi aina mukaansa, joten tuokin on kyllä äänitetty digitaalisesti ja on todistettavissa, ei siinä mitään, samaten, kuin koko Olavin tarina.

Kello soi hieman ennen neljää ja Olavi lähti suoraan rantaan, näin kertoi ja näytti kulkureitin, siitä nykyisten kasvihuoneiden välistä, vai mitä rakennuksia ne ovat, no mistä minä tiedän, valehteliko tuo, mutta kun kahden ihmisen mielipide Olavista sivuaa niinkin paljon toisiaan, on melko mahdotonta, että Olavi olisi kaikilta osin valehdellut.

Miksi olisi valehdellut tuon onkivapajutun?

[Sariola]

.......

Sitäpaitsi, Kivilahden paikka ei mielestäni ole mikään niemi, vaan ihan tavallinen ranta, joka ei muillään tavoin tunkeudu niemen tavoin veteen, käykääpä paikalla.

Mistä olet muuten saanut Navetanhajuinen tuollaisen tiedon, että Kivilahti olisi käynyt kaverinsa mökillä, kun kaverinmökki oli ihan muualla, kuin siinä Oittaalla, häh?

Samaten onkivavan teko, rantaan mennessä vesaikosta, no kun ei tehnyt, vaan hänellä oli aina vapa kohoineen koukkuineen valmiina siinä kotinsa nurkalla, josta sen sai vaivattomasti mukaan!

..... Koska Ruohoset eivät kuitenkaan olleet tulleet sovitulle paikalle sovittuun aikaan, oli kertoja lähtenyt Fälttiltä suoraan Bodominjärven rantaan johtavaa polkua myöten korjattavana olevan ladon ohitse ensimmäiseen niemeen (lähinnä Oittaan kartanoa olevaan niemeen). Mainittuun niemeen kertoja oli tullut muistamansa mukaan heti kello 4.00 jälkeen. Kertoja ei ollut kuitenkaan alkanut heti onkimaan, vaan vasta noin kello 9 aikaan, kun Ruohoset olivat tulleet paikalle. Silloin kun kertoja oli tullut Fälttiltä rantaan oli kertoja matkalla mukanaan olleella puukolla katkaissut eräästä pihlajasta itselleen oksan onkivavaksi. Mainitun vavan oli kertoja myöhemmin heittänyt järveen, irroitettuaan siitä ensin siiman. Kun kertoja oli ollut istumassa ja odottelemassa Ruohosia saapuvaksi rantaan, ei kertoja koko aikana ollut kuullut mitään normaalista poikkeavia ääniä. .....
.

Kyllä Kivilahti odotteli kaveriaan "Ensimmäisessä niemessä". Sen itäpuolella oli "Keskiniemi" ja vielä sen itäpuolella "Murhaniemi". Tietysti nämä ovat epävirallisia keskusteluissa syntyneitä nimityksiä. Tiedot ovat v.1960 Kivilahden kertomia. Nämä tiedot ovat luotettavampia kuin v.2011 muistin varassa kerrotut tiedot. 51 vuotta on pitkä aika ja sen aikana muistikuvat haalistuvat, eivätkä ole aina luotettavia. Se on aivan luonnollinen kehitys. Tietysti minä voin esittää oman arvioni siitä, kuinka hyvä näyttelijä Gustafsson mahdollisesti mielestäni on. Mielestäni hän ei ole näyttelijänä sellaista luokkaa, että pystyisi huijaamaan kaikkia tahoja, kuten muutamat kirjoittajat ovat olettaneet. Mielestäni se on liikaa vaadittu. Taisi olla vain oma itsensä ...

[Navetanhajuinen]

Kyllä NG,lle lankesi huijaus puoli ilmaiseksi, koska oletetetaan ettei hän ole voinut noin pahasti vammautuneena noita kaikkija järjestelyjä varsinaisen teon tehtyään tehdä. Tekojen aikaan ja jälki jätjestelyjen aikaan NG on ollut täysin ehjässä kunnossa, hän on saanut vammansa vasta lintupoikien havaintojen jälkeen, teoissa mukana olleelta vaalealta mieshenkilöltä kolme kopautusta astalolla päähän.

NG on tämän jälkeen ehkä pystynyt aamulla jatkamaan lavastusta teltalla Irmelin osalta.

[Hessu52]

Katsohan Sariola siitä leikkikartastasi, missä tuo mikä niitty se nyt olikaan, jossa Kivilahden kaverin piti olla, no jos löydät, niin mieti mikä aika Olavilla olisi ollut käydä siellä ja sitten mennä takainen kotinsa kautta Bodomin rantaan ja paljonko kello silloin olisi, noon niin, joko alkaa selvitä?

Kyllä minä uskon siihen, että Olavi meni suoraan rantaan, siitä kasvihuoneiden välistä, tai mikä latotie se on ollut.

Mikään niemihän tuo paikka ei missään nimessä ole, sillä kyllä minä olen niin monessa niemessä käynyt, että saatana sen muodon tunnen, mutta jos Sariola ei tiedä niemien tunnusmerkkejä, niin sille en minä mahda mitään!

Tuo vaan osoittaa sen, ettei kaikkeen mitä ETP:sa, tai oikeudenkäynnin pöytäkirjoissa lukee, kannata uskoa, niissä on luvattoman paljon virheitä, tuosta on jopa omakohtaisia kokemuksia erään oikeudenkäynnin osalta.

Kun piti lukea, että" asianomistajalla on monien vuosien kokemus alalta", niin pöytäkirjassa luki että, "asianomistajalla ei ole kokemusta alalta" ja näin ollen korvausta määrättiin minulle sen mukaanetten ollut toiminut ammatissani kovinkaan pitkään.

Vastalauseistani huolimatta tuota virhettä ei korjattu, vaan jouduin kärsimään melkoiset taloudelliset tappiot!

[Sariola]

....... missä tuo mikä niitty se nyt olikaan, jossa Kivilahden kaverin piti olla, no jos löydät, niin mieti mikä aika Olavilla olisi ollut käydä siellä ja sitten mennä takainen kotinsa kautta Bodomin rantaan ja paljonko kello silloin olisi, noon niin, joko alkaa selvitä?

Kyllä minä uskon siihen, että Olavi meni suoraan rantaan, siitä kasvihuoneiden välistä, tai mikä latotie se on ollut.

Mikään niemihän tuo paikka ei missään nimessä ole, sillä kyllä minä olen niin monessa niemessä käynyt, että saatana sen muodon tunnen, mutta jos Sariola ei tiedä niemien tunnusmerkkejä, niin sille en minä mahda mitään!
.....

Kivilahden kertomus kesällä 1960 heti tapauksen jälkeen on luotettavampaa tietoa kuin muistinvarainen tieto 51 vuotta tapauksen jälkeen. Laitetaanpa tähänkin tuo mitä Kivilahti on kertonut 15. kesäkuuta 1960. Myös sitä Kivilahden olinpaikkaa on sanottu nimeksi kautta vuosien kaikilla keskustelupalstoilla.



Kivilahden kuulustelusta 15.6.1960
====================================

Asian johdosta kuulusteltuna Olavi Kivilahti kertoi, että hän oli 5.6.1960 klo 3.40 aikaan lähtenyt kotoaan Korsbackaan, tarkoituksella mennä sopimuksen mukaan hakemaan Pitkäniityssä asuvaa Tuomo Ruohosta ja tämän poikaa Onni Ruohosta mukaansa ongelle Bodomjärven rannalle. Kertoja oli mennyt Korsbackassa asuvan Fälttin asunnolle, jonne mainittujen onkikaverien piti tulla noin 4 aikaan aamulla. Koska Ruohoset eivät kuitenkaan olleet tulleet sovitulle paikalle sovittuun aikaan, oli kertoja lähtenyt Fälttiltä suoraan Bodominjärven rantaan johtavaa polkua myöten korjattavana olevan ladon ohitse ensimmäiseen niemeen (lähinnä Oittaan kartanoa olevaan niemeen). Mainittuun niemeen kertoja oli tullut muistamansa mukaan heti kello 4.00 jälkeen. Kertoja ei ollut kuitenkaan alkanut heti onkimaan, vaan vasta noin kello 9 aikaan, kun Ruohoset olivat tulleet paikalle. Silloin kun kertoja oli tullut Fälttiltä rantaan oli kertoja matkalla mukanaan olleella puukolla katkaissut eräästä pihlajasta itselleen oksan onkivavaksi. Mainitun vavan oli kertoja myöhemmin heittänyt järveen, irroitettuaan siitä ensin siiman. Kun kertoja oli ollut istumassa ja odottelemassa Ruohosia saapuvaksi rantaan, ei kertoja koko aikana ollut kuullut mitään normaalista poikkeavia ääniä.

Arvelunsa mukaan noin klo 6.00 oli kertoja edelleen istunut kyseisessä niemessä, sen itäreunalla vähän matkaa niemen kärjestä, kun kertoja oli ympärillensä katsoessaan havainnut jonkun tuntemattoman miehen kulkevan toisen niemen (keskimmäisen niemen) tyvessä, sen länsirannalla suuntana Veston työmaa. Koska kertoja oli havainnut miehen vasta kerrotussa kohdassa, ei kertoja voinut sanoa, oliko mies ollut tulossa niemen kärjestä, vai oliko mies ylittänyt niemen sen tyvestä. Kertoja oli tehnyt havaintoja miehestä noin 30 metrin matkalla ja oli kertoja tällöin ollut miehestä noin 40-50 metrin etäisyydellä. Miehen kulku oli ollut verrattain nopeaa, mutta ei hän ollut juossut.

Mies oli ollut kertojan arvion mukaan noin 20-30 vuotias, tukka vaalean ruskea. Mies oli ollut pituudeltaan noin 170-180 sm, normaalivartaloinen, suoraryhtinen, eikä mies ollut kävellyt mitenkään poikkeavasti. Mies oli ollut puettuna hyvin vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin housuihin. Miehen kenkiin ei kertoja ollut kiinnittänyt mitään huomiota. Myöskään mitään kantamuksia ei kertoja ollut miehellä huomannut. Sen, että kello oli ollut 6.00 siihen aikaan kun kertoja oli kertomansa havainnot tehnyt, kertoja arvelee siitä, että kun hän oli tullut niemeen noin kello 4.00 aikaan ja lähtenyt niemestä kotiinsa noin klo 8.00 aikaan käymään välillä kotona, oli hän tehnyt kertomansa havainnot mainittujen aikojen puolivälissä, eli kello 6.00. Kertoja kertoi lisäksi, että koska hänellä itsellään ei ollut kelloa, on hän tottunut arvioimaan ajan ja on hän kertomansa mukaan nyt kyseessäkin olevassa tapauksessa arvioinut ajan melkoisella varmuudella oikein.

Myös kertoja lisäsi, että miehen tukka oli ollut kammattuna taaksepäin ja oli se ollut kertojan muistaman mukaan suora. Mies oli ollut avopäin. Kertoja oli ollut pukeutuneena ruskeaan tuulikangaspuseroon ja vihreisiin farmarihousuihin ja ruskeisiin puolikenkiin ja oli ollut avopäin.

[Hessu52]

Miksi laitat noita samoja kopioita jatkuvasti tänne, eikö sinulla rassukalla ole omia mielipiteitä, kun pitää noita juttuja siteerata, no kukin tyylillään, mutta lopeta tuollainen kopioiden lähettely, se on turhaa, kyllä nuo tunnetaan!

[Sariola]

Miksi laitat noita samoja kopioita jatkuvasti tänne, eikö sinulla rassukalla ole omia mielipiteitä, kun pitää noita juttuja siteerata, no kukin tyylillään, mutta lopeta tuollainen kopioiden lähettely, se on turhaa, kyllä nuo tunnetaan!

Ei taida kaikki tuntea, sillä joku kirjoitti, että Kivilahti lähti hakemaan Ruohosia Pitkäniitystä, jonne on kilometrien matka. Tuo oli tietysti väärin. Kivilahti meni vain Fälttin asunnolle, joka oli huomattavasti lähempänä, ja myös Ruohosten piti tulla sinne, mutta eivät ilmestyneet. Niinpä Kivilahti suunnisti siitä suoraan Bodomin järven rantaan, jonne oli matkaa vähän yli kilometri. Parikymmentä minuuttia siihen talsimiseen kului. Tuosta alkuperäistekstistä voi tarkistaa, että näin on.

[Hessu52]

Jospa tarkentasit tuon Fälttin kotipaikan, missä se sijaitsee kartanoon nähden, sillä Kivilahden kotoa, pellon poikki rantaan ei ollut kuin muutama sata metriä, kun hän näytti meille entisen kotitalonsa paikan ja reitin sinne Bodomin rantaan!

Siis missä Feltit asuivat?

Voisit sinäkin tuon tarkistuksen tehdä ja siitä jonkinlaisen toidteen antaa, eli kerrankin jotain hyödyllista jutun kannalta!

[Sariola]

^Muissa yhteyksissä Fälttiä on sanottu kioskimiehen naapuriksi. Siinäpä jää sopivaa tehtävää lähempänä asuville - ottaa selvää tarkasta paikasta. Joskus naapuri on vähän kauempanakin. Joskus aivan lähellä.

Eräässä kirjallisessa lähteessä kerrotaan, että kioskimies oli ryypiskellyt saunakamarissaan Fält nimisen miehen kanssa, ja tunnustanut tälle olevansa se Bodomin oikea tekijä. "Minä ne tapoin", oli hän sanonut. Kerrotaan, että Fält oli sammunut ja kioskimies oli kantanut hänet muutaman kymmenen metrin päässä olevaan kotiinsa. Tämä sama mies oli parin viikon miettimisen jälkeen kertonut asian poliisille. Tämän naapurin nimi on hieman epävarma. Joissakin keskusteluissa sen on sanottu olleen juuri Fält. Asui sen mukaan siinä kioskimiehen naapurissa.

[Hessu52]

Yritä sinäkin Sariola tehdä jotain konkreettista asian eteen ja hommaa todistettavat tiedot tuosta matkasta ja asuinpaikasta.

Jos asui Gyllströmin naapurissa, niin asui ihan toisessa suunnassa, kuin Kivilahti, joten aikaa olisi Kivilahdelta tuhraantunut tuossa touhussa puolisen tuntia, ainakin, joten miten on?

[Sariola]

Yritä sinäkin Sariola tehdä jotain konkreettista asian eteen ja hommaa todistettavat tiedot tuosta matkasta ja asuinpaikasta.

Jos asui Gyllströmin naapurissa, niin asui ihan toisessa suunnassa, kuin Kivilahti, joten aikaa olisi Kivilahdelta tuhraantunut tuossa touhussa puolisen tuntia, ainakin, joten miten on?

Minun tietojeni mukaan Fält asui kioskimiehen naapurina ja hyvin lähellä. (Tieto ei ole satavarma). Kivilahden kotoa Fältin asunnolle olisi sen mukaan noin 800m ja kuluisi siihen kävellen noin 10 minuuttia. Sieltä järven rantaan on noin 1200 m ja kuluisi siihen kävellen noin 14 minuuttia. Kivilahti ei siinä välissä käynyt kotonaan, vaan meni suoraan rantaan. Wagner saattaa tietää tarkan paikan missä Fält asui. Nämä minun tietoni ovat kirjasta ja keskustelupalstoilta, joten täydellistä varmuutta ei ole.

[Wagner]

Johan ilmoitin, missä Korsbacka sijaitsee: viimeinen S-mutka ennen Bodomia, jossa asui mm. Gyllström.

[Sariola]

Johan ilmoitin, missä Korsbacka sijaitsee: viimeinen S-mutka ennen Bodomia, jossa asui mm. Gyllström.

Siis Gyllströmin naapuri. Talon tarkkaa paikkaa tuosta ei saa vielä selville. Jossakin on mainittu, että muutaman kymmenen metrin päässä Gyllströmin asunnosta. Kumma, että tämän miehen kuulustelua ei löydy mistään. Luulisi, että on kyllä kuulusteltu.

[Hessu52]

Tuo arvioimasi aika olisi siis noin 20 minuutia, jahas, no siihen aikaan se tie ei ollut ihan sellainen, kuin mitä on nykyään, joten hieman enemmän aikaa olisi saattanut matkaan kulua.

Siis herätys kotona klo. 04.00 ja sitten aamutoimet ja kävelyt Fältin kautta rantaan, joten puolisen tuntia ainakin, siis klo.04.30 ranassa, kenties 04.40, jolloin Karjalainen olisi jo mennyt pois niemestä.

Surmaaja olisi voinut iskeä ihan hyvin 04.15 jolloin mitään ääntä Kivilahtikaan ei olisi kuullut, kävellessään sieltä Fältiltä rantaan, metsä olisi melun kuulumisen estänyt!

No Kivilahden kertomus aamusta kuitenkin on erilainen, joten mihin tässä uskoa?