MURHA.INFO

Englantilaistutkijan raportissa kerrotaan tyynyliinasta löytyneen siittiöiden päitä.
Siittiöpääkalloröykkiön joukkohaudan tutkintaan puuttumatta on jo selvää, ettei niistä saatu DNA sopinut kumpaankaan miesuhreista.
Se varsin vastaansanomattomasti antaa syyn otaksua paikalla olleen ulkopuolisen varsinkin kun samasta liinasta on löytynyt veritahroja.

Wagner kirjoitti:Englantilaistutkijan raportissa kerrotaan tyynyliinasta löytyneen siittiöiden päitä.
Siittiöpääkalloröykkiön joukkohaudan tutkintaan puuttumatta on jo selvää, ettei niistä saatu DNA sopinut kumpaankaan miesuhreista.
Se varsin vastaansanomattomasti antaa syyn otaksua paikalla olleen ulkopuolisen varsinkin kun samasta liinasta on löytynyt veritahroja.

Jännittävää.
Onko itseltäni muuten mennyt jotain ohi vai mistä tämä kyseinen "raportti" mahtaa löytyä?

Saksassa ja Englannissa teetettävät laboratoriokokeet viivästyttivät N.G.-oikeudenkäynnin alkamista vuodella, 2004-05
Kokeiden tulokset on sisällytetty syytemateriaaliin.

Kuukautissuojista sitten taas, ihmettelen että miksi niitä löytyi teltan sisältä kaksi käytettyä. Siis yhden ymmärtäisin, mutta miksi kaksi? Vai oliko Irmelillä kahdet päällekkäin yön ajaksi ja sisempi oli jo päässyt vuotamaan läpi? Meinaan, että en oikein voi kuvitella että Irmeli keskellä yötä vaihtaa kolmen (kahden?) muun ihmisen keskellä rättinsä ja jättää sitten käytetyn rätin teltan pohjalle lojumaan. Paitsi jos hänellä on joku todella hyvä syy olla poistumatta teltasta.

Joo ja varsinkin kun kuukautiset olivat ruumiinavauksen mukaan lopuillansa.

Olisiko silloin olut syytä tutkia edes räteistä veriryhmät, sillä jos joku retkueesta olisi illan aikana vaikkpa pudonnut töyräältä ja loukannut itseään niin pahoin, että lärvissä olisi ollut esimerkiksi "nyrkin mentävä" haava, niin olisihan noilla siteillä voinut hyvinkin vammautunutta hoivailla.

Ei sitä jurrinen ja puolitajuton olisi tuskin piitannut paskan vertaa, millä siteillä sitä naamaa silloin hoivataan.

Jos juttu on kuitenkin jälkeen päin alkanutkin keljuttaa ja sen lisäksi, jos jotain muuta on tullut siihen päälle, kuten esimerkiksi teltasta karkoitus, niin mistä sen tietää?

Se olisi saattanut keljuttaa, kun mustasilmä, veriturvalle ei "pesää" löytänytkään ja jos on saanut vielä ilkut pääleen, niin olisi voinut kostoksi tuoda vaikkapa löytämänsä "oikean" kuukautisrätin näytille ja josta sitten aikoinaan kehkeytyi oikeudenkäynnin eräs päätodiste siitä, että niemellä on ollut ulkopuolinen/lisia henkilöitä, joka on varmaan tottakin, koska niemellä on käyty jo vuosisatoja, luulisin.

Hessu52 kirjoitti:Joo ja varsinkin kun kuukautiset olivat ruumiinavauksen mukaan lopuillansa.

Olen varmaan puolisokea, mutta en ole ainakaan etpk:sta tuota löytänyt. Onko tieto jossain muualla? Ei sillä, että sillä hirveästi olisi merkitystä jutun kannalta, mutta vaivaa vaan.

En nyt ihan ole varma mistä ruumiinavauksessa olisi kuukautisten vaihe päätelty. Vuodon tyypistä voisi ehkä jotain päätellä, ja veren hormonitasotestin voisi tehdä, mutta miksiköhän se olisi tehty? No, ehkä Tuulikille tehtiin verestä raskauden varalta hormonitesti ja samalla kertaa meni Irmelinkin veri, mutta en tiedä kuinka tarkasti tuon ajan menetelmillä kierron vaihetta pystyttiin sanomaan. Enkä kyllä tiedä mitä merkitystä sillä olisi.

Sinänsähän kuukautiset olisivat olleet oikein hyvä tekosyy olla antamatta jos Irmeli sellaista tarvitsi, siis loukkaamatta kenenkään tunteita. Vai olisiko siitä sitten tullut riitaa tyyliin "No eihän ole, todista.." --> housut kintuissa ja rätit pitkin telttaa.

Wagner kirjoitti:Englantilaistutkijan raportissa kerrotaan tyynyliinasta löytyneen siittiöiden päitä.
Siittiöpääkalloröykkiön joukkohaudan tutkintaan puuttumatta on jo selvää, ettei niistä saatu DNA sopinut kumpaankaan miesuhreista.
Se varsin vastaansanomattomasti antaa syyn otaksua paikalla olleen ulkopuolisen varsinkin kun samasta liinasta on löytynyt veritahroja.

aniko kirjoitti:Sinänsähän kuukautiset olisivat olleet oikein hyvä tekosyy olla antamatta jos Irmeli sellaista tarvitsi, siis loukkaamatta kenenkään tunteita?

Kyse ei ollut teltasta löytyneestä kuukautissiteestä, vaan teltan läheltä löytynestä tyyylinasta, jossa oli kirjailu 'BS' eli sama, mikä löytyy Arskan äidin nimikoimista vuodevaateista yleisestikin.

Wagner kirjoitti:Kyse ei ollut teltasta löytyneestä kuukautissiteestä, vaan teltan läheltä löytynestä tyyylinasta, jossa oli kirjailu 'BS' eli sama, mikä löytyy Arskan äidin nimikoimista vuodevaateista yleisestikin.

Oletko useinkin nukkunut näissä lakanoissa...?

^Ikävä kyllä, tuo Wagnerin nimikoinniksi väittämä näytteenottokohdan koodi ja sen jatkuva toistelu (= valehtelu) vie pohjan hänen muiltakin jutuiltaan, mm. tädistään.

aniko kirjoitti:Kuukautissuojista sitten taas, ihmettelen että miksi niitä löytyi teltan sisältä kaksi käytettyä. Siis yhden ymmärtäisin, mutta miksi kaksi? Vai oliko Irmelillä kahdet päällekkäin yön ajaksi ja sisempi oli jo päässyt vuotamaan läpi? Meinaan, että en oikein voi kuvitella että Irmeli keskellä yötä vaihtaa kolmen (kahden?) muun ihmisen keskellä rättinsä ja jättää sitten käytetyn rätin teltan pohjalle lojumaan. Paitsi jos hänellä on joku todella hyvä syy olla poistumatta teltasta.

Teltan pohjalta löytyi myös naisten vyö. Eivätköhän suojat ole tippuneet siinä vaiheessa, kun Irmeliltä on riisuttu housut jalasta. Tyynyliina on sitten toinen juttu eikä sitä ole saatu varmuudella liitetyksi koko keissiin.

Mariacka kirjoitti:^Ikävä kyllä, tuo Wagnerin nimikoinniksi väittämä näytteenottokohdan koodi ja sen jatkuva toistelu (= valehtelu) vie pohjan hänen muiltakin jutuiltaan, mm. tädistään.

Wagnerilla voisi olla oikeastikin jotain annettavaa jutulle, mutta kuten totesit, hän on valehtelullaan vienyt uskottavuuden itseltään.
Miksi pitäisi uskoa tätiin, jota kukaan muu ei ole nähnyt rikospaikalla. Tai veneeseen, jonka kulkua kukaan muu ei ole havainnut. Lisäksi hänen mielestään kaikki juttuun liittyvät todistelijat valehtelevat ja jättävät asioita kertomatta.

kukkuu kirjoitti:***Miksi pitäisi uskoa tätiin, jota kukaan muu ei ole nähnyt rikospaikalla. Tai veneeseen, jonka kulkua kukaan muu ei ole havainnut. Lisäksi hänen mielestään kaikki juttuun liittyvät todistelijat valehtelevat ja jättävät asioita kertomatta.

Tämähän on kuin Sahakankaan stoori. Paljon olisi tietoa mutta eipä riitä "todisteet." Jokainen Wagnerin ammatin tietävä varmasti tajuaa että jotain pohjaa hänellä näihin on, yksikään tuolla alalla toimiva ei jauha asiaa ilman "jotain." Tämä on ihan päivänselvää?

**

-Onko siis luettelo viranomaisista jotka kävivät paikalla?
-Oletettavan äänekkäitä Surmia ei huomattu, miksi siis veneen rytinä olisi välttämättä tullut kuulla?
-Kyllä minunkin mielestäni osa todistajista on hiljaa vähintäänkin. Jättää ehkä kertomatta asioita mutta en valehtelusta tiedä.

Loka kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:***Miksi pitäisi uskoa tätiin, jota kukaan muu ei ole nähnyt rikospaikalla. Tai veneeseen, jonka kulkua kukaan muu ei ole havainnut. Lisäksi hänen mielestään kaikki juttuun liittyvät todistelijat valehtelevat ja jättävät asioita kertomatta.

Tämähän on kuin Sahakankaan stoori. Paljon olisi tietoa mutta eipä riitä "todisteet." Jokainen Wagnerin ammatin tietävä varmasti tajuaa että jotain pohjaa hänellä näihin on, yksikään tuolla alalla toimiva ei jauha asiaa ilman "jotain." Tämä on ihan päivänselvää?

**

-Onko siis luettelo viranomaisista jotka kävivät paikalla?
-Oletettavan äänekkäitä Surmia ei huomattu, miksi siis veneen rytinä olisi välttämättä tullut kuulla?
-Kyllä minunkin mielestäni osa todistajista on hiljaa vähintäänkin. Jättää ehkä kertomatta asioita mutta en valehtelusta tiedä.

Ammatista viis, mutta jutut ovat sekaisia ja muiden todistajien kertomuksiin ne eivät istu. Jos täti on niemellä käynyt, niin ehkä puolenpäivän aikoihin tai sitten seuraavana aamuna.

kukkuu kirjoitti:**Ammatista viis, mutta jutut ovat sekaisia ja muiden todistajien kertomuksiin ne eivät istu. Jos täti on niemellä käynyt, niin ehkä puolenpäivän aikoihin tai sitten seuraavana aamuna.

Minusta tuo ammattiaspekti on hyvin oleellinen kirjoittajan luotettavuutta mitattaessa. Toki oletan että kirjoittaja on täysissä sielun ja ruumiin voimissa noin mentaalisesti ja harjoittaa ammattiaan parhaiden kykyjensä mukaan. Näinhän asian voi olettaa olevan, nimimerkin takana voi hyvin olla myös jotain ihan muuta.

Loka kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:**Ammatista viis, mutta jutut ovat sekaisia ja muiden todistajien kertomuksiin ne eivät istu. Jos täti on niemellä käynyt, niin ehkä puolenpäivän aikoihin tai sitten seuraavana aamuna.

Minusta tuo ammattiaspekti on hyvin oleellinen kirjoittajan luotettavuutta mitattaessa. Toki oletan että kirjoittaja on täysissä sielun ja ruumiin voimissa noin mentaalisesti ja harjoittaa ammattiaan parhaiden kykyjensä mukaan. Näinhän asian voi olettaa olevan, nimimerkin takana voi hyvin olla myös jotain ihan muuta.[/quote

HMMM...meinaatko loka Wagnerin olleen jopa osallisena murhiin?