Mitä kengät kertovat?

[Baretta]

Tasa-arvo ennen kaikkea, joo.
Pahoittelen aiheen sivuutusta, mutta mitä mieltä olette tuosta Ulvilan amatsoonista? Olisiko hän mielestänne toistanut vastaavan teon elämänsä jossain vaiheessa...? Siis mikäli ei olisi jäänyt kiinni.
Vai olisiko hän elänyt lopun elämänsä ilman yhdenkään kärpäsen tappamista?
Jaa-a? Mitäpä mieltä olette? Aihe on mielestäni erittäin mielenkiintoinen.

P.s Eikös Ulvilan tapauksessa myöskin kadonneet kengät murhapaikalta??? Mikä ihme noissa kenkien siirtelyssä on juttuna???

[Mariacka]

Tasa-arvo ennen kaikkea, joo.
Pahoittelen aiheen sivuutusta, mutta mitä mieltä olette tuosta Ulvilan amatsoonista? Olisiko hän mielestänne toistanut vastaavan teon elämänsä jossain vaiheessa...? Siis mikäli ei olisi jäänyt kiinni.
Vai olisiko hän elänyt lopun elämänsä ilman yhdenkään kärpäsen tappamista?
Jaa-a? Mitäpä mieltä olette? Aihe on mielestäni erittäin mielenkiintoinen.

P.s Eikös Ulvilan tapauksessa myöskin kadonneet kengät murhapaikalta??? Mikä ihme noissa kenkien siirtelyssä on juttuna???

Ei olisi välttämättä toistanut. Tiedossa ei myöskään ole, onko hänellä minkäänlaista rikostaustaa, ehkäpä ei. Hän ei myöskään ole kiiluvasilmäinen, yli-inhimillisellä älyllä varustettu psykopaatti, joskaan ei toisaalta alkoholisoitunut white trash -luokan edustaja. Mahdollisesti poliisi on mennyt lankaan "kunniallisen" taustan vuoksi.

Kuka tahansa voi tappaa, kun tiukka paikka tulee. Ja osa pystyy myös elämään tekonsa kanssa, jopa selittämään sen itselleen oikeutetuksi. Osa onnistuu jälkien peittelemisessä, joskus myös tuuria on mukana.

Tuo kenkäjuttu. Olisiko nainen jossain vaiheessa pistänyt kengät jalkaansa käytännön syistä - mikäli kengät ovat samat kuin kuvissa, nuo olisi helppo laittaa kiireessäkin. Takkahuoneen lattialla oli lasinsiruja, ulkona piti kenties lavastaa, verinen jalanjälki tuli vähän puolivahingossa. Sitten kipin kapin kengistä eroon (tuskinpa poliisi koko taloa on tutkinut tappajan jälkiä etsiessään), saahan ne kengät tilapäisesti vaikka lapsen sängyn alle/komeroon/likapyykkikoriin, mahdollisuuksia on loputtomiin. Myöhemmin sitten kenkien hävitys.

[Hessu52]

Se vaan, ettei nainen käynyt enää lainkaan sairaalasta päästyään koko talossa, vaan muutti niine hyvineen heti pois.

Ovathan nuo kengät saattaneet olla hänellä sairaalaan vietäessä jaloiss, sillä tuskin kukaan on toiselta kenkiä alkanut sirran paareilla pois ottamaan.

Ja jos on ollut isokokoinen nainen, niin ei kukaan ole kiinnittänyt huomiota Kanoottien kokoon, joten sinne meni, kuin kikkapihdit järveen.

Veikkaan tuossa kohtaa poliisien inhimillistä erehdystä, mutta mikä on ollut syynä noiden Bodomin kenkien piilottamisella, sitä en pysty ymmärtämään?

[Mariacka]

Se vaan, ettei nainen käynyt enää lainkaan sairaalasta päästyään koko talossa, vaan muutti niine hyvineen heti pois.

Ok. Kukahan pakkasi tavarat? Kai nyt jotain muistoja kodistaan haluaa ja käyttötavaraa.

Tiedetäänkö, miten kauan vaimo oli sairaalassa ja voidaanko sairaalassaoloajalla perustella hänen kykenemättömyyttään surmaan?

[Hessu52]

Minä en ole sen isommin perehtynyt juttuun, mitä nyt olen lehdestä lukenut ja tuo väite, ettei käynyt eneää kotonaan, jäi jotenkin kaivelemaan, no sellaista.

Muijan sairaalassa oloaikaansa en tiedä, mutta kait sen joku muu tietää.

[konsta]

Hopi hopi, Ulvilan palstalle siitä, heti.

[Hessu52]

Ei, vaan unilaatikon pohjalle mars, ja heti!!!!

[Baretta]

Hmm. Kannattaisikohan meidän vähän perehtyäkkin juttuun.
!!! Tavallinen tallaaja
!!! Hengenvaarallinen haavoittuminen surmaajan kädestä
!!! Sairaalareissu
!!! Kadonnut omaisuus
!!! Muistiaukko

On näitä lisääkin mutta... Onneksi juttu sai pisteen. Mielenkiinnolla odotan lisäfaktoja tarinasta, josko jotain vaikka asiasta oppis tutkintamielessä.
Tarinan kerrontaan suhtaudun kuitenkin hivenen varovasti, ihan tuon ilmenneen muistiaukon vuoksi, se antaa nimittäin kertojalle tiettyjä vapauksia tapahtumien kulkua selvitettäessä.
On se vaan hieno juttu että selvisi! Ajatelkaapas millainen minforyhmä voisi olla asiaa setvimässä kymmenien vuosien perästä kun osa meistä jo pukkaisi koiranputkea...Olisi kaikenlaisia teorioita... Syyllisiksi epäiltyjä huru-ukkoja... Yksityiskohtia joilla ei olisi mitään tekemistä tapahtuneen kanssa... Näkiöiden (taitaa olla tuohon aikaan jo parempia kuin HDMI) näkyja tekijästä... Ja valtavasti huhuja!
Olisihan se hienoa että Bodomikin selviäisi. Toivoisin niin kovasti että tutkimuksia vielä jatkettaisiin, kuluneesta ajasta huolimatta. Lycka till, sano Buffalo Bill.

[Hessu52]

Olisikin mukva tietää kuulustelutaktiikka, jota Ulvian jutussa käytettiin, oliko kolmatta astetta, vai hyvä ja paha poliisi systeemiä, taikka mitä?

Tulos oli ainakin hieno, ei voi muuta kuin onnitella poliisikuntaa, joka otti järjen käteen ja vaihtoi tarvittaessa tutkijoita.

[kujala]

Haapalan kertomuksesta käy ilmi, että poliisi epäilee kenkien olleen liikkeessä veriroiskeiden aikana. Poliisin mukaan, tämä on havaittavissa kenkiin jääneistä verjäljistä.

Minua jäi häiritsemään, miksi Haapala perustelee kengän liikettä eri tavalla kuin verijälkitutkija. Mikä on se keskeinen seikka, jota hän ei ole ottanut huomioon?

Olen päätynyt sellaiseen selitykseen, että verijälkitutkija on koko ajan ajatellut, että kengät ovat voineet pyöriä sattumalta murhaajan jaloissa potkittavana tekoa tehdessä ja siksi noilla erisuuntaisilla roiskeryhmillä ei ole merkitystä. Haapala taas olisi oikaissut sen verran, että olisi jättänyt tämän vaihtoehdon väliin.

Pikkuhiljaa on alkanut myös avautua verijälkitutkijan kommentti mahdollisista kenkien paikoista. Uskon tämän liittyvän siihen yhteen Tuulikkiin kohdistuneeseen iskuun, joka synnytti ison roiskemassan ja jossa oli myös pienenpieniä 0,5 mm kokoisia roiskeita, joita kengissä myös oli. Lähinnä kyse on tällöin oikeasta kengästä, jossa roiskeita on enemmän kuin vasemmassa.

Veriroiskeiden suunnista kengässä tiedetään, että tämän nimenomaisen iskun aikana kengän on täytynyt olla pystyasennossa. Tilannetta saadaan näin hyvin rajattua. Tämän jälkeen verijälkitutkija on pohtinut, miten kengän voi asettaa siten, että roiskeet olisivat voineet syntyä.

Tässä kohtaa verijälkitutkija on katsonut, että koska roiskeita oikeassa kengässä on sen verran paljon, olisi roiskemassan pitänyt ulottua myös kantaosan alueelle eli kengän sisään, jos se olisi ollut avonaisena teltan ulkopuolella. Verijälkitutkija on pitänyt todennäköisempänä, että kenkä on ollut jalassa kuin että se ei ole ollut. Tukevana tekijänä oli peruste venykkeestä. Molemmille perusteille löytyi vaihtoehtoiset tulkinnat, jotka tuotiin oikeudessakin esille, mutta siitä huolimatta sekä oikeudessa että ETP:ssä verijälkitutkija kallistui kuitenkin piirun verran enemmän toiseen suuntaan.

Onko tässä takana ollut muun tutkijaryhmän painostusta, sitä on vaikea sanoa. Joka tapauksessa tutkija on lähestynyt tilannetta mielestäni järkevästi eli rajannut arvionsa tarkoin rajattuun tilanteeseen, josta saadaan häiritsevät tekijät poistettua. Oleelliset lausunnot liittyvät tämän tarkoin rajatun tilanteen arvioimiseen.

Sen sijaan tutkijan kommentit void-alueesta tuntuvat jollakin tavoin kovin vajavaisilta. Pidän mahdollisena jopa sitä, että antaessaan kommenttia void-alueesta verijälkitutkija ei ole lainkaan pohtinut tilannetta kokonaisuutena eli siten, että kengässä olisi ollut mukana myös jalka, vaan tutkija olisi asettanut kengän sellaisenaan void-alueelle ja katsonut, täsmäävätkö jäljet. Samoin verijälkitutkijan olisi pitänyt pohtia vasemman kengän paikkaa, jos oikea olisi ollut void-alueella jalan kera. Jos vasemmalle kengälle ei löydy luonnollista paikkaa jalassa olevana ja veriroiskeet huomioon ottaen, ei pelkkä perustelu oikealle kengällekään riitä.

Sitä paitsi void-alue on ihan liian suuri kengälle. Laskin aikoinaan, että void-alueelle saa mahtumaan kengän, lahkeen, ihmisen kämmenen ja osan rannetta, ja siitä huolimatta vieläkin jää tyhjää tilaa. Sääri/reisi ei synnyttäisi samanlaista void-aluetta, vaan niistä syntyisi johonkin suuntaan pitkä, kapeahko roiskeeton alue, joka ulottuisi tunnelina teltan reunaan asti. Tällaista tunnelia ei void-alueella ole havaittavissa.

Void-alueeseen liittyvät kommentit tuntuvat hyvin ristiriitaisilta. Taaskin tulee mieleen, onko tutkija painostuksen alaisena halunnut antaa enemmän, kuin todellisuudessa on.

[kujala]

Ikuistetaan tänne Haapalan lausunto, niin ei jää epäselväksi, mitä herra on sanonut:

YLE TV2 1.10.2009 klo 22:05 / Tero Haapala

Esimerkkinä entisajan tutkinnasta tässä on onneksi kengät, tekopaikan läheltä löytyneet kengät, otettu talteen, mutta aikoinaan ei ole osattu tutkia niitä. Nyt tällä nuppineuloilla kuvataan sitä, mistä suunnasta veripisara on iskeytynyt kenkään, tarkoittaa lähinnä sitä, että kenkä on ollut liikkeessä kaiken aikaa eli tekijän jalassa."

[Kartsa68]

Aivan ja edelleen vahvin johtopäätös tutkinnalta on, että kengät ovat olleet jaloissa. Niin ikävää kuin se gustufaneille onkin.

[konsta]

Edelleen vahvin johtopäätös tutkinnalta on, että kengät ovat olleet jaloissa. Niin ikävää kuin se gustufaneille onkin.

Joo, sitä pidettiin mahdollisena, mutta ei kovin vahavasti, kjäh.

[Kartsa68]

Montako kiloa rautalankaa näitä kenkiä käsittelevän suomenkielisen tekstin ymmärtämiseen tarvitset?

[konsta]

Void-alueeseen liittyvät kommentit tuntuvat hyvin ristiriitaisilta. Taaskin tulee mieleen, onko tutkija painostuksen alaisena halunnut antaa enemmän, kuin todellisuudessa on.

Ehkä miellummin joutunut antamaan enemmän, kuin mitä todellisuudessa oli. Yleiskommentti tekiniseltä tutkinnalta muistaakseni oli jotenkin siihen malliin, ettei edes välillistä näyttöä sitä kautta ole olemassa. Mutta eipä ihme, jos tuossa tilanteessa joku odottaisi enemmän "tukea" tekniseltä puolelta.