Tuskin gussen kengissä kysymys mistään Roswellista ole. Normaalit 60-luvun puhkikuluneet rieskat.konsta kirjoitti:Ehkä miellummin joutunut antamaan enemmän, kuin mitä todellisuudessa oli. Yleiskommentti tekiniseltä tutkinnalta muistaakseni oli jotenkin siihen malliin, ettei edes välillistä näyttöä sitä kautta ole olemassa. Mutta eipä ihme, jos tuossa tilanteessa joku odottaisi enemmän "tukea" tekniseltä puolelta.kujala kirjoitti:
Void-alueeseen liittyvät kommentit tuntuvat hyvin ristiriitaisilta. Taaskin tulee mieleen, onko tutkija painostuksen alaisena halunnut antaa enemmän, kuin todellisuudessa on.
Mitä kengät kertovat?
Re: Mitä kengät kertovat?
Re: Mitä kengät kertovat?
Voisitko selventää?Kartsa68 kirjoitti: Tuskin gussen kengissä kysymys mistään Roswellista ole. Normaalit 60-luvun puhkikuluneet rieskat.
Teknisen tutkinnan lausunto:
Verijäljet tukevat, tosin ei kovin vahvasti, sitä että kengät ovat olleet tekohetkellä jalassa, koska sisältä ei löytynyt verijälkiä.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Re: Mitä kengät kertovat?
Eli se vahvempi sanamuotoisesti dokumentoitu olettamus?konsta kirjoitti:Voisitko selventää?Kartsa68 kirjoitti: Tuskin gussen kengissä kysymys mistään Roswellista ole. Normaalit 60-luvun puhkikuluneet rieskat.
Teknisen tutkinnan lausunto:Verijäljet tukevat, tosin ei kovin vahvasti, sitä että kengät ovat olleet tekohetkellä jalassa, koska sisältä ei löytynyt verijälkiä.
Re: Mitä kengät kertovat?
Heh, ihan miten haluat.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Re: Mitä kengät kertovat?
En mä mitään halua, vaan kysyn jos sinulla on parempaa tietoa? Jos ei ole, niin suotta asetat kyseenalaiseksi luetun ymmärtämiseni ketjussa jos toisessa.konsta kirjoitti:Heh, ihan miten haluat.
Re: Mitä kengät kertovat?
Jatkan tässä hiukan kenkien pintapuolista analyysiä roiskeiden suunnille, nyt vasemmalle kengälle.
Kengässä on paljon vähemmän roiskeita kuin oikeassa kengässä, mutta tämä ei välttämättä tarkoita, että kenkä olisi ollut jokaisessa iskussa kauempana. Pienellä sivusuuntaisella siirtymällä roiskelähteeseen nähden roiskeiden määrä kengässä voi dramaattisesti vähetä, vaikkia kenkien etäisyys roiskelähteeseen olisi suunnilleen sama. Sopivasti asettelemalla kengän voinee pistää vain 15 cm:n päähän roiskelähteestä ja kuitenkin niin, ettei siihen lennä juuri yhtään roiskeita.
Jos kengät ovat olleet tekijän jalassa, jokaiseen iskuun nähden vasen ja oikea kenkä ovat olleet erilaisissa asennoissa. Lienee luultavasti lähes mahdotonta tai ainakin erittäin vaikeaa yksilöidä, mitkä roiskeryhmät oikeassa ja vasemmassa kengässä muodostavat vastinpareja toisilleen ja kuinka monesta iskusta roiskeet olisivat kaiken kaikkiaan syntyneet.
Yleiskuvassa vasemman kengän päkiäosan päällä näyttäisi olevan enimmäkseen pystysuuntaisia roiskeita, jotka voivat liittyä mihin tahansa roiskeryhmään. Sen lisäksi ainakin yksi roiske (ehkä kaksi) näyttää osoittavan selvemmin eteenpäin. Roiskeryhmä 1 lienee siis tullut suoraan kengän edestä.
Oikeanpuoleisen venykkeen oikean reunan tuntumassa on muutamia roiskeita, jotka näyttävät tulleen oikealta, samoin kannan kohdalla sisäsivulla (oikealla) on pari oikealta tullutta roisketta aivan reunan tuntumassa. Siten roiskeryhmä 2 lienee tullut kenkään melko suoraan oikealta. Reunan tuntumassa olevat roiskeet ovat vaatineet sen, että lahje on sillä hetkellä ollut suuntautuneena vasemmalle, joskin roiskeet näyttävät tulleen melko matalalta, joten niiden on ollut helppo alittaa lahje.
Tämän lisäksi takana kantapään tuntumassa näyttäisi olevan neljä roisketta, ilmeisesti melko matalalta tullutta (roiskeryhmä 3). Näille esitin aikaisemmin loogisen syntymekanismin.
Kokonaisuutena vasen kenkä lienee vaatinut vähintään kolme roiskeryhmää. Jos kengät ovat olleet tekijän jalassa, ainakin kaksi näistä liittynee Tuulikkiin ja kolmas voi liittyä johonkin muuhun tapahtumaan.
Kengässä on paljon vähemmän roiskeita kuin oikeassa kengässä, mutta tämä ei välttämättä tarkoita, että kenkä olisi ollut jokaisessa iskussa kauempana. Pienellä sivusuuntaisella siirtymällä roiskelähteeseen nähden roiskeiden määrä kengässä voi dramaattisesti vähetä, vaikkia kenkien etäisyys roiskelähteeseen olisi suunnilleen sama. Sopivasti asettelemalla kengän voinee pistää vain 15 cm:n päähän roiskelähteestä ja kuitenkin niin, ettei siihen lennä juuri yhtään roiskeita.
Jos kengät ovat olleet tekijän jalassa, jokaiseen iskuun nähden vasen ja oikea kenkä ovat olleet erilaisissa asennoissa. Lienee luultavasti lähes mahdotonta tai ainakin erittäin vaikeaa yksilöidä, mitkä roiskeryhmät oikeassa ja vasemmassa kengässä muodostavat vastinpareja toisilleen ja kuinka monesta iskusta roiskeet olisivat kaiken kaikkiaan syntyneet.
Yleiskuvassa vasemman kengän päkiäosan päällä näyttäisi olevan enimmäkseen pystysuuntaisia roiskeita, jotka voivat liittyä mihin tahansa roiskeryhmään. Sen lisäksi ainakin yksi roiske (ehkä kaksi) näyttää osoittavan selvemmin eteenpäin. Roiskeryhmä 1 lienee siis tullut suoraan kengän edestä.
Oikeanpuoleisen venykkeen oikean reunan tuntumassa on muutamia roiskeita, jotka näyttävät tulleen oikealta, samoin kannan kohdalla sisäsivulla (oikealla) on pari oikealta tullutta roisketta aivan reunan tuntumassa. Siten roiskeryhmä 2 lienee tullut kenkään melko suoraan oikealta. Reunan tuntumassa olevat roiskeet ovat vaatineet sen, että lahje on sillä hetkellä ollut suuntautuneena vasemmalle, joskin roiskeet näyttävät tulleen melko matalalta, joten niiden on ollut helppo alittaa lahje.
Tämän lisäksi takana kantapään tuntumassa näyttäisi olevan neljä roisketta, ilmeisesti melko matalalta tullutta (roiskeryhmä 3). Näille esitin aikaisemmin loogisen syntymekanismin.
Kokonaisuutena vasen kenkä lienee vaatinut vähintään kolme roiskeryhmää. Jos kengät ovat olleet tekijän jalassa, ainakin kaksi näistä liittynee Tuulikkiin ja kolmas voi liittyä johonkin muuhun tapahtumaan.
Re: Mitä kengät kertovat?
Mielenkiintoinen havainto oikeassa kengässä on, että reunuksen tuntumassa on yksi roiske, joka on reunuksen sisä- eikä ulkopuolella:
mielenkiintoinen tapaus
Esitän tälle roiskeelle kaksi selitystä, mikäli kenkä on ollut jalassa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa roiske on lentänyt aivan nilkan editse ja pudonnut sitten sisäreunaan, mikä edellyttää, että kengän reuna falskaa hiukan suhteessa jalan reunaan ja lisäksi roiskeella on täytynyt olla jonkin verran korkeutta, että se on voinut ylittää päkiän. Kengän oikeassa reunassa on samansuuntaisia roiskeita:
kaari oikealta
Toisessa vaihtoehdossa roiske on osunut päkiän reunaan ja lentänyt siitä kimmokkeena reunuksen sisäpuolelle. Taaskin havaitaan, että kengän vasemmalla reunalla on samansuuntaisia roiskeita, joten sisäpuolelle eksynyt voisi olla yksi näistä:
kaari vasemmalta
Lisävaatimuksena on, että lahkeen senhetkisestä asennosta johtuen lahje ei ole synnyttänyt void-aluetta ko. kohdalle.
mielenkiintoinen tapaus
Esitän tälle roiskeelle kaksi selitystä, mikäli kenkä on ollut jalassa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa roiske on lentänyt aivan nilkan editse ja pudonnut sitten sisäreunaan, mikä edellyttää, että kengän reuna falskaa hiukan suhteessa jalan reunaan ja lisäksi roiskeella on täytynyt olla jonkin verran korkeutta, että se on voinut ylittää päkiän. Kengän oikeassa reunassa on samansuuntaisia roiskeita:
kaari oikealta
Toisessa vaihtoehdossa roiske on osunut päkiän reunaan ja lentänyt siitä kimmokkeena reunuksen sisäpuolelle. Taaskin havaitaan, että kengän vasemmalla reunalla on samansuuntaisia roiskeita, joten sisäpuolelle eksynyt voisi olla yksi näistä:
kaari vasemmalta
Lisävaatimuksena on, että lahkeen senhetkisestä asennosta johtuen lahje ei ole synnyttänyt void-aluetta ko. kohdalle.
Re: Mitä kengät kertovat?
Mitäpä, jos surmaaja on ollut uimahousuissa ja kengissä, jolloin lahkeiden katvealue jää pois?
Re: Mitä kengät kertovat?
^Ei mahdotonta, mutta olikos se nyt niin, ettei pojilla kuitenkaan ollut simmareita mukana. Rikospaikkatutkinnassa ei sellaisia löytynyt, ja Gustafsson on kieltänyt niiden mukana olon.
Löytyykö kannatusta sille, että Nils olisi kertomallaan yöllisellä retkellä vetänyt Tuulikin tai Irmelin uimahousut jalkaansa?
Mielenkiintoinen yksityiskohta vielä siinäkin, että Tuulikin uimapuku katosi.
Löytyykö kannatusta sille, että Nils olisi kertomallaan yöllisellä retkellä vetänyt Tuulikin tai Irmelin uimahousut jalkaansa?
Mielenkiintoinen yksityiskohta vielä siinäkin, että Tuulikin uimapuku katosi.
Re: Mitä kengät kertovat?
^Tai sitten Nilsillä oli uimahousut mukana, mutta ne hukkuivat muistiaukkoon ja hävisivät psykopaattitappajan viemänä, jonka vuoksi hän järkeili menneensä uimaan Tuulikin uimapuvussa, paitsi että vesi olikin kylmää.
Re: Mitä kengät kertovat?
^Ehkä psykopaattitappajan vietti heräsi, kun hän näki Nilsin uimahoususillaan koettavan veden kylmyyttä niemenkärjessä ja samalla kuului tytön iloinen huudahdus teltan sisältä. Mielikuvat siitä, mitä teltan sisällä oli aikaisemmin saattanut tapahtua, synnyttivät psykopaattitappajassa osattomaksi jäämisen tunteen. Tappaja keräsi tekojen jälkeen telttapaikalta parit uimahousut, mikä oli psykopaattitappajan tavanomainen rituaali kerätä talteen murhavietin herättäneet esineet.
Uskon Kyllikki Saaren tapauksessa tekijän olleen saman. Tappaja keräsi tällöin rituaalina Kyllikin Raamatun, koska nähtyään aikaisemmin illalla kylillä Raamatun pilkistävän Kyllikin kassista, heräsi taas tunne osattomaksi jäämisestä - elämäntapansa vuoksi tappaja aavisti, etteivät paratiisin ilot aukeaisi hänelle.
Mielestäni voidaan pitää melko varmana, jopa tosiasiana, että Bodominjärvellä ja Isojoella tekijä on ollut sama.
Ai niin, mitäs katosikaan Tulilahdella?
Uskon Kyllikki Saaren tapauksessa tekijän olleen saman. Tappaja keräsi tällöin rituaalina Kyllikin Raamatun, koska nähtyään aikaisemmin illalla kylillä Raamatun pilkistävän Kyllikin kassista, heräsi taas tunne osattomaksi jäämisestä - elämäntapansa vuoksi tappaja aavisti, etteivät paratiisin ilot aukeaisi hänelle.
Mielestäni voidaan pitää melko varmana, jopa tosiasiana, että Bodominjärvellä ja Isojoella tekijä on ollut sama.
Ai niin, mitäs katosikaan Tulilahdella?
Re: Mitä kengät kertovat?
Duoda, duoda.
Kyllähän tämä Gustafsson eräässä kuulustelussaan kertoo laittaneensa umahousunsa yöllä jalkaan, ennen kuin meni niemelle Sepin perässä, joka oli sen verran viisas, ettei uskonut veden illasta yön aikana lämmeneen juurikaan niin paljon, että olisi uimaan voinut mennä, vaan on antanut kalojen uida ja sitten yrittänyt ongella ottaa niitä saaliiksi.
Kusse ei moiseen uskonut, vaan tyhmyyttään yritti edelleenkin uimaan, tunnetuin seurauksin.
Mutta Gusse ei kuulustelussaan kuitenkaan kertonut ottaneensa ukkareitaan pois, vaan ainoastaan sanoi vetäneensä farkut jalkaansa ja aloittanut sen hirmuisen ruoalla mässäilyn, eli lenkin syönnin ja ihan yksinään, kysymättä herrasmiehen lailla tyttöjen nälkätilaa, jonka on täytynyt olla melkoinen, ainakin vaatimattomien eväitten perusteella.
Kyllä tuo uintiepisodi on niin ihmeellinen, että se kuulostaa normaalista ihmisestä (jollaisena kaikesta huolimatta itseäni pidän) keksityltä, joten tuo uimahousuissa oleskelu ei vaikuttaisi kovinkaan mahdottomalta, jos on ollut sitä pirun viinaakin vielä veressä?
Kyllähän tämä Gustafsson eräässä kuulustelussaan kertoo laittaneensa umahousunsa yöllä jalkaan, ennen kuin meni niemelle Sepin perässä, joka oli sen verran viisas, ettei uskonut veden illasta yön aikana lämmeneen juurikaan niin paljon, että olisi uimaan voinut mennä, vaan on antanut kalojen uida ja sitten yrittänyt ongella ottaa niitä saaliiksi.
Kusse ei moiseen uskonut, vaan tyhmyyttään yritti edelleenkin uimaan, tunnetuin seurauksin.
Mutta Gusse ei kuulustelussaan kuitenkaan kertonut ottaneensa ukkareitaan pois, vaan ainoastaan sanoi vetäneensä farkut jalkaansa ja aloittanut sen hirmuisen ruoalla mässäilyn, eli lenkin syönnin ja ihan yksinään, kysymättä herrasmiehen lailla tyttöjen nälkätilaa, jonka on täytynyt olla melkoinen, ainakin vaatimattomien eväitten perusteella.
Kyllä tuo uintiepisodi on niin ihmeellinen, että se kuulostaa normaalista ihmisestä (jollaisena kaikesta huolimatta itseäni pidän) keksityltä, joten tuo uimahousuissa oleskelu ei vaikuttaisi kovinkaan mahdottomalta, jos on ollut sitä pirun viinaakin vielä veressä?
Re: Mitä kengät kertovat?
Oletko todella sitä mieltä? Mielenkiintoinen spekulointi... Ei kai kuitenkaan tosiasiana? Vai?kujala kirjoitti: Mielestäni voidaan pitää melko varmana, jopa tosiasiana, että Bodominjärvellä ja Isojoella tekijä on ollut sama.
Ai niin, mitäs katosikaan Tulilahdella?
Re: Mitä kengät kertovat?
Kujalan tyypillistä temppuilua. Jos joku menee halpaan, niin sitten voi selittää asian sarkasmiksi ja nauraa halpaanmenijälle. Kujalan sarkasmi on yhtä korkealentoista, kuin hänen maillinnustensa objektiivisuus.Baretta kirjoitti:
Oletko todella sitä mieltä? Mielenkiintoinen spekulointi... Ei kai kuitenkaan tosiasiana? Vai?
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
Re: Mitä kengät kertovat?
Mitä jos pekuleerataan hiukka!
Entäpä jo Tuulikki tapettiinkin teltan ulkouolella ja sen tappotyön jälkeen surmaaja otti Tuulikin sylkkyynsä ja kantoi siihen ruumiskasaan muiden jatkoksi.
Silloinhan, jos hän on Tuulikin siihen vaan roiskaissut, olisi vertakin saattanut lentää kengille ja hieman telttaan.
Telttaanhan ei ollut paljon Tuulikin verta kait vuotanut, sillä ei vainajasta kovinkaan paljon voi verta vuotaa?
Mitä mieltä kujala olet moisesta teoriasta?
Entäpä jo Tuulikki tapettiinkin teltan ulkouolella ja sen tappotyön jälkeen surmaaja otti Tuulikin sylkkyynsä ja kantoi siihen ruumiskasaan muiden jatkoksi.
Silloinhan, jos hän on Tuulikin siihen vaan roiskaissut, olisi vertakin saattanut lentää kengille ja hieman telttaan.
Telttaanhan ei ollut paljon Tuulikin verta kait vuotanut, sillä ei vainajasta kovinkaan paljon voi verta vuotaa?
Mitä mieltä kujala olet moisesta teoriasta?