MURHA.INFO

Ok. Lähden tässä pohdinnassani siitä että Nisse on kertakaikkiaan syytön ja joku ulkopuolinen teot suoritti.

Hankalin asia minulle on ulkopuolisen motiivi. Mikä se voisi olla. Tuollainen "hullu nuoria vihaava" hiippari tulee ensiksi mieleen mutta on varsin epätodennäköinen vaihtoehto. Tuskin telttaporukalla mitään kovin kummallisia vihamiehiäkään oli joten motiivin on täytynyt tällöin olla enemmän tai vähemmän "hullu". Onhan noitakin tosiaan nähty mutta tuppaa nuo todennäköisyyslaskennat vaan olemaan sillä lailla että järjestäen näistä ollaan kiinni myös jääty. Selvittämättömistä murhatapauksista pystyy suht helposti yleistäen sanomaan "ei savua ilman tulta". Jäljet johtavat sylttytehtaalle mutta sylttytehtaan työntekijä on sen verti hyvin kätensä pessyt joten ei voi mitään länteen itään.

Mikä siis voisi olla ulkopuolisen motiivi?

EuroJR kirjoitti:Ok. Lähden tässä pohdinnassani siitä että Nisse on kertakaikkiaan syytön ja joku ulkopuolinen teot suoritti.

Hankalin asia minulle on ulkopuolisen motiivi. Mikä se voisi olla. Tuollainen "hullu nuoria vihaava" hiippari tulee ensiksi mieleen mutta on varsin epätodennäköinen vaihtoehto. Tuskin telttaporukalla mitään kovin kummallisia vihamiehiäkään oli joten motiivin on täytynyt tällöin olla enemmän tai vähemmän "hullu". Onhan noitakin tosiaan nähty mutta tuppaa nuo todennäköisyyslaskennat vaan olemaan sillä lailla että järjestäen näistä ollaan kiinni myös jääty. Selvittämättömistä murhatapauksista pystyy suht helposti yleistäen sanomaan "ei savua ilman tulta". Jäljet johtavat sylttytehtaalle mutta sylttytehtaan työntekijä on sen verti hyvin kätensä pessyt joten ei voi mitään länteen itään.

Mikä siis voisi olla ulkopuolisen motiivi?

Minun mielestäni mustasukkaisuus tai jonkin asian paljastumisen pelko telttaretkellä tuo uusia kandidatteja kehiin: ensimmäiseksi mieleen tulee ne miehet/pojat, jotka olivat olleet tyttöjen kanssa sukupuoliyhteydessä ennen helluntaita 1960, sillä eikö käynyt selville, ettei kumpikaan tytöistä ollut koskematon? Olivat siis alaikäisinä olleet jonkun kanssa "sillä lailla". Ehkä joku hermostui, kun kuuli että tytöt menevät yöretkelle, jonka aikana taatusti käy selväksi, että he ovat jo ns. kokeneita naisia. Ehkä joku pelkäsi paljastumistaan tässä asiassa ja halusi peitellä jälkensä? Pelkäsi, että tyttö kertoo jotain salattavaa. - Ja sitten on tietysti entisten poikaystävien tai tyttöystävien kosto mahdollista.

EuroJR kirjoitti:Mikä siis voisi olla ulkopuolisen motiivi?

Mahdoton sanoa. Motiivia ei vättämättä aina saada selville edes ratkaistuissa jutuissa. Joskus sitä ei vaan ole, tai tekijä ei kykene sitä käsittelemään(Eveliina).

Tai sitten se voi hullu, kuten sanoit, esim Kytäjä, tai Tulilahti. Aika vähäisiäkin löytyy: ryöstömurha, saalis muutama gramma hassista ja kolme euroa, tai kun kaverin jutut rupesivat ärsyttämään, tai kun otti liian pitkän huika pullosta.

Rikoksen ratkaisu ei välttämättä lähde motiivista, vaan se tulee mukaan vasta sitten, kun on löydetty mahdollinen tekijä. Nilsin kohdalla lähdettiin nostamaan syytettä ilman motiivia(ehkä arvaus oli). Heti syytteen nostamisen jälkeen tuli taivaanlahjana Marjatta, syytteen perustelut kirjoitettiin vielä uusiksi ja kas, yhtäkkiä olikin motiivi.

KUINKA USEIN ULKOPUOLINEN ON SYYLLISTYNYT TÄLLAISEEN? EI KOSKAAN!

Yksisilmäinen Änkyrä kirjoitti:KUINKA USEIN ULKOPUOLINEN ON SYYLLISTYNYT TÄLLAISEEN? EI KOSKAAN!

No, telttasurmissa tekijöinä on ollut vain ulkopuolisia.

Urho kirjoitti: Noista Ruotsin tapauksista viimeisessä teini pelotteli teltta-asukkeja, ja puukko osui kohtalokkaasti yhteen nuoreen telttailijaan.

Tuo voisi hyvin olla alkutilanne myös Bodomilla? Olihan teltassa kymmeniä teräaseenjälkiä?

konsta kirjoitti:

Yksisilmäinen Änkyrä kirjoitti:KUINKA USEIN ULKOPUOLINEN ON SYYLLISTYNYT TÄLLAISEEN? EI KOSKAAN!

No, telttasurmissa tekijöinä on ollut vain ulkopuolisia.

Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta ainakin: Bodomilla tekijänä oli sisäpuolinen, eli tämä hengissä löydetty Gustafsson. Ei ole olemassa pienintäkään näyttöä ulkopuolisen paikalla olosta.
Motiivina oli kännissä saatu mustasukkaisuusraivokohtaus.
Ei siinä sen kummempaa motiivia tarvita, kun öykkäröivä kukkopoika horii kitusiinsa koko porukan viinat, ja tulee torjutuksi, vaikka kaiken piti ollaa varmaa - kortsut ja viinatkin sitä varten hankittu... ja selvä Seppo vielä siinä kumpaakin naista vetää puoleensa, jos ei muuten, niin turvana rähinöivää vastaan...
Kaiken lisäksi tämä kännissä kekkuloiva kukkopoika taisi saada jonkinlaisen opetuksen ensin selvältä Sepolta.

:o) kirjoitti:[Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta ainakin: Bodomilla tekijänä oli sisäpuolinen, .

Eikös tämän osaston teema ollut "ulkopuolisen motiivit"?

skoone kirjoitti:

:o) kirjoitti:[Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta ainakin: Bodomilla tekijänä oli sisäpuolinen, .

Eikös tämän osaston teema ollut "ulkopuolisen motiivit"?

No ei ollut. Mitenkäs sellaista teemaa voisi ollakaan, kun ei ollut ulkopuolistakaan?
Kyllä se teema on "motiivi".

Joo - konsta - voi antaa ne tuntomerkit siitä ulkopuolisesta - kai sen kiilusilmän nyt joku näki siis muutkin kuin Nils Gustafsson

- oliko sillä vaalea paita
- lyhyt kaula

Urho kirjoitti:Onko awa:lla joku skitsofrenia, kun pitää käyttää kahta nimimerkkiä?

Tämä on tietysti turhaa, mutta Urho hei: tämä ei ole Bodomnow-vieraskirja, täällä on tietyt säännöt, joista yksi tähän:

*6 §* Kohtele muita kirjoittajia niin kuin tahtoisit itseäsi kohdeltavan.

Sopii erinomaisesti. - Jos ryhdyn kirjoittamaan tänne kahdella nimimerkillä, niin kyllä siihen saa kysyä syytä.

viitaten edellisiin kirjoituksiin. Ainakaan toistaiseksi en ole havainnut että kellään kirjottajista olisi käytössä kahta NIMIMERKKIÄ

Vaikka palsta on uusi tullaan seuraamaan myös kirjoitusten tasoa. HYVÄ että keskustellaan ja hyva että on polemiikkia.

Toistaiseksi ei olla varsinaisesti rikottu sääntöjä. Vaikka muutamille olen lähettänyt YV: tä.

Tulee vaikutelma äkillisestä raivokohtauksesta. Motiivi on saattanut olla lähes mitä tahansa, riippuen siitä kuka tekijä oli, ja mistä tapahtumat alkoivat.