Kiistämätön todiste Gustafssonin syyttömyydestä?

[:o)]

[minkä ihmeen takia sä vaadit netin keskustelupalstalla "kiistattomia todisteita" ylipäänsä mistään asiasta?
...Miksi et muuten itse heittäisi samaan hintaan "kiistatonta todistetta" NG:n syyllisyyden puolesta?

Voinhan minä selittää: se on vain vaatimaton vastakysymys sille möykkäämiselle, ettei Gustun syyllisyydestä muka löytynyt mitään näyttöä taannoisessa käräjöinnissä...
Kaikkihan nyt tietävät perusteet sille, miksi syytteet hylättiin.
Minä ja ihan taatusti monet muutkin ovat sitä mieltä, että tuomio sinänsä oli oikea, koska jos jää vä-häi-nen-kin mahdollisuus, vaikka kuinka pieni epävarmuustekijä, on tuomittava syytetyn hyväksi, ja näin vanhassa jutussa vaaditaan 100% aukottomuus - ellei jopa (Gustun sanoin) 110%.
No, siihen ei päästy, joten syytteet oli hylättävä.

Siitäpä nämä puntista valuttajat sitten riehaantuivat aivan tavattomasti möykkäämään ja sättimään, ettei löytynyt mitään syyllisyyteen viittaavaa... huomaamatta ollenkaan, ettei löytynyt myöskään vähäisintäkään todistetta syyttömyyden vahvistamiseksikaan...

Minä siis käänsin kasvoni hirttoköysiyhdistyksen puoleen ja palautin heidät karulla tavallani maan pinnalle...
Toki keskustella saa vaikka miten mielettömistä vaihtoehdoista, mutta olisihan se sentään hyvä muistaa, ettei kyse sentään ole mistään virtuaalileikistä vaan aivan oikeista kolmen nuoren raa'asta murhasta, joiden tekijä mitä todennäköisimmin lusmuilee edelleen vapaana keskuudessamme, onpa hölmöyksissään jopa leuhkinut tekosillaan, kun luuli niiden jo vanhenneen...

[Loka]

^^Hessun listaan lisää.

Kirjoitan tähän nyt toistoa, koska sitähän se on. Olen listannut näitä asioita moneen kertaan mutta teen sen vielä ihan hyvillä mielin. (lukijalle tiedoksi, kaikki mitä kirjoitan, ei ole oikeudessa käsiteltyä, vain mun päässä. Eli omaa pohdintaa on mukana ja sen voi jokainen suodattaa vekka)

Pohjustusta:

Nils Gustafsson: Iäkäs bussikuski, rauhallinen, hidas, naimisissa. Rauhallisuudesta kertoo mm. se, että on pysynyt poissa julkisuudesta pitkät ajat. (pystyy pitämään asioita sisällään) Hyvin vähän on irronnut tästä miehestä mitään lehdistölle. Hidaskin hän on, bussikuskin ammattia yhtään väheksymättä, duuniin mentäessä voi jättää ns. aivot kotiin. Suurempaa älykkyyttä työssä ei tarvita. Naimisiin meni nuorena, vaimon kanssa on oltu kimpassa iät ja ajat. Se on varmasti yksi syy siihen, että suu pysyi 40 vuotta kiinni. Vaimo tietää, vaimo uskoo, luottaa ja kannustaa. Vaimo pitää Nisseä uhrina, kuten Nisse on hänelle sanonut. Vaimo ei tiedä totuutta, koska se on Nissenkin päässä harhautunut todeksi, mitä hän rouvalle on kertonut. Rouva on muutenkin saatu kuulustelujen alla vakuutettua (ja aikaisemminkin jo) ettei kaikkea kannata kertoa vaikka syytön onkin. Nisse pitää siis itseään uhrina. Lisäksi Nisselle ei viina sovi, hän on nopeasti tulistuvaa sorttia ja sen tietää moni muukin.

Syyllisyyteen viittaavia todisteita. (huom, viittaavia)

Puolustusvammojen puuttuminen. Näitä Nilsiltä ei löytynyt. Miksei? Koska hän on tekijä. Hän sai nuoret lahdattua helposti just teltan vuoksi joka sitoi nuoret yhteen kuin verkko.

Vammat jotka Nilsillä itsellään oli, on ollut mahdollista tehdä itse. Lisäksi Seppo on muksauttanut Nisseä, tosin luulen tämän tapahtuneen aikaisemmin illalla.

Kengät, vihattu aihe mutta aiheellinen. Nyt joku sanoo että sisältä löytyi Mäen verta minimaalinen pisara, se on joutunut sinne tippuverenä kun Nisse on ollut viemässä kenkiä koloseen.

Miksi Nisse jäi henkiin? Yksi isku ja hän olisi maannut muiden seurassa. Tästä olikin jo aikaisemmin mun osalta puhetta mutta toistan. Miten Nisse on siinä tajunnantilassa (jossa väitti olleen) päässyt teltasta omin voimin? Pois häntä ei olla raahattu koska sukat ovat putipuhtaat. Tuskin häntä oltaisi saatu raahattua siten etteivät kantapohjat olisi maata viistäneet. Nisse jäi henkiin koska on tekijä. Nisse pääsi itse teltasta pois muttei hakenut apua, ei edes huutanut.

Irmelin kintut. Ts. Haapalaisen ja Salosen silminnähtyä, jossa he ovat nähneet Irmelin jalat teltan päällä -> riisunut sen jälkeen Irmelin, asettanut Mäen päälle ja peitellyt mäen pään mikä muuten sekin jo kertoo mun mielestä että tekijä ei halunnut nähdä "tuttuja" kasvoja niin järkyttävän näköisenä mitä ne ehkä olivat.) Irmeliä on siis siirretty, mutta miksi?

Vieraan dna:n puuttuminen. Okei, se voi pitkän ajan jälkeen olla fine, mutta johonkin suutaan sekin osoittaa jos palasia kasataan.

40 vuodessa syyllistä ei olla löydetty. Tämän voi toki pistää muunkin piikkiin, kuten sen että murharilla kävi uskomaton tuuri Kaikessa Mihin Hän ryhtyi. Uskottavampi selitys on Nils ja syyllisyys. Ja todennäköisempi siltä osin, ettei murhaaja uusinut koskaan tekoaan.

Järjettömät varastelut. Tavara joka katosi, oli täysin järjenvastaista vietävää. Nils vei mitä paniikiltaan tajusi. Ja humalatilaltaan. Ehkä puukko on edelleen metsässä, ehkä järvessä. Vaatteet voi olla vaikka nuotiossa, who knows. Tai jorpakossa nekin, kassissa.

Lavastamisyritys. Koska yrityshän se oli. Yrityksestä kertoo jo pelkästään Irmelin riisuminen tekoa kuitenkaan tekemättä. (nusasua tai mitä nyt onkaan ollut aikomus) Seksuaalirikollinen olisi ottanut jotain kohteeltaan, Irmeliltä. Irkulta ei puuttunut mitään.

Muistikatkos, ehkä tästä ei enempää ettei kivet ala lennellä. Sanotaan vain että Nisu kuului 1-2% harvinaislaatuisia ihmisiä.

Surkea tunnustusyritelmä ja sen lisäksi muistamattomuus mutta muisti ettei ole surmia tehnyt. Ihan aiheellinen kysymys, kuinka hän sen muistaa? Vai ajatteleeko itse vain näin?

Jos Sahakangasta on yhtään uskominen, riita on yksi motivaatio teoille. Riita on itseasiassa mun motiivi myöskin, ilman Sahakankaan lausumiakin, ei enempää siitä.

Miksi ulkopuolinen murhaaja olettaisi telttaretkeläisillä olevan mitään arvokasta ryöstettävää mukanaan? Sen verran arvokasta, että kannattaa ottaa järjetön riski tappaa kaikki vaikkei tiedä onko edes rahaa penniäkään mukana? Ei kannata, eikä kukaan noin tekisi.

Korostusta alla olevassa siihen, ettei mun mielipide ole muovautunut median antaman kuvan perusteella, sitäkin joku epäili jossain.

Mahdollista Syyllisyyttä tuki todistusaineisto ja syyttäjän päätös syyttää Nisseä. Oikeuden päätöskään ei välttämättä tukenut syyttömyyttä kaikilta osin ja kuten nähtiin, tuomio oli vapauttava. Kaikki todisteet, myös aihetodisteet ovat joka tapauksessa todisteita johonkin suuntaan. Mä katsoin tätä keissiä syyllisyyttä tukevien perusteella ja päädyin ratkaisuun "syyllinen". Oikeus katsoi asiaa siltä kantilta ettei ilman 100% varmuutta kolmesta murhasta tuomita, sataa prosenttia ei saatu.

Nissen korvaukset olivat tosiaan "ihan hyvät", jos hän syytön on niin ne tuskin edes korvaavat kaikkea sitä shaissea jonka joutui kärsimään. Toisaalta voiko joku sanoa, että ko. syyte olisi Koskaan Nostettu Nisseä Kohtaan, ilman syyllisyyteen viittaavia todisteita?

..jos joku haluaa lisää, sitä saa kun pyytää. Tässä nyt jotain kuitenkin. Rattoisia lukuhetkiä.

Vanhan toistoa, mutta edelleen valideja mielipiteitä från Loka.

[:o)]

Lavastamisyritys. Koska yrityshän se oli. Yrityksestä kertoo jo pelkästään Irmelin riisuminen tekoa kuitenkaan tekemättä. (nusasua tai mitä nyt onkaan ollut aikomus)

Ottakaa nyt toki huomioon, että Björklund oli jo kylmä, kuolonkankea, lautumia täynnä oleva ruumis, jolla oli kivellä muodottomaksi murskatut kasvot siinä vaiheessa, kun murhaaja hänet teltan päälle riuhtoi ja riisui.
Ei siinä mistään seksuaalirikoksen tekemisestä tai edes yrittämisestäkään ollut kysekään, vaan, kuten kirjoititkin, vain kömpelö yritys sellaisen lavastamiseksi.
Oikeuden "viisautta" osoittaa jo sekin, ettei tuollaistakaan osattu huomioida.
Gustu makasi osittain tämän riisutun päällä, mikä osoittaa päivänselvästi sen, että hän on siihen mätkähtänyt tunteja murhien jälkeen...

Mutta Lokaseni, tuo kirjotuksesi vain vahvistaa Gustun syyllisyyttä, kun tässä ketjussa etsitään konstan kiihkeällä avustuksella sitä syyttömyyttä osoittavaa todisteenhippusta...

[Loka]

Mutta Lokaseni, tuo kirjotuksesi vain vahvistaa Gustun syyllisyyttä, kun tässä ketjussa etsitään konstan kiihkeällä avustuksella sitä syyttömyyttä osoittavaa todisteenhippusta...

Juu, huomasin. Tarkoitus oli vain täydentää Hessun listausta ja virkistää muiden muistia. Alkaa ajan hammas tehdä tepposia kun ihan totta itse jutusta ei enää keskustella vaan kinataan syyllinen-ei syyllinen linjalla jokaisessa ketjussa.

[paha tukari]

[minkä ihmeen takia sä vaadit netin keskustelupalstalla "kiistattomia todisteita" ylipäänsä mistään asiasta?
...Miksi et muuten itse heittäisi samaan hintaan "kiistatonta todistetta" NG:n syyllisyyden puolesta?

Voinhan minä selittää: se on vain vaatimaton vastakysymys sille möykkäämiselle, ettei Gustun syyllisyydestä muka löytynyt mitään näyttöä taannoisessa käräjöinnissä...
Kaikkihan nyt tietävät perusteet sille, miksi syytteet hylättiin.
Minä ja ihan taatusti monet muutkin ovat sitä mieltä, että tuomio sinänsä oli oikea, koska jos jää vä-häi-nen-kin mahdollisuus, vaikka pieni epävarmuustekijä, on tuomittava syytetyn hyväksi, ja näin vanhassa jutussa vaaditaan 100% aukottomuus - ellei jopa (Gustun sanoin) 110%.
No, siihen ei päästy, joten syytteet oli hylättävä.

Siitäpä nämä puntista valuttajat sitten riehaantuivat aivan tavattomasti möykkäämään ja sättimään, ettei löytynyt mitään syyllisyyteen viittaavaa... huomaamatta ollenkaan, ettei löytynyt myöskään vähäisintäkään todistetta syyttömyyden vahvistamiseksikaan...

Minä siis käänsin kasvoni hirttoköysiyhdistyksen puoleen ja palautin heidät karulla tavallani maan pinnalle...
Toki keskustella saa vaikka miten mielettömistä vaihtoehdoista, mutta olisihan se sentään hyvä muistaa, ettei kyse sentään ole mistään virtuaalileikistä vaan aivan oikeista kolmen nuoren raa'asta murhasta, joiden tekijä mitä todennäköisimmin lusmuilee edelleen vapaana keskuudessamme, onpa hölmöyksissään jopa leuhkinut tekosillaan, kun luuli niiden jo vanhenneen...

Okei, got it. No, aihe on erittäin mielenkiintoinen ja katsantakantoja useita, mutta eipä taida kellään olla esittää mitään vedenpitäviä todisteita edellyttämääsi asiaan, joten veikkaan että saat voittosi "köysiyhdistyksestä".

[awa]

^ Kyllä kyllä - syyttömyyttähän tässä etsitään ja siksi on todettava kaikki utopiset teoriat valheeksi, kuten tämä, Sakun yhteenvedosta kopioimani:

Lainaus:

Nils Gustafsson: (Lainaus: ETPKn yhteenveto)
"Tuotu poliklinikalle 5.6.1960 klo 14.00. Tulovaiheessa on merkitty: "unelias, reagoi jonkin verran puhutteluun, vastaa sanoin joista ei saa selvää". Pulssi on suuri tasainen, säännöllinen 55 kertaa minuutissa, verenpaine 140/80.

Töölön sairaalan röntgentutkimuksessa ei ole todettu kallovammaa. Alaleuassa vasemmalla on poikkimurtuma ja myös murtuma samalla puolella leukanivelen lähellä. Poikkimurtuman kohdalla ja vasemmalla korvan yläpuolella on ruhjehaavat, jotka on hoidettu ompelein. Alkutoimien jälkeen Gustafsson on siirretty osastolle kaksi, ja 7.6.1960 neurokirurgiseen klinikkaan. 17.6.1960 hänelle on suoretettu PEG-kuvaus (aivojen ilmatutkimus). Tutkimuksessa ei tullut esille aivovammaa. Gustafsson on kotiutettu 23.6.2960 merkinnöin "potilas toipunut hyvin, mutta muistamattomuus on edelleen totaali."."

Näin voidaan kerran kumota se myytti, että vuonna 1960 olisi hänellä lääkärit todenneet aivovauriota olevan. Toisinsanoen kaikki tutkimukset mitä aikanaan on tehty sekä vielä 2004 uusintatutkimukset puhuvat sitä vastaan, että NGllä olisi ollut aivovaurio. Puolustuksen mukaan aivosähkökäyrä joka on otettu NGltä 1960-luvulla ja jossa on poikkeamia on vahvin todiste tästä NGn aivoperäisestä traumasta. Samoin he ovat viitanneet pieneen punasolujen määrään selkäydin nesteessä. Syyttäjän lääkärit ovat todenneet, että punasoluja esiintyy aivan normaalisti näytteen oton yhteydessä sekä aivosähköfilmi ei ilmeisesti ole niin yksi selitteinen. Faktana voidaan kuitenkin todeta, ettei NGllä ole todettu yhtään puukon haavaa sekä kaikki hänen murtumat ovat tuleet matalaenergisistä iskuista jolloin astalo on suljettu pois tästä spekulaatiosta. Edes puolustus ei ole tätä kiistänyt.

Spekulaatio: Puolustus pyrki väittämään, että NGn aivoperäinen trauma on mahdollinen ja tämän myönsivät myös itseasiassa syyttäjänkin lääkärit. Kuitenkin puolustus jätti käsittelemättä seuraavan asian. Jotta NGn muistamattomuus olisi kuvatun oloinen niin hänellä täytyisi olla 4 epätodennäköistä vammaa.

1) matalaenergisestä iskusta syntynyt aivovaurio
2) epätavallisen pitkään jatkuva muisti katko pienestä iskusta
3) fysiologinen sekä psyykkinen muistamattomuus
4) aivovaurio joka olisi parantunut ilman, että jälkiä olisi jäänyt

Kaikki nuo ovat erikseen toki mahdollisia, mutta kun käsitellään sitä todennäköisyyttä, että ne ilmenevät yhdellä henkilöllä niin tämä on epätodennäköistä. Toisinsanoen syyttäjän lääkärit pitivät epäuskottavana NGn vammoja johtuen yksinkertaisesti siitä, että ei ole uskottavaa, että henkilöllä on tuonkaltaiset oireet ja noin monta epätodennäköistä vammaa. Oikeudessahan on kyse uskottavasta todennäköisyydestä ei pelkästään siitä onko jokin mahdollista. Puolustuksella oli myös tukenaan erikoislääkäri, mutta syyttäjällä oli 5 ylilääkäriä tukemassa syyttäjän näkemystä sekä 1960-luvulla hoitaneet lääkärit lausuntoineen tukemassa syyttäjän näkemystä, joista ainakin yksi oli emeritusprofessori. Toisinsanoen syyttäjällä on aika selkeä etu tästä asiassa. Näin ollen voidaan pitää todennäköisenä, että NG on voinut toimia ja vaikka hänellä olisi ollut aivoperäinen trauma on mahdollista, että hän olisi voinut sen aiheuttaa itse(tätä puolustuskaan ei pystynyt sulkemaan pois.


No tämä oli Sakun yhteenvedosta, mutta odotan innolla nikki CCC n väitettä toteennäytetyksi, jossa tämä nikki CCC väittää, että Gustafssonilla on vahvin alibi heti tuntemattoman murhaajan jälkeen? Tuosta alibista olisin ollut hyvin kiinostunut kuulemaan enenmmänkin.

Nikki CCC n perustelu, olisi aivan helmi ja todellinen kasvualusta tälle - muutoin ehkä laihalle topicille.

- hymm -

[:o)]

Alkaa ajan hammas tehdä tepposia kun ihan totta itse jutusta ei enää keskustella.

No eiköhän tapahtumain kulku liene kaikille suhteellisen hyvin selvinnyt. Ei mitään mystillistä siihen sisälly, mikä vielä kelpaisi keskustelun aiheeksi.
Voimme vain hämmästellä sen ajan tutkijoiden suunnatonta ääliömäisyyttä, joka koitui murhaajan pelastukseksi...

Ja on siinä kuulkaas rähänauru kajahtanut, kun tämä uusikin käräjöinti oli ohi, verirahat maksettu ja vielä nautittu emeritusrikostutkija Jorma Palon ja kirjankustantajien tarjoama juhlalounas puheineen ja maljankohottamisineen...
Hoh-hoh-hoo...

[Loka]

***Ei mitään mystillistä siihen sisälly, mikä vielä kelpaisi keskustelun aiheeksi.
Voimme vain hämmästellä sen ajan tutkijoiden suunnatonta ääliömäisyyttä, joka koitui murhaajan pelastukseksi...

Tämäpä justiinsa. Jotensakin järjetöntä jauhaa kun mitään uutta ei mistään suunnalta tule. Ja kuinka tulisikaan, kun todistajat saati ainoa selvinnyt ei osaa sanoa mitään mikä auttaisi.

[konsta]

Lainaus:

Nils Gustafsson: (Lainaus: ETPKn yhteenveto)

plaa plaa.....

1) matalaenergisestä iskusta syntynyt aivovaurio
2) epätavallisen pitkään jatkuva muisti katko pienestä iskusta
3) fysiologinen sekä psyykkinen muistamattomuus
4) aivovaurio joka olisi parantunut ilman, että jälkiä olisi jäänyt

Tuo on melkoinen rimanalitus, kun nimeät Sakun spekulaation ETPK:n yhteenvedoksi.

Nuo neljä kohtaa tuossa yllä todistavat, että Saku ei todellakaan halunnut, että Nilsillä olisi ollut aivovamma, ei muuta. Maallikon viisastelua, jolla ei ole mitään merkitystä.

[:o)]

***Ei mitään mystillistä siihen sisälly, mikä vielä kelpaisi keskustelun aiheeksi.
Voimme vain hämmästellä sen ajan tutkijoiden suunnatonta ääliömäisyyttä, joka koitui murhaajan pelastukseksi...

järjetöntä jauhaa kun mitään uutta ei mistään suunnalta tule.

Ei minusta: kyllä tällaista juttua on pidettävä esillä, ei se ole vielä loppuun käsitelty. Murha nyt ei onneksi vanhene koskaan, ja sen tietää tämä hevostallissaan lusmuilevakin varsin hyvin...
Minusta käräjöinnin jälkeen näillä keskustelupalstoilla on kyllä tullut esiin seikkoja, jota oikeus ohitti olan kohauksella.
Mitäkö? No yksi oli se, että Lönnberg päästettiin liian vähällä. Hän kirjoitti Gustun henkilötiedot ja osoitteen vihkoonsa heti paikalle tultuaan, ja sai ne ilman muuta Gustulta itseltään.
Rekisterikeskuksesta selvisi kyllä myöhemmin iltapäivällä, keiden pyörät olivat, mutta mistä hän hengissälöytyneen nimen sai, jos tämä oli puhumaan kykenemätön? Tai kenties tajuton, kuten jotkut väittivät.
Boismaneille soitetttiin myöhään illalla ja kyseltiin pyörän merkkiä.
Kiirettä sairaalaankaan ei tainnut olla, koskapa matka kesti tunteja...
Kyllähän noita riittäisi, vaan nyt en ehdi enempää...

[synkempi hautajaisvieras]

^^Hessun listaan lisää.

Kirjoitan tähän nyt toistoa, koska sitähän se on. Olen listannut näitä asioita moneen kertaan mutta teen sen vielä ihan hyvillä mielin. (lukijalle tiedoksi, kaikki mitä kirjoitan, ei ole oikeudessa käsiteltyä, vain mun päässä. Eli omaa pohdintaa on mukana ja sen voi jokainen suodattaa vekka)

Pohjustusta:

Nils Gustafsson: Iäkäs bussikuski, rauhallinen, hidas, naimisissa. Rauhallisuudesta kertoo mm. se, että on pysynyt poissa julkisuudesta pitkät ajat. (pystyy pitämään asioita sisällään) Hyvin vähän on irronnut tästä miehestä mitään lehdistölle. Hidaskin hän on, bussikuskin ammattia yhtään väheksymättä, duuniin mentäessä voi jättää ns. aivot kotiin. Suurempaa älykkyyttä työssä ei tarvita. Naimisiin meni nuorena, vaimon kanssa on oltu kimpassa iät ja ajat. Se on varmasti yksi syy siihen, että suu pysyi 40 vuotta kiinni. Vaimo tietää, vaimo uskoo, luottaa ja kannustaa. Vaimo pitää Nisseä uhrina, kuten Nisse on hänelle sanonut. Vaimo ei tiedä totuutta, koska se on Nissenkin päässä harhautunut todeksi, mitä hän rouvalle on kertonut. Rouva on muutenkin saatu kuulustelujen alla vakuutettua (ja aikaisemminkin jo) ettei kaikkea kannata kertoa vaikka syytön onkin. Nisse pitää siis itseään uhrina. Lisäksi Nisselle ei viina sovi, hän on nopeasti tulistuvaa sorttia ja sen tietää moni muukin.

Syyllisyyteen viittaavia todisteita. (huom, viittaavia)

Puolustusvammojen puuttuminen. Näitä Nilsiltä ei löytynyt. Miksei? Koska hän on tekijä. Hän sai nuoret lahdattua helposti just teltan vuoksi joka sitoi nuoret yhteen kuin verkko.

Vammat jotka Nilsillä itsellään oli, on ollut mahdollista tehdä itse. Lisäksi Seppo on muksauttanut Nisseä, tosin luulen tämän tapahtuneen aikaisemmin illalla.

Kengät, vihattu aihe mutta aiheellinen. Nyt joku sanoo että sisältä löytyi Mäen verta minimaalinen pisara, se on joutunut sinne tippuverenä kun Nisse on ollut viemässä kenkiä koloseen.

Miksi Nisse jäi henkiin? Yksi isku ja hän olisi maannut muiden seurassa. Tästä olikin jo aikaisemmin mun osalta puhetta mutta toistan. Miten Nisse on siinä tajunnantilassa (jossa väitti olleen) päässyt teltasta omin voimin? Pois häntä ei olla raahattu koska sukat ovat putipuhtaat. Tuskin häntä oltaisi saatu raahattua siten etteivät kantapohjat olisi maata viistäneet. Nisse jäi henkiin koska on tekijä. Nisse pääsi itse teltasta pois muttei hakenut apua, ei edes huutanut.

Irmelin kintut. Ts. Haapalaisen ja Salosen silminnähtyä, jossa he ovat nähneet Irmelin jalat teltan päällä -> riisunut sen jälkeen Irmelin, asettanut Mäen päälle ja peitellyt mäen pään mikä muuten sekin jo kertoo mun mielestä että tekijä ei halunnut nähdä "tuttuja" kasvoja niin järkyttävän näköisenä mitä ne ehkä olivat.) Irmeliä on siis siirretty, mutta miksi?

Vieraan dna:n puuttuminen. Okei, se voi pitkän ajan jälkeen olla fine, mutta johonkin suutaan sekin osoittaa jos palasia kasataan.

40 vuodessa syyllistä ei olla löydetty. Tämän voi toki pistää muunkin piikkiin, kuten sen että murharilla kävi uskomaton tuuri Kaikessa Mihin Hän ryhtyi. Uskottavampi selitys on Nils ja syyllisyys. Ja todennäköisempi siltä osin, ettei murhaaja uusinut koskaan tekoaan.

Järjettömät varastelut. Tavara joka katosi, oli täysin järjenvastaista vietävää. Nils vei mitä paniikiltaan tajusi. Ja humalatilaltaan. Ehkä puukko on edelleen metsässä, ehkä järvessä. Vaatteet voi olla vaikka nuotiossa, who knows. Tai jorpakossa nekin, kassissa.

Lavastamisyritys. Koska yrityshän se oli. Yrityksestä kertoo jo pelkästään Irmelin riisuminen tekoa kuitenkaan tekemättä. (nusasua tai mitä nyt onkaan ollut aikomus) Seksuaalirikollinen olisi ottanut jotain kohteeltaan, Irmeliltä. Irkulta ei puuttunut mitään.

Muistikatkos, ehkä tästä ei enempää ettei kivet ala lennellä. Sanotaan vain että Nisu kuului 1-2% harvinaislaatuisia ihmisiä.

Surkea tunnustusyritelmä ja sen lisäksi muistamattomuus mutta muisti ettei ole surmia tehnyt. Ihan aiheellinen kysymys, kuinka hän sen muistaa? Vai ajatteleeko itse vain näin?

Jos Sahakangasta on yhtään uskominen, riita on yksi motivaatio teoille. Riita on itseasiassa mun motiivi myöskin, ilman Sahakankaan lausumiakin, ei enempää siitä.

Miksi ulkopuolinen murhaaja olettaisi telttaretkeläisillä olevan mitään arvokasta ryöstettävää mukanaan? Sen verran arvokasta, että kannattaa ottaa järjetön riski tappaa kaikki vaikkei tiedä onko edes rahaa penniäkään mukana? Ei kannata, eikä kukaan noin tekisi.

Korostusta alla olevassa siihen, ettei mun mielipide ole muovautunut median antaman kuvan perusteella, sitäkin joku epäili jossain.

Mahdollista Syyllisyyttä tuki todistusaineisto ja syyttäjän päätös syyttää Nisseä. Oikeuden päätöskään ei välttämättä tukenut syyttömyyttä kaikilta osin ja kuten nähtiin, tuomio oli vapauttava. Kaikki todisteet, myös aihetodisteet ovat joka tapauksessa todisteita johonkin suuntaan. Mä katsoin tätä keissiä syyllisyyttä tukevien perusteella ja päädyin ratkaisuun "syyllinen". Oikeus katsoi asiaa siltä kantilta ettei ilman 100% varmuutta kolmesta murhasta tuomita, sataa prosenttia ei saatu.

Nissen korvaukset olivat tosiaan "ihan hyvät", jos hän syytön on niin ne tuskin edes korvaavat kaikkea sitä shaissea jonka joutui kärsimään. Toisaalta voiko joku sanoa, että ko. syyte olisi Koskaan Nostettu Nisseä Kohtaan, ilman syyllisyyteen viittaavia todisteita?

..jos joku haluaa lisää, sitä saa kun pyytää. Tässä nyt jotain kuitenkin. Rattoisia lukuhetkiä.

Vanhan toistoa, mutta edelleen valideja mielipiteitä från Loka.

Sori pitkä lainaus, mutta tuohan onkin täyttä asiaa. Gustaffsonin syyllisyyttä tukevia tekijöitä löytyy kyllä. Mm. tappajien profiloinnissahan varsinkin tuo uhrin kasvojen peittäminen viittaa siihen että tekijä tunsi uhrin.

*Silinterin nosto täältä Lokalle.*


.

[awa]

Uusia asioita löytyy koko ajan ja tarkennuksia ja oikaisuja jo oletettuihin totuuksin löytyy.Vääriksi tiedoiksi haukuttuihin on olemassa se mahdollinen oikea totuus, se on nähty ja tullaan ehkä näkemään vastakin. Voihan olla, että "muka väärä tieto" todistetaa oikeaksi myöhemmin?

Jopa uusia ihmisiä, tai tarkemmin aikalaistodistajia, murhien tiimoilta löytyy, ja on löytynyt, siitä olen varama, ainakin mitä oikeudenkäyntiin tulee. Mutta niistä ei sen enempää.

- hymm -

[awa]

Tuo on melkoinen rimanalitus, kun nimeät Sakun spekulaation ETPK:n yhteenvedoksi.

Se on Sakun yhteenvedosta suora kopio ja ETPK:n lainaus näyttää olevan lainausmerkeissä. Piste. Oliko muuta ??

P.S. Konsta, älä unohda nikki CCC tä, ja sitä mitä kirjoitin aiemmin.

[Sariola]

Lainaus:

Nils Gustafsson: (Lainaus: ETPKn yhteenveto)

plaa plaa.....
1) matalaenergisestä iskusta syntynyt aivovaurio
2) epätavallisen pitkään jatkuva muisti katko pienestä iskusta
3) fysiologinen sekä psyykkinen muistamattomuus
4) aivovaurio joka olisi parantunut ilman, että jälkiä olisi jäänyt

En ole alan asiantuntija, mutta nuo neljä kohtaa eivät millään tavalla todista, etteikö aivovaurio olisi ollut hyvin mahdollinen.

1) matalaenergisestä iskusta syntynyt aivovaurio
- huomattava osa aivovaurioista syntyy juuri matalaenergisestä iskusta


2) epätavallisen pitkään jatkuva muisti katko pienestä iskusta
- iskuja on ollut useita, eikä suinkaan pieniä. Ainakin asiantuntija piti tuollaista muistiaukon pituutta hyvin tavanomaisena ja luonnollisena.


3) fysiologinen sekä psyykkinen muistamattomuus
- Tuo on Lauerman arveluita oikeudessa. Ei ole varmaa tietoa minkä tyyppinen muistamattomuus on kysymyksessä.


4) aivovaurio joka olisi parantunut ilman, että jälkiä olisi jäänyt
- Ällistyttävän korkea prosenttimäärä aivovaurioista paranee sillä tavalla, että kuvauksissa ei enää näy myöhemmin mitään. Käykää tarkistamassa, tämä pitää kyllä paikkansa. Siinä ei ole mitään outoa. Se on faktaa.

Tuo neljän kohdan luettelo ei todista yhtään mitään. "Yhtä tyhjän kanssa".
Kaikki nuo nelä kohtaa voivat hyvin esiintyä yhdessä, eikä se silti todista mitään.

[awa]

Juuri näin, kaikki tarvitaan - kuten "Saku" totesikin. Täyttä faktaa.

Mutta sitten on vielä ne "kävelyharjoitukset" - mihin muistamattomuus aivovammaan ne sopivatkaan?

- hymm -