Lintupojat

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Misri » Ke Marras 05, 2014 11:37 pm

Xerxes kirjoitti:Mutta Karjalainen olisi kuullut mikäli teltalle olisi hyökätty hänen siinä pyykillä ollessaan, kyllä siinä se verran ääntä on syntynyt. Hänen aikanaan on vallinnut rauha ja hiljaisuus, vain rauhallista keskustelua hän on kuullut, ei mitään hälyääniä. Niinpä tuntuu varmalta, että hyökkäys on tapahtunun ennen klo 3.45:ttä. Missä logiikka?
Xerxes, älä nyt puhu vasten virallista tutkinnallista totuutta, jonka myös käräjäoikeus vahvisti. Väitätkö, että NG valehteli tämän Sepon kalaan lähdön ? Uskomatonta logikkaa sinulta. Ja kiilusilmä olisi vielä klo kuusi ollut loikkimassa puskiin surmapaikalla. Siinä kusisi jo pahasti käräjäoikeuden näkemys siitä ulkopuolisesta hemmosta. Tai mikä lie kiilusilmä jota ei kuitenkaan koskaan ole tunnistettu. Mutta kuten olen todennut se kiilusilmä oli hyvin muuntautumiskykyinen.

Sen kun tietäisi kumpi vai kampi pojista jäi vielä sinne keskiniemeen klo 04.15 kun Karjalainen poistui pyykkilaiturilta ? Itse olen vahvasti sitä mieltä, että pojat eivät enää olleet puheväleissä Seppo halusi selvästi erityä öykkärin seurasta joka siellä viluissaan? yritti kirmata Sepon perässä.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » To Marras 06, 2014 11:09 pm

Misri kirjoitti: Xerxes, älä nyt puhu vasten virallista tutkinnallista totuutta, jonka myös käräjäoikeus vahvisti. Väitätkö, että NG valehteli tämän Sepon kalaan lähdön ? Uskomatonta logikkaa sinulta. Ja kiilusilmä olisi vielä klo kuusi ollut loikkimassa puskiin surmapaikalla. Siinä kusisi jo pahasti käräjäoikeuden näkemys siitä ulkopuolisesta hemmosta. Tai mikä lie kiilusilmä jota ei kuitenkaan koskaan ole tunnistettu. Mutta kuten olen todennut se kiilusilmä oli hyvin muuntautumiskykyinen.

Sen kun tietäisi kumpi vai kampi pojista jäi vielä sinne keskiniemeen klo 04.15 kun Karjalainen poistui pyykkilaiturilta ? Itse olen vahvasti sitä mieltä, että pojat eivät enää olleet puheväleissä Seppo halusi selvästi erityä öykkärin seurasta joka siellä viluissaan? yritti kirmata Sepon perässä.
Olen aina uskonut ja kertonutkin, että SB lähti kalaan silloin aamulla. En ole sitä koskaan kieltänyt. Mitähän nyt Misri ajaa takaa? Miksi syöttää pajunköyttä?

Kyllä tekijä on hyvin voinut palata rikospaikalle korjaamaan jälkiään, niin että hän ei jää kiinni tuosta rikoksesta. Kyllä myös käräjäoikeus piti tuota rantaan kätkeytyjää ulkopuolisena, päinvastoin kuin Misri, tai syyttäjä. Käräjäoikeus oletti myös, että lintupojat näkivät teltan päällä makoilemassa mieshenkilön, telttakankaan alla näkymättömissä oli SB - ja vielä yksi mies meni sinne rantaan piiloon. Siinä on liikaa miehiä, jos vertaa miespuolisten määrää telttailijoissa.

Oletan, että SB onki ensin siellä Murhaniemen kärjessä, mutta jo ennen kuin Karjalainen oli tullut pyykille tarkkailupaikalleen. Siellä NG kävi häntä tapaamassa ja palasi teltalle aivan kuten kertoi, eikä käynyt lainkaan Keskiniemessä, aivan kuten on itsekin aina sanonut. SB kävi ongella Keskiniemessä, mutta NG ei siellä käynyt. Karjalainen ei nähnyt B:ia lainkaan, ei Murhaniemessä eikä Keskiniemessä. B on voinut onkia myös Keskiniemen itärannalla, johon Karjalaisella ei ole ollut näkyvyyttä. Minä oletan, että B oli jo palannut teltalle, leiriläiset olivat asettuneet telttaan nukkumaan. Vasta silloin siellä Murhaniemen kärjessä oli joku "onkimassa". Karjalainen näki hänet. Myöhemmin Karjalainen näki vielä kaksi miestä Keskiniemessä, joista se toinen saattoi olla sama kuin ensin nähty mies Murhaniemen kärjessä, mutta ei välttämättä sama mies. - Mutta näitä miehiä kukaan ei ole tunnistanut noiksi leireilijöiksi. Ei se ole edes mahdollista noin kaukaa. Tämä on faktatietoa. Arvailuja voi esittää, mutta tietoa ei ole. Nämä kalamiehet Karjalainen näki. Karjalaisen mielestä nämä miehet eivät onkineet Keskiniemessä. Boisman oli käynyt ongella todennäköisesti reilusti aikaisemmin, eikä Karjalainen ollut vielä silloin tarkkailupaikallaan. Tämä on minun käsitykseni tapahtumista. Se on varmaa, että noita Karjalaisen Keskiniemessä näkemiä miehiä ei ole tunnistettu. Se on jopa mahdotonta, matkaa oli liikaa. Ei Bodomin Mysteerio eikä edes ETP tai käräjäoikeus pidä sitä varmana. Olettamuksia on, mutta eri asia on osuvatko ne oikeaan. On täysin mahdollista, että nuo Karjalaisen näkemät miehet olivat ulkopuolisia - minä pidän sitä jopa todennäköisenä. Siitä Karjalaisen havainnoinnista eteenpäin ei tuo hyökkäys ole enää mahdollinen - aamu on silloin ollut jo liian pitkällä - kuulijoita olisi ollut jo runsaasti. Alueella vallitsi jo "rauha".

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Misri » To Marras 06, 2014 11:41 pm

^ Sillä nyt ei ole kovin suurta merkitystä, eikä sitä kannata sivukaupalla jankata kävikö NGn myös siellä keskiniemessä Sepon luona. Me olemme molemmat lukeneet sen NGn antaman ensimmäisen virallisen kertomuksen, jossa hän kertoo Sepon kalaan lähdöstä ja kertoo itse myös juosseensa viluissaan siellä Sepon luona. Tiedämme myös tämän Bodomin mysteeriossa olevan arvion, että ehkä viluinen NG ei muista käyntiään keskiniemessä. Voi hyvin olla, että ei muista. Sitä on mahdoton sanoa, onko se muistamattomuus ollut tahallista vaiko tahatonta. Mutta sen voimme sanoa, että NGllä oli kertojan vapaus koska hän oli retkiläisistä se ainut henkiinjäänyt. Ei ollut muita kertojia tällekään tarinalle.

Sairaalasta kotiutunut NG kertoi kyllä lehtihaastattelussa, hieman eritavalla kuin mitä 23.6 antamassaan virallisessa kertomuksessa kertoi.

ILTA-SANOMAT
N:o 146 -1960 Tiistaina kesäkuun 28. pnä

Gustafsson ei voi muistaa
-nukkui murhamiehen tullessa

Bodominjärven kolmoismurhaajan pahoinpitelemä Nils Gustafsson
muistaa helluntaiaaton tapahtumat. Hän muistaa olleensa
kalassa Seppo Boismanin kanssa verityöaamuna ja menneensä
kello 4 telttaan nukkumaan ja heränneensä sitten sairaalassa.
Näin ollen vain yksi henkilö, joka tietää kuka ja millainen
oli miehiään nukkuvien nuorten kimppuun käynyt mies.
Nimittäin murhamies itse.

VIHREÄSILMÄINEN pitkänhuiskea Nils kertoi eilen kotonaan
IS:lle helluntaiaattoillan ja -yön tapahtumista. Nuorukaisen
kertomuksesta päätellen hänen muistissaan ei enää ole aukkoja,
ellei hän mahdollisesti joskus kello neljän ja kuuden välillä
ole herännyt murhamiehen tuloon. Sellaista hän ei tiedä
tapahtuneen.

-BODOMINJÄRVEN rannalla oli runsaasti väkeä aattoillan mittaan,
Nils kertoi. He olivat aivan tavallisia retkeilijöitä, uimareita
ja kalastelijoita. Kukaan ei erityisemmin kiinnittänyt
huomiotamme.

-PIMEÄN TULLEN väki alkoi harveta ja puolen yön aikaan
menimme telttaan. Nousimme Sepon kanssa ongelle kello kolmen
maissa. Kala ei kuitenkaan käynyt pyydyksiin ja tunnin
ongittuamme ryömimme takaisin telttaan, minne tytöt olivat
jääneet nukkumaan. Kalastamassa ollessamme oli jo valoisaa.
Emme nähneet ristinsieluakaan. Seuraavat muistoni koskevat
sairaalaa.

NILS GUSTAFSSONIN kertomuksen mukaan verityön tekijä on
toiminut siis kello 4 ja 5.45 välisenä aikana, jolloin
linnuista kiinnostuneet pojat Heikki Salonen ja Kalevi Haapalainen
ilmestyivät näyttämölle. Rengastajapojat tulivat rantaan
etelästä johtavaa polkua pitkin ja pysähtyivät noin 20 metrin
päähän teltasta, jonka päällä makaavaa Nilsiä he luulivat
päivänpaistattelijaksi.


Täm NGn kertoma verityön tekijän tekoaika on sikäli muistamattomalta NGltä hyvin arvioitu. Koska siinä jää aikaa näille teltan pinnassa oleville verijäljille kuivua. Eli ajoitus sopii hyvin siihen näkemykseen, ettei klo kuusi lintupoikien näkemät näkymät teltan päällä olleet vielä sellaiset, kuin mitä lopullisessa uhrikuvassa on nähtävissä.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Pe Marras 07, 2014 1:23 pm

Muistinmenetyksestä kärsineen potilaan kertomus yön tapahtumista ei ole luotettava varsinkaan kellonaikojen osalta. G on kertonut että ei ole käynyt Keskiniemessä silloin yöllä siellä onkimassa olleen B:n luona. Pyykillä ollut rouva Karjalainen ei ole väittänytkään tunnistaneensa niemissä näkemiään miehiä leiriläisiksi. Ei ole edes veikannut sitä. Ei ole edes mahdollista tunnistaa ketään siltä etäisyydeltä. Totuus on, että nuo Keskiniemen "kalastajat" ovat edelleen tunnistamatta. No arveluja on, mutta ne ovat vain arveluja! Voivat hyvin osua harhaan.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Misri » Pe Marras 07, 2014 10:51 pm

Xerxes kirjoitti:Muistinmenetyksestä kärsineen potilaan kertomus yön tapahtumista ei ole luotettava varsinkaan kellonaikojen osalta. G on kertonut että ei ole käynyt Keskiniemessä silloin yöllä siellä onkimassa olleen B:n luona. Pyykillä ollut rouva Karjalainen ei ole väittänytkään tunnistaneensa niemissä näkemiään miehiä leiriläisiksi. Ei ole edes veikannut sitä. Ei ole edes mahdollista tunnistaa ketään siltä etäisyydeltä. Totuus on, että nuo Keskiniemen "kalastajat" ovat edelleen tunnistamatta. No arveluja on, mutta ne ovat vain arveluja! Voivat hyvin osua harhaan.
Xerxes, etkös nyt mitään parempaa selitystä keksinyt. Sehän on tiedossa, ettei NGllä ollut sitä takautuvaa muistinmenetystä. NGn sanoin, "kun mentiin telttan nukkumaan, niin siihen filmi katkesi." Kuten tiedämme merkittävissä aivovammoissa on yleensä myöskin tätä takautuvaa eli tapahtumaa edeltävää muistinmenetystä. NGltä se puuttui, muisti katkesi kuten veitsellä leikaten. Tätä muistin tarkkarajaisuutta ihmetteli oikeudessa myös asiantuntijatodistajana ollut H. Lauerma, hänen mukaansa NGn muistamattomuus, "oli liian tarkkarajaista." Tätä samaa ihmettelee myös misri, koska tietää, että muistia on aivoissa joka puolelle, ei se muisti sielläkään ole niin tarkasti rajautunut johonkin tiettyyn kohtaan.

Jotain erikoista NGn muistamisessa oli, oliko se sitten tahatonta vaiko tahallista? Muuttuvaa se kuitenkin oli. Kun vertaa NGn 23.6 virallista kuulustelukertomusta ja tuota juttua minkä hän on antanut iltalehden toimittajalle kotonaan sairaalasta päästyään. Eli kyllä se nyt näyttää siltä, että se NGn oli käynyt, juoksennellut myöskin siellä keskiniemessä, kuten Bodomin mysteeriossa tutkijat päättelivät.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » La Marras 08, 2014 3:42 pm

Misri kirjoitti: Xerxes, etkös nyt mitään parempaa selitystä keksinyt. Sehän on tiedossa, ettei NGllä ollut sitä takautuvaa muistinmenetystä. NGn sanoin, "kun mentiin telttan nukkumaan, niin siihen filmi katkesi." Kuten tiedämme merkittävissä aivovammoissa on yleensä myöskin tätä takautuvaa eli tapahtumaa edeltävää muistinmenetystä. NGltä se puuttui, muisti katkesi kuten veitsellä leikaten. Tätä muistin tarkkarajaisuutta ihmetteli oikeudessa myös asiantuntijatodistajana ollut H. Lauerma, hänen mukaansa NGn muistamattomuus, "oli liian tarkkarajaista." Tätä samaa ihmettelee myös misri, koska tietää, että muistia on aivoissa joka puolelle, ei se muisti sielläkään ole niin tarkasti rajautunut johonkin tiettyyn kohtaan.

Jotain erikoista NGn muistamisessa oli, oliko se sitten tahatonta vaiko tahallista? Muuttuvaa se kuitenkin oli. Kun vertaa NGn 23.6 virallista kuulustelukertomusta ja tuota juttua minkä hän on antanut iltalehden toimittajalle kotonaan sairaalasta päästyään. Eli kyllä se nyt näyttää siltä, että se NGn oli käynyt, juoksennellut myöskin siellä keskiniemessä, kuten Bodomin mysteeriossa tutkijat päättelivät.
Vammauttavasta iskusta eteenpäin muistimenetys on nimenomaan tarkkarajainen, "kuin veitsellä leikaten", se on aivan normaalia ja teorian mukainen. Iskua edeltävä muistiaukko on taas nimenomaan muuttuvaa tyyppiä. Aluksi se on lähes täydellinen, mutta nimenomaan muuttuu ajan kanssa, eli muistia palautuu siltä ajalta ajan mukana. Juuri näinhän se on mennyt - täysin teorian mukaisesti. Siinä ei ole mitään erikoista. Mielipiteitä on, mutta kukaan ei voi väittää, että G kävi silloin yöllä Keskiniemessä. Se on pelkkää mielikuvitusta sillä siitä ei ole näyttöä.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Misri » La Marras 08, 2014 10:44 pm

Xerxes kirjoitti:
Misri kirjoitti: Xerxes, etkös nyt mitään parempaa selitystä keksinyt. Sehän on tiedossa, ettei NGllä ollut sitä takautuvaa muistinmenetystä. NGn sanoin, "kun mentiin telttan nukkumaan, niin siihen filmi katkesi." Kuten tiedämme merkittävissä aivovammoissa on yleensä myöskin tätä takautuvaa eli tapahtumaa edeltävää muistinmenetystä. NGltä se puuttui, muisti katkesi kuten veitsellä leikaten. Tätä muistin tarkkarajaisuutta ihmetteli oikeudessa myös asiantuntijatodistajana ollut H. Lauerma, hänen mukaansa NGn muistamattomuus, "oli liian tarkkarajaista." Tätä samaa ihmettelee myös misri, koska tietää, että muistia on aivoissa joka puolelle, ei se muisti sielläkään ole niin tarkasti rajautunut johonkin tiettyyn kohtaan.

Jotain erikoista NGn muistamisessa oli, oliko se sitten tahatonta vaiko tahallista? Muuttuvaa se kuitenkin oli. Kun vertaa NGn 23.6 virallista kuulustelukertomusta ja tuota juttua minkä hän on antanut iltalehden toimittajalle kotonaan sairaalasta päästyään. Eli kyllä se nyt näyttää siltä, että se NGn oli käynyt, juoksennellut myöskin siellä keskiniemessä, kuten Bodomin mysteeriossa tutkijat päättelivät.
Vammauttavasta iskusta eteenpäin muistimenetys on nimenomaan tarkkarajainen, "kuin veitsellä leikaten", se on aivan normaalia ja teorian mukainen. Iskua edeltävä muistiaukko on taas nimenomaan muuttuvaa tyyppiä. Aluksi se on lähes täydellinen, mutta nimenomaan muuttuu ajan kanssa, eli muistia palautuu siltä ajalta ajan mukana. Juuri näinhän se on mennyt - täysin teorian mukaisesti. Siinä ei ole mitään erikoista. Mielipiteitä on, mutta kukaan ei voi väittää, että G kävi silloin yöllä Keskiniemessä. Se on pelkkää mielikuvitusta sillä siitä ei ole näyttöä.
NGllä ei ollut tätä takautuvaa muistiaukkoa. Nyt ei ole kysymys mielipiteestä. NGn kertomukset sisälsivät tarkkoja yksityiskohtia, mutta kertomukset muuttuivat radikaalisti lyhyellä aikavälillä. Joku ei nyt täsmää, me emme voi kiistää NGn oman kertoman perusteella sitä kävikö hän keskiniemessä vaiko ei käynyt. Pitäisikö heittää lanttia tästä asiasta? Xerxes, sinulla on kyllä poikkeava luottamus NGn kertomuksiin muistuttaisin, että hänellä ainoana paikalla olleena kertojan vapaus säveltää itselleen sopivia tapahtuman kulkuja. NGn kertomukset ovat järjestään sekavia, niitä nukkumaanmeno kertojakin oli useita. Joko NG ei todella muista käyneensä siellä keskiniemessä eli ollut jostain syystä sekavassa mielentilassa, ehkä kiihtynyt kuten itse oletan. Tai sitten hän tarkoitushakuisesti kertoi tutkijoille muunneltua totuutta omaksi edukseen.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Su Marras 09, 2014 12:57 pm

Misri kirjoitti:
Xerxes kirjoitti: Vammauttavasta iskusta eteenpäin muistimenetys on nimenomaan tarkkarajainen, "kuin veitsellä leikaten", se on aivan normaalia ja teorian mukainen. Iskua edeltävä muistiaukko on taas nimenomaan muuttuvaa tyyppiä. Aluksi se on lähes täydellinen, mutta nimenomaan muuttuu ajan kanssa, eli muistia palautuu siltä ajalta ajan mukana. Juuri näinhän se on mennyt - täysin teorian mukaisesti. Siinä ei ole mitään erikoista. Mielipiteitä on, mutta kukaan ei voi väittää, että G kävi silloin yöllä Keskiniemessä. Se on pelkkää mielikuvitusta sillä siitä ei ole näyttöä.
Gllä ei ollut tätä takautuvaa muistiaukkoa. Nyt ei ole kysymys mielipiteestä. NGn kertomukset sisälsivät tarkkoja yksityiskohtia, mutta kertomukset muuttuivat radikaalisti lyhyellä aikavälillä. Joku ei nyt täsmää, me emme voi kiistää NGn oman kertoman perusteella sitä kävikö hän keskiniemessä vaiko ei käynyt. Pitäisikö heittää lanttia tästä asiasta? Xerxes, sinulla on kyllä poikkeava luottamus NGn kertomuksiin muistuttaisin, että hänellä ainoana paikalla olleena kertojan vapaus säveltää itselleen sopivia tapahtuman kulkuja. NGn kertomukset ovat järjestään sekavia, niitä nukkumaanmeno kertojakin oli useita. Joko NG ei todella muista käyneensä siellä keskiniemessä eli ollut jostain syystä sekavassa mielentilassa, ehkä kiihtynyt kuten itse oletan. Tai sitten hän tarkoitushakuisesti kertoi tutkijoille muunneltua totuutta omaksi edukseen.
Muistiaukkoa ei voi ulkopuolinen todistaa oikeaksi, mutta ei voi väittää vääräksikään. Potilas on toiminut ja puhunut juuri niin kuin olisi aidosti ollut se muistiaukko. Samoin hoitava lääkäri on lausunnossaan todennut muistiaukon olleen "totaali" niin kuin se muistiaukon jälkimmäisessä osassa kuuluukin olla teorian mukaan. Sen sijaan muistiaukon iskua edeltävältä osalta muistia palautuu vähitellen. Tässä mielessä ristiin puhuminen on ymmärrettävää, muisti on toiminut katkonaisesti siltä edeltävältä osalta. Uskotaan hoitaneen lääkärin lausuntoa! Siis "totaali". Todistajista Tenovuo on pitänyt muistiaukkoa hyvin todennäköisenä ja muihin oireisiin nähden tavanomaisen pituisena. Niiden mukaan, ja Tenovuon arvion mukaan aivovamma on ollut "keskivaikea". Misrin asiantuntemus ei yllä Tenovuon tasolle - sen kai Misri myöntää!?

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Su Marras 16, 2014 12:53 pm

PÄÄTELMIÄ SIITÄ MITÄ LINTUPOJAT TODELLA NÄKIVÄT

Nämä ns. "lintupojat" olivat oikeudessa tärkeimpiä todistajia. Oletan heidän puhuneen suurin piirtein toden mukaisesti sen mitä olivat havainneet. Kumpikin on kertonut yhtäläisesti, että he näkivät teltan päällä makoilevan MIEHEN, JOLLA OLI TUMMAT HOUSUT JALASSAAN JA HÄNESTÄ NÄKYI VYÖTÄRÖSTÄ ALASPÄIN. Siitä seuraa että ...

*** Tämä makoilija makasi siis suunnilleen asennossa jalat länteen ja pää itään. Teltassa normaali makuuasento oli jalat itään ja pää länteen. Mies maksasi siis suunnilleen päinvastaisessa asennossa kuin oli teltassa nukkuma-asento.

*** Molempien todistajien mielestä tässä makoili mies, jolla oli tummat housut jalassaan, ei siis esimerkiksi 15 vuotias tyttö, jonka pitkät housut olivat vaaleanvihreät.

*** Jos tämä makoileva mies oli syytettynä ollut mies, makasi hän tässä vaiheessa aivan eri asennossa kuin L:n piirtämässä piirustuksessa. Siis tässä lintupoikien näkymässä mies makasi jalat suunnilleen länteen, kun taas L:n piirustuksessa mies makasi jalat etelän ja kaakon välille, siis reilun 90 astetta vastapäivään käännettynä. Mikäli tämä mies oli NG, niin L:n piirustuksessa hän oli aivan eri asennossa kuin mitä oli ollut lintupoikien katsellessa klo 6:n tienoissa. Hän olisi siirtynyt tai siirretty aivan uuteen asemaan.

*** Jos teltan päällä makoilija oli NG, kuten käräjäoikeus oletti, niin kuka kumma sitten oli tuo rantaan kätkeytynyt mies. Siinä olikin syyttäjälle paha ongelma, sillä vielä eri mies meni piiloon rantatörmän taakse. Syyttäjä yritti esittää siihen tummahousuisen makoilevan miehen paikalle 15-vuotiasta tyttöä, jonka housut olivat vaaleanvihreät. Siinä syyttäjän teoria rakentaa selvän "aasinsillan" , jolla tosiasiat kierretään vaivattomasti mutta vilpillisesti. Tuota syyttäjän oletusta ei kukaan järkevä päättelijä pidä asiallisena ja realistisena. Se on selvä aasinsilta. Syyttäjän päättelyketju romahtaa tuohon, sillä on "todella olemassa kaksi silminnäkijää, jotka kertovat aivan muuta". Ei käräjäoikeudella ole mitään muuta mahdollisuutta kuin todeta syyttäjän teoria kelvottomaksi.

*** Siis päädytään johtopäätökseen, että teltan päällä makoili tummahousuinen mies jalat suunnilleen länteen päin. Samaan aikaan toinen mies, joka oli pukeutunut pääosin vaaleisiin vaatteisiin, kätkeytyi rantatörmän taakse ilmeisesti siksi, että häntä ei tunnistettaisi.

*** Käräjäoikeus olettaa, että tuo teltan päällä makoilija oli NG. Tätä näkemystä vastaan on kuitenkin eräs merkittävä seikka. Molemmat lintupojat olivat kuulleet lähestyessään aluetta ihmisääniä niemen suunnasta. Aivan ilmeisesti siellä on ollut kaksi keskustelukykyistä ihmistä ja he ovat keskustelleen ilmeisesti keskenään. Tästä voidaan päätellä, että siellä niemessä oli silloin todennäköisesti ei vain yksi vaan peräti kaksi vierasta miestä. Ilmeisesti toinen makasi poikien katsellessa siinä teltan päällä "näkösuojana" ja toinen piiloutui rantaan. NG lienee ollut näkymättömissä maaten sellaisessa asennossa, jossa lintupoikien näkökulmasta häntä ei näkynyt. Tämä vaihtoehto tuntuu hyvin todennäköiseltä.

*** Siis teltalla olikin lintupoikien lähestyessä todennäköisesti kaksi vierasta miestä. Vielä lintupoikien poistumisen jälkeen teltalla on lavasteltu. IB ja NG on aseteltu sellaiseen asetelmaan, mihin järkevän ihmisen mukaan ainakaan NG ei olisi itseään asetellut, mikäli olisi ollut tuon asetelman tekijä. Ei taatusti. Nimenomaan myös tämä asettelu viittaa vahvasti ulkopuoliseen tekijään.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Misri » Su Marras 16, 2014 8:51 pm

^ Päätelmiä mitä ei voi jättää huomioimatta. :P Käräjäoikeuden näkemys oli, että NG olisi ollut vammojensa vuoksi toimintakyvytön ja se lintupoikien näkemä hahmo siten olisi ollut se nähty ulkopuolinen seurueeseen kuulumaton henkilö. Eli se riitti oikeudelle, että oli nähty (joku?) tapahtumapaikalta poistunut "hahmo." :roll: No tästä hahmosta ei kukaan pysty sanomaan, oliko hän ulkopuolinen koska lintupojat eivät kyenneet hänestä tekemään mitään yksilöityjä ulkoisia tuntomerkkejä. Vammatutkimus osoitti sen, ettei ne NGn vammat olleet niin vakavat, että ne olisivat vaikuttaneet toimintakykyyn. Kuten Kontio totesi; " tappelu voi jatkua vaikka leukaluu olisi poikki." Jos NG olisi maannut siinä kohdassa teltanpäällä missä hän oli löytöhetkellä ja missä olivat ne hänen päästä vuotaneet verijälkensä ja mistä lintupojat tekivät niitä jalkahavaintojaan, niin silloin heidän olisi kaiken järjen mukaan täytynyt nähdä katselusuunnastaan, kokonaan NGn vartalo aina päätä myöden, koska pää oli korkeammalla eli Sepon vartalon päällä. Lintupojat näkivät ainostaan teltan liepeistä näkyvät jalat. Miksi siis vain jalat näkyivät? Koska niiden jalkojen omistajan ylävartalo oli vielä peitossa telttakankaan alla. Teltan kattokankaan sisäpuolella oli lajat kosketuverialueet, jotka tukevat tätä näkemystä. Jäljistä saatu dna-tunniste kuului Irmeli Björklundille.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Su Marras 16, 2014 9:50 pm

Misri kirjoitti:^ Päätelmiä mitä ei voi jättää huomioimatta. :P Käräjäoikeuden näkemys oli, että NG olisi ollut vammojensa vuoksi toimintakyvytön ja se lintupoikien näkemä hahmo siten olisi ollut se nähty ulkopuolinen seurueeseen kuulumaton henkilö. Eli se riitti oikeudelle, että oli nähty (joku?) tapahtumapaikalta poistunut "hahmo." :roll: No tästä hahmosta ei kukaan pysty sanomaan, oliko hän ulkopuolinen koska lintupojat eivät kyenneet hänestä tekemään mitään yksilöityjä ulkoisia tuntomerkkejä. Vammatutkimus osoitti sen, ettei ne NGn vammat olleet niin vakavat, että ne olisivat vaikuttaneet toimintakykyyn. Kuten Kontio totesi; " tappelu voi jatkua vaikka leukaluu olisi poikki." Jos NG olisi maannut siinä kohdassa teltanpäällä missä hän oli löytöhetkellä ja missä olivat ne hänen päästä vuotaneet verijälkensä ja mistä lintupojat tekivät niitä jalkahavaintojaan, niin silloin heidän olisi kaiken järjen mukaan täytynyt nähdä katselusuunnastaan, kokonaan NGn vartalo aina päätä myöden, koska pää oli korkeammalla eli Sepon vartalon päällä. Lintupojat näkivät ainostaan teltan liepeistä näkyvät jalat. Miksi siis vain jalat näkyivät? Koska niiden jalkojen omistajan ylävartalo oli vielä peitossa telttakankaan alla. Teltan kattokankaan sisäpuolella oli lajat kosketuverialueet, jotka tukevat tätä näkemystä. Jäljistä saatu dna-tunniste kuului Irmeli Björklundille.
Tuossa Misrin selityksessä on yksi olennainen ja tärkeä virhe. Lintupojat eivät nähneet "vyötäröstä alaspäin" siksi, että yläruumis oli telttakankaan alla, vaan poikien kuvauksen mukaan siksi, että yläruumis oli näkösuojan takana, jonka muodostivat koivu, moottoripyörä ja kuivumaan asetetut vaatteet. Siis tämä mies ei maannut miltään osin telttakankaan alla. Siinä on suuri ero. S-vuoren arvio, että näkivät Boismanin ei käy myöskään, koska B makasi täsmälleen toisinpäin, siis jalat itään ja pää länteen ja lisäksi pääpuoli oli telttakankaan alla ja jalat näkösuojan takana. Sekään ei käy. Ei tietysti myöskään syyttäjän teoria, koska IB on tyttö ja hänen housunsa olivat vaaleanvihreät. Silminnäkijöiden kuvausta ei voi ohittaa, tai se pitää todistaa vääräksi. Niin ei ole tapahtunut. Siinä käräjäoikeus hävisi pahimman yksittäisen taistelun... 8)

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Misri » Ma Marras 17, 2014 12:17 am

Xerxes kirjoitti:
Misri kirjoitti:^ Päätelmiä mitä ei voi jättää huomioimatta. :P Käräjäoikeuden näkemys oli, että NG olisi ollut vammojensa vuoksi toimintakyvytön ja se lintupoikien näkemä hahmo siten olisi ollut se nähty ulkopuolinen seurueeseen kuulumaton henkilö. Eli se riitti oikeudelle, että oli nähty (joku?) tapahtumapaikalta poistunut "hahmo." :roll: No tästä hahmosta ei kukaan pysty sanomaan, oliko hän ulkopuolinen koska lintupojat eivät kyenneet hänestä tekemään mitään yksilöityjä ulkoisia tuntomerkkejä. Vammatutkimus osoitti sen, ettei ne NGn vammat olleet niin vakavat, että ne olisivat vaikuttaneet toimintakykyyn. Kuten Kontio totesi; " tappelu voi jatkua vaikka leukaluu olisi poikki." Jos NG olisi maannut siinä kohdassa teltanpäällä missä hän oli löytöhetkellä ja missä olivat ne hänen päästä vuotaneet verijälkensä ja mistä lintupojat tekivät niitä jalkahavaintojaan, niin silloin heidän olisi kaiken järjen mukaan täytynyt nähdä katselusuunnastaan, kokonaan NGn vartalo aina päätä myöden, koska pää oli korkeammalla eli Sepon vartalon päällä. Lintupojat näkivät ainostaan teltan liepeistä näkyvät jalat. Miksi siis vain jalat näkyivät? Koska niiden jalkojen omistajan ylävartalo oli vielä peitossa telttakankaan alla. Teltan kattokankaan sisäpuolella oli lajat kosketuverialueet, jotka tukevat tätä näkemystä. Jäljistä saatu dna-tunniste kuului Irmeli Björklundille.
Tuossa Misrin selityksessä on yksi olennainen ja tärkeä virhe. Lintupojat eivät nähneet "vyötäröstä alaspäin" siksi, että yläruumis oli telttakankaan alla, vaan poikien kuvauksen mukaan siksi, että yläruumis oli näkösuojan takana, jonka muodostivat koivu, moottoripyörä ja kuivumaan asetetut vaatteet. Siis tämä mies ei maannut miltään osin telttakankaan alla. Siinä on suuri ero. S-vuoren arvio, että näkivät Boismanin ei käy myöskään, koska B makasi täsmälleen toisinpäin, siis jalat itään ja pää länteen ja lisäksi pääpuoli oli telttakankaan alla ja jalat näkösuojan takana. Sekään ei käy. Ei tietysti myöskään syyttäjän teoria, koska IB on tyttö ja hänen housunsa olivat vaaleanvihreät. Silminnäkijöiden kuvausta ei voi ohittaa, tai se pitää todistaa vääräksi. Niin ei ole tapahtunut. Siinä käräjäoikeus hävisi pahimman yksittäisen taistelun... 8)
Tätä asetelmaa testattiin telttalavastuksessa, teltta romahdutettiin ja näyttelijät asettuivat uhrikuvan mukaiseen asetelmaan. Lintupoika Salonen oli mukana siinä lavastuksessa,, ja näin testattiin myöskin hänen silloista näkemäänsä. Lintupojilla olisi ollut täysin esteetön näkymä siihen NGn sijaintiin teltanpäällä, jos hän siinä asemassa olisi ollut klo. kuusi aamulla. Mitkään esteen eivät estäneet sitä näkymää lintupoikien katselukulmasta katsoen. Ei edes ne vaatekappaleet jotka roikkuivat siellä teltan itäpuolella olevissa puussa ja pensaassa, ja jotka Lönnberg oli myös merkinnyt siihen muistikivihkonsa asemapiirrokseen.. Irmelin housut olivat tummanvihreät väriltään. Me olemme nähneet vain yhden kuvan uhreista, tutkijoiden käytössä niitä oli useita. Irmelin surmattiin teltan sisään, hänen verijälkensä sijaitsivat teltan takapäädyn keskiosassa, verijälkiä oli sen takapäädyn verkkoikkunan korkeudelle saakka. Mutta mistä tuli ne laajat kosketusverijäljet teltan kattokankaan sisäpuolelle? Jotka alkoivat kakkos-osiosta jatkuivat osin kolmois osioon jatkuen siitä harjan yli nelosivun puolelle. Ne sopivat täydellisesti siihen, että Irmeliä on siirretty kuolinpaikastaan tarkoituksena vetää hänet kokonaan ulos teltasta, mutta puuha on keskeytynyt lintupoikien tuloon. Lopullinen siirto uhrikuvan mukaiseen asemaan, on tapahtunut vasta lintupoikien poistuttua alueelta.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Ma Marras 17, 2014 2:49 am

Joo siirretty on, mutta Misri ohittaa pääasian. Kaksi silminnäkijää todistaa oikeudessa, että he näkivät teltan päällä makaavan miehen, josta näkyi vyötäröstä alaspäin, muu osa jäi näköesteen taakse. He näkivät myös toisen miehen, joka kätkeytyi rinteen taakse. Siis silminnäkijät näkivät kaksi miestä. Siihen kumoutuu syyttäjän teoria. Se on niin yksinkertaisen selvää. Vieras mies tai vieraita miehiä oli paikalla. Todennäköisesti kaksi vierasta miestä, koska sieltä kuului ihmisääniä - kukapa yksin keskustelisi.

Takautuva muistiaukko oli, koska poliisi ilmoitti ensimmäisen kuulustelun jälkeen, että potilas ei muistanut mitään illan tapahtumista. Myöhemmin hän on muistanut yhtä ja toista - muistia on ajan kanssa palautunut. Sehän on mennyt täysin teorian mukaisesti. Siis se iskua edeltävä muistiaukko on nimenomaan muuttuvaa laatua - aivan teorian mukaisesti.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Ma Marras 17, 2014 3:17 pm

MISRI: "Lintupojilla olisi ollut täysin esteetön näkymä siihen NGn sijaintiin teltanpäällä, jos hän siinä asemassa olisi ollut klo. kuusi aamulla. Mitkään esteen eivät estäneet sitä näkymää lintupoikien katselukulmasta katsoen. Ei edes ne vaatekappaleet jotka roikkuivat siellä teltan itäpuolella olevissa puussa ja pensaassa, ja jotka Lönnberg oli myös merkinnyt siihen muistikivihkonsa asemapiirrokseen. "
------------------------------------------

*** En usko, että Misrillä on käytössään sen lavastustapahtuman raportti. Hän kirjoittaa kuin olisi. Tuo on Misrin mielikuvituksen tuotetta. Todellisuudessa Salosen raportti käräjäoikeudessa on ollut aivan erilainen. Hän on nähnyt makoilijasta vyötäröstä alaspäin. Siis makoilija on ollut aivan eri asennossa kuin mitä G oli Lönnbergin piirustuksessa. Tosin G:n asema on silloin aamulla klo 6 voinut olla aivan erilainen kuin myöhemmin aamupäivällä.

*** Lintupoikien havaintojen aikana makoilijan on täytynyt maata jalat suunnilleen länteen päin, siis keskipolulle päin. Lönnberin piirustuksessa G:n jalat osoittivat suunnilleen kaakkoon. Ilmansuunnat saadaan siitä, että SB:n pääpuoli osoitti länteen niin aamulla kuin myöhemminkin aamupäivällä Lönnbergin piirustuksessa.

*** Jos G olisi ollut jo klo 6 Lönnbergin piirustuksen mukaisessa asemassa, hänestä olisi näkynyt vinottain pääpuoli, sillä siinä jalat osoittivat kaakkoon ja pojat tarkastelivat aluetta etelän suunnasta. Se on totta. Teltan itäpäätyyn oli kyllä näköesteinä lintupojan todistuksen mukaan koivu, moottoripyörä ja ripustettua pyykkiä. Mutta välillä siellä on touhuttu ja uhreja siirrelty. Näkymä aamupäivällä on ollut aivan uusi. Klo 6:n osalta täytyy luottaa silminnäkijöiden kertomuksiin. Ja todistajia on kaksi, joten tietoa on pidetty luotettavana.

*** Olennaista on se, että lintupojat ovat kuvailleet makoilijan olleen miehen, jolla oli jalassaan tummat housut, ja miehestä näkyi vyötäröstä alaspäin, ja pääpuoli oli nimenomaan näköesteiden takana, eikä suinkaan telttakankaan alla kuten Misri väittää. Kyllä tämä kuvaus edellyttää, että mies makasi pää itäänpäin ja jalat keskipolulle päin. Ja hän oli mies - ei 15 vuotias tyttö. Samaan aikaan toinen mies meni piiloon rantatörmän taakse.

Tässä vielä kaaviokuva lintupoikien näkymästä:

http://www.salixa.info/nakosuoja.jpg

Wagner
C.S.I. -tasolla
Viestit: 2565
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Re: Lintupojat

Viesti Kirjoittaja Wagner » Ti Marras 18, 2014 10:49 pm

Olen jo todistanut sen, etteivät ns 'lintupojat' olleet voineet tehdä väittämiään havaintoja surmapaikalla ja että kertomuksensa ovat epäiltävästi perustuneet uhrien sijainneista kertoneisiin ajankohdan uutisiin. Valokuva ja poliisin piirros surmateltasta on tehty eri suunnista ja näiden tipupoikien keskenään epäiltävästi sopivat kertomuksensa on tehty kuvitellen uhrien asennot samasta suunnasta kuvatuiksi niin valokuvassa kuin konstaapeli Lindebergin piirroksessa.

Jo aiemmin tipupoikien puheet antautuivat analyysille, mutta 1960 poliisikuntaa vaivasi vasemmistovirus, jolla perusteella poliisilla ei saanut kaiketi olla yli kaksinumeroista älykkyysosamäärää, (vähän niinkuin Kilon poliisilla Epsoossa).

:)
8) :) :shock: :? Wag
:shock: :oops: :roll: :evil: Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi.
Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"

Vastaa Viestiin