POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[Hessu52]

Niinhän ne kaikki muutkin sanovat.

Mitä järkeä tuollaisessa Sariola on,

Kaikki jotka ovat niemellä käyneet, tietävät tasan tarkkaan sen, miten polku niemellä menee ja näkyyhän polun suunta uhrikuvassakin ja sen menee siitä motukan takaa ylös loivasti ylös vasemmalle, sille sinä et voi mitään, vaikka maansiirtolaite repussasi kulkisit polkuja pitkin niemelle ja yrittäisit siirtää koko niemeä,sillä totuus on se minkä olen kirjoittanut jo aikoja sitten ja jonka muutkin sinua fiksumat ovat myös todenneet oikeaksi.

Tuo sinun tapasi trollata on mielestäni kyllä sen verran paskaa, että kyllä ylläpidon pitäisi siihen puuttua.

Jos ei pärjää rehellisin keinoin, niin onko tuo trollaaminen sitten anoa tapa joka sinulla on, no tapansa kullakin!

POLKU MENEE KOIVUN KOHTAA, MOTUKAN TAKAOSAN LUOTA LOIVASTI VASEMMALLE YLÖS JA SIITÄ SITTEN KOHTI NIEMEN TYVEÄ, näin se on uhrikuvassa eikä se siitä trollauksistasi huolimatta miksikään muutu!

[Sariola]

Tietysti saa vapaasti muodostaa oman mielipiteensä. Toisilla se osuu lähemmäs totuutta kuin toisilla. Lavastuskuvassa etelään polku kyllä kaartaa hyvin lievästi keskiviivan vasemmalle puolelle. Uhrikuvassa tilanne ei ole sama. Jos jonkun mielestä on, niin se on hänen mielipiteensä.

[kukkuu]

Tietysti saa vapaasti muodostaa oman mielipiteensä. Toisilla se osuu lähemmäs totuutta kuin toisilla. Lavastuskuvassa etelään polku kyllä kaartaa hyvin lievästi keskiviivan vasemmalle puolelle. Uhrikuvassa tilanne ei ole sama. Jos jonkun mielestä on, niin se on hänen mielipiteensä.

Tämä on kuin Kauniit ja rohkeat. Vaikka on puoli vuotta pois ja tulee takaisin, niin jutut ovat samat.

[Sariola]

Tietysti saa vapaasti muodostaa oman mielipiteensä. Toisilla se osuu lähemmäs totuutta kuin toisilla. Lavastuskuvassa etelään polku kyllä kaartaa hyvin lievästi keskiviivan vasemmalle puolelle. Uhrikuvassa tilanne ei ole sama. Jos jonkun mielestä on, niin se on hänen mielipiteensä.

Tämä on kuin Kauniit ja rohkeat. Vaikka on puoli vuotta pois ja tulee takaisin, niin jutut ovat samat.

Niinpä! Totuus ei ole muuttunut minun mielessäni ainakaan pääkohdiltaan!

Olen kyllä lueskellut "kukkuun" kirjoituksia, ja olen havainnut niissä mielestäni vääriä tulkintoja vaikka en ole kaikkiin puuttunut. Teltan siirtymä, taisi olla mm. kukkuun kannattama ajatus. Joku väärä teoria ei muuten natsannut, vaan piti olla teltta siirtynyt eri paikkaan. Kukkuun piirtämä teltta Jermo -kuvaan oli mielestäni väärin piirretty - eli kyllä niitä virheitä ja virhearvioita tulee myös kukkuulle.

En ole aivan varma, mutta muistelen, että Teemun yhdistelmäkuva taisi saada myös kukkuun hyväksynnän. Se Teemun yhdistelmäkuva koettaa osoittaa, että uhrikuvassa kuvaussunta on suunnilleen polun suuntainen. No tuossa Teemun kuvassa se on, mutta ei uhrikuvassa. Nimenomaan tuo Teemun yhdistelmäkuva oli ja on pahasti virheellinen - sen virheitä on helppo osoitella. Täällä on kokonainen "seurakunta" joka on mennyt "harhaan" juuri tuon Teemun yhdistelmäkuvan johdattamana. Siinä on alkeellisia virheitä. Ja niistä on tehty vääriä johtopäätöksiä. Tuo kuva johdattaa ajatukseen, että "lavastuskuva etelään" ja ns. "uhrikuva" olisi otettu suunnilleen samaan suuntaan. Se on Teemun perusvirhe ja täällä moni vielä uskoo siihen. Mitenkö tällainen perustellaan?

Esim. näin:

Teemu oli tehnyt tarkkoja mittauksia Nilsin koivun kaarnakuvioista, ja niistä oli käynyt ilmi, että "uhrikuvasta" ja "lavastuskuvasta etelään" Nilsin koivun kaarnakuviot olivat suunnilleen samanlaiset.

Siitä seuraa, että kuvaaja on molemmissa valokuvissa seissyt suunnilleen samassa paikassa. Se on oikea johtopäätös. Väärä johtopäätös sensijaan on, että noiden kahden kuvan kuvan kuvaussuunnat olisivat suunnilleen samat. Mistä sen tietää, että noilla kuvilla on ollut aivan eri kuvaussuunnat? Sen tietää näin:

Uhrikuvasta nähdään, että "kuvan pystysuora puolittaja" jota myös kuvaussuunnaksi voidaan sanoa, menee uhrikuvassa ehkä noin 10 cm Nilsin koivun oikealta puolelta ohi. Lavastuskuvassa etelään, sen kuvan kuvaussuunta menee sensijaan noin 140 cm:n etäisyydeltä saman Nilsin koivun ohi oikealta. Koska kaarnakuviot ovat yhteneväiset, ovat kuvaajat seisseet suunnilleen samassa paikassa, joka on noiden kahden kuvaussuunnan leikkauspisteessä tai hyvin lähellä sitä. Muutoin kaarnakuviot eivät voisi olla samanlaiset.

Kuvaaja on siis seissyt samassa paikassa (tai kuvaajaien paikat hyvin lähellä toisiaan), mutta on ottanut uhrikuvan melko vasemmalle, niin että linja lähes osuu Nilsin koivuun. Lavastuskuvan ottaja sensijaan on kääntänyt kääntänyt kameran suuntaa oikealle, niin että kuvauslinaja "ampuu" Nilsin koivun ohi oikealta noin 140 cm:n päästä.

Esimerkin vuoksi oletetaan, että kuvaaja on seissyt Nilsin koivusta 6 m:n päässä samassa paikassa molemmissa kuvissa. Säde=6m, Halkaisija=12m, Kehä=37,68m.

Kuvauslinjat eroavat toisistaan Nilsin koivun kohdalla 140-10 cm = 130 cm.
Kehän pituus = 37,68m - kaaren pituus =130 cm. Verranto:
360:37,68 = x:1,3. Ratkaistaan x. x=(1,3 x 360):37,68 = 12,4 astetta.

Tässä saatiin noiden kuvien kuvaussuuntien eroksi 12,4 astetta. Niillä tienoin se on myös käytännössä.

Pienellä ajattelulla jo voidaan todeta, että noiden kahden kuvan kuvaussuunnat poikkeavat toisistaan selvästi. Ne eivät voi olla saman suuntaiset. Lavastuskuvan etelään kuvaussuuunta on lähes polun suuntainen, mutta suuntautuu vain muutaman asteen enemmän oikealle kuin mitä on polun suunta. Arviolta voidaan sanoa, että polun suunta etelään päin katsottaessa on noin 165 astetta (Siis noin 15 astetta etelän suunnasta vasemmalle), ja "lavastuskuva etelään" suuntaus on noin 170 astetta, eli noin 5 astetta enemmän oikealle kuin on polun suunta.

Jos tuo edellä oleva laskelma noiden kahden kuvan kuvaussuuntien eroksi osuu oikeaan, olisi uhrikuvan kuvaussuunta, noin 7 astetta enemmän vasemmalle kuin mitä on polun suunta. Niillä tienoin se käytännössä on. Hessun ottama kuvakin todistaa, että sinne oikealle se polku menee vääjäämättömästi.

Teemu on piirroksessaan arvellut "lavastuskuva etelään" kuvaussuunnan suunnilleen oikeaksi, eli hieman polun suunnasta enemmän oikealle.

Sensijaan Teemun yhdistelmäkuva, jossa hän on yhdistänyt itse ottamansa maisemakuvan, ja ympännyt siihen virheellisellä tavalla ns. uhrikuvan, on selvästi väärä ja virheellinen. Kuvat on yhdistetty päin per..... . Kyllä valokuvien kanssa puuhaillut tällaisen huomaa. Virhe on silmiinpistävä ja karkea. Tuo kuvayhdistelmä kuvaa Teemun mielestä hänen näkemystään "uhrikuvan kuvaussuunnaksi", mutta todellakin antaa karkean virheellisen kuvan totuudesta.

awan mielestä juuri tuo Teemun yhdistelmäkuva on "se kaikkein paras kuva, joka tästä tilanteesta on piirretty". Todellisuudessa tuo on kuva, jossa on törkeimmät virheet, ja joka johtaa törkeimmin harhaan....

En kyllä tiedä "kukkuun" kantaa tuoho Teemun yhdistelmäkuvaan. Olen vain ihmetellyt, että sitä ovat kehuneet ainakin awa ja Hessu. Todellisuudessa juuri tuo kuva on törkeän virheellinen.

Teemu on kyllä tehnyt muuten hyvää ja tarkkaa työtä mittauksineen. Tuo kuva on poikkeuksellisesti kyllä selvästi virheellinen ja johtaa harhaan.

[awa]

Sariola on hieman vielä väärässä polun suhteen.

Paljon on jo ymmärrystä tullut Sariolallekin!! Siitä Sariolalle pisteet.

[Sariola]

Sariola on hieman vielä väärässä polun suhteen.

Paljon on jo ymmärrystä tullut Sariolallekin!! Siitä Sariolalle pisteet.

Kiitos awa pisteistä!

Olen kyllä ymmärtänyt tämän kysymyksen "polun suunta uhrikuvassa" koko ajan samalla tavalla, enkä ole yhtynyt siihen virheajatteluun, että "lavastuskuvassa etelään" olisi sama kuvaussuunta kuin "uhrikuvassa". Kuvista suoraan näkee, että niissä on aivan eri kuvaussuunnat. Se on fakta. Nilsin koivun kaarnakuviot niissä ovat kyllä hyvin samantapaiset, koska kuvaaja on seissyt molemmissa tapauksissa samaan suuntaan Nilsin koivusta, mutta "uhrikuvassa" kuvaussuunta on ollut reippaasti enemmän vasemmalle kuin "lavastuskuvassa etelään". Se näkyy suoraan noista kuvista. .... Ihmettelenkin, miksi kaikki eivät sitä huomaa ...


Jos kuvaaja on seissyt 5 m:n päässä Nilsin koivusta molemmissa kuvissa samassa paikassa, niin tuo noiden kahden kuvaussuunnan välinen ero on noin:

3,14 x 10 m = 31,4 m (kehä)
Kuvaussuunnat ohittavat Nilsin koivun 10 cm:n ja 140 cm:n päästä. Erotus 130 cm.

Jos 31,4 m vastaa 360 astetta, niin 1,30 m vastaa = 14,9 astetta.

Noiden kahden kuvaussuunnan välinen eri olisi tämän mukaan 14,9 astetta.

[Hessu52]

Älä Sariola lässytä samaa pastaa!

Kyllä se polku menee edelleenkin siellä niemessä vasemmalle koivun takaa, nousten polveillen sitten niemen tyveen,

Tuo sinun sönkötyksesi alkaa olla jo trollaamisen esikuva, joten ylläpito siihen puuttu varmasti piakkoin!

[Sariola]

Älä Sariola lässytä samaa pastaa!

Kyllä se polku menee edelleenkin siellä niemessä vasemmalle koivun takaa, nousten polveillen sitten niemen tyveen,

Tuo sinun sönkötyksesi alkaa olla jo trollaamisen esikuva, joten ylläpito siihen puuttu varmasti piakkoin!

En usko tuohon. Oletan ylläpidossa olevan riittävän älykkäitä henkilöitä, että ymmärtävät minun olevan tässä asiassa oikeassa. Hessun kanta on selvä, sitä ei kannata mainostaa, se ei osu oikeaan.

[Allen]

Älä Sariola lässytä samaa pastaa!

Kyllä se polku menee edelleenkin siellä niemessä vasemmalle koivun takaa, nousten polveillen sitten niemen tyveen,

Tuo sinun sönkötyksesi alkaa olla jo trollaamisen esikuva, joten ylläpito siihen puuttu varmasti piakkoin!

En usko tuohon. Oletan ylläpidossa olevan riittävän älykkäitä henkilöitä, että ymmärtävät minun olevan tässä asiassa oikeassa. Hessun kanta on selvä, sitä ei kannata mainostaa, se ei osu oikeaan.

Miten liittyy murhatutkimukseen polun suunta uhrikuvassa?

[Blackman]

Suosittelen Sariolalle paikan päällä käymistä valokuvien kanssa.
Väittelet ihmisten kanssa, jotka ovat käyneet paikalla (minä en ole, joten en lukeudu heihin) ja todenneet polun suunnan.

Ota oma kamera mukaan ja kuvaa kuvia jotka ovat yhtenäisiä "Uhrikuvan" kanssa.
Sinulta tämä pitäisi onnistua, kun olet mainostanut olevasi valokuvaaja.

[yövuoro]

Aasinsillan kautta Bodomin polun tallaajille
ystävänpäivää ystävällisesti ja , joka polulla on lopulta päätepisteensä.
Ystävyyskään ei ole ikuista,

toverit, miksi meidän näin erota täytyi

[Sariola]

Älä Sariola lässytä samaa pastaa!

Kyllä se polku menee edelleenkin siellä niemessä vasemmalle koivun takaa, nousten polveillen sitten niemen tyveen,

Tuo sinun sönkötyksesi alkaa olla jo trollaamisen esikuva, joten ylläpito siihen puuttu varmasti piakkoin!

En usko tuohon. Oletan ylläpidossa olevan riittävän älykkäitä henkilöitä, että ymmärtävät minun olevan tässä asiassa oikeassa. Hessun kanta on selvä, sitä ei kannata mainostaa, se ei osu oikeaan.

Miten liittyy murhatutkimukseen polun suunta uhrikuvassa?

Liittyy rikospaikkatutkimukseen - sehän on selvä asia.

Kyllä poliisikin on tähän kiinnittänyt paljon huomiota. Telttaa on kuvattu eri suunnista. Uskon kyllä, että myös ns. "lavastuskuvassa etelään" teltta on oikealla paikallaan. Sensijaan Jermokuvassa teltantapit eivät välttämättä ole aivan oikeilla paikoillaan. Jermo on voinut sijoitella tappeja "suunnilleen" paikoilleen ja piirtänytkin siihen teltan hahmon väärään asentoon, eli pohjois-etelä suuntaan. "Uhrikuva" on selvästi otettu enemmän vasemmalle suunnaten kuin tuo "lavastuskuva etelään", vaikkakin kuvaajat ovat seisseet lähes samassa paikassa.

Jokainen hyvät havaintokyvyt omaava voi todeta tämän aivan itse. Tämä uhrikuvan kuvaussuunta on nimenomaan se asia, jossa nimimerkki "Teemu" on ollut "täysin metsässä" ja monet kirjoittajat ovat sitä seuraten olleet ja osa on edelleen tuolla väärällä kannalla. Ainakin Hessu ja awa ovat kehuneet juuri tuota Teemun yhdistelmävalokuvaa, joka on kuitenkin täysin "susi" - se antaa teltan asemasta ja uhrikuvan kuvaussuunnasta aivan väärän kuvan. Minä arvioin, että ne kirjoittajat, jotka eivät huomaa tuota Teemun yhdistelmäkuvaa (jota Teemu pitää suuntaukseltaan samana kuin ns. uhrikuva) täysin virheellisenä ja harhaanjohtavana, eivät ole niitä terävimpiä ajattelijoita ja johtopäätösten tekijöitä, koska eivät huomaa tuon yhdistelmäkuvan selvästi havaittavia virheitä. ... Pikemminkin he lienevät sieltä tuon ominaisuusparin toisesta päästä. Tätä mieltä olen. Taisi olla vähän jyrkästi sanottu, mutta "taidan olla oikeassa", kuten awa usein ilmaisee ...


Ei tietysti tämä ratkaise tätä rikosta, kuten eivät monet muutkaan mielipiteet ja kirjoittelut täällä. Kyllä suurin osa täällä esitetyistä mielipiteistä on pintakuohuja, eikä niillä ole suurempaa merkitystä rikoksen ratkaisun kannalta. Voidaan ajatella niinkin, että tämä kysymys "polun suunta uhrikuvassa" erottelee terävämmät ajattelijat ja johtopäätösten tekijät suuresta enemmistöstä, jolla kapasiteetti ei riitä kovin vaikeiden ongelmien ymmärtämiseen ja ratkaisemiseen. Näinkin voi ajatella.

Toisaalta jokaisella on oikeus omaan kantaansa .....
Otettakoon huumorilla, mutta näin se silti on!

[awa]

Teemun yhdistelmäkuva on aikalailla oikein. Itseasiassa sen oikeammin en osaa tapahtumapaikkaa kuvitella. Olen noita kuvia murhapaikalla verrannut. Piste.

Lähinnä huvittavia ovat Sariolan viivapiirrokset - puhumattakaan Sariolan piirtelemistä kokokuva värikuvapiirroksista etanoilla.

[Sariola]

Teemun yhdistelmäkuva on aikalailla oikein. Itseasiassa sen oikeammin en osaa tapahtumapaikkaa kuvitella. Olen noita kuvia murhapaikalla verrannut. Piste.

Lähinnä huvittavia ovat Sariolan viivapiirrokset - puhumattakaan Sariolan piirtelemistä kokokuva värikuvapiirroksista etanoilla.

Siinä awa on oikeassa, että hänellä on oikeus omaan mielipiteeseensä.

"Kahenlaista ilimoohan tässä on!"

[Hessu52]

Tuollaisia "savolaiset" juuri ovat, kieroja kuin korkkiruuvit, vai ei ole muuttanut kantaansa, joopa!

Se polun suunta on mikä on, eli vasemmalle koivun vierestä vasemmalle ylös niemen tyveä kohti, siihen "savolaiset" eivät pysty millään tapaan vaikuttamaan, mutta kun ei se ole todellakaan murhiin millään tavalla vaikuttava asia, sillä raukkamainen murhaaja teki tekosensa, eli tehttyä ei saa tekemättömäksi!

Jos ei ole edellytyksiä (kukkaro ei ole kunnossa, tai pelkää eksyvänä) käydä paikanpäällä katsomassa, ei pitäisi sitten aukoa päätään julkisilla keskustelusivuilla väärillä tiedoilla, kuten Sariola jatkuvasti tekee.