POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[Sariola]

Mistä helvetistä olet tuollaista kaivellut, varmaan oman pääsi pimeimmästä sopukasta, no sitähän se on kokonaan.

En ole tuollaista ikimaailmassa kirjoittanut, vaan että polku menee koivun kohtaan loivasti vasemmalle ja sitten mutkitellen niemen tyveä kohti.

En minä niin saatanan pimeä ole, etten tiedä millaisia mutkia polku niemellä tekee.

Vain Sariola voi olla noin saatana tyhmä ja vähä-älyinen, että saa suorankin näyttämään väärältä.

Kun et itse ole oikeassa, niin älä väärennä toisten puheita tuollaiseksi idioottimaisuudeksi!

Lisään vielä, että en ole kirjoittanut että polku tekee sellaisai mukia, joita Sariolan no jääköön sanomatta, on laittanut, voi vittu millainen jätkä, kun ei muuten pärjää kuin vääristelemällä muiden kirjoituksia.

Kyllä tuo teksti on Hessun ikiomaa tekstiä ja minä olen piirtänyt tarkalleen tuon kuvauksen mukaan. Tuo teksti on mallinnusketjusta: Maaliskuu 9, 2009, klo 10.26 pm
Pistetään koko kirjoitus tähän kopiona:

Vasikoi tämä viestiVastaa lainaamalla Re: Mallinnusketju
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Maalis 09, 2009 10:26 pm

Jahas, selvennetään tuota kuviota, jota tämä neropatti Sariola ei nyt oikein ymmärrä.

Siis polku niemessä kulkee kotuullisesn mutkikkaasti Pojois - Eteläsuuntaan.

Trkennetaan, että Sariolakin tajuaa, Etelä-Pohjois suuntaan.

Kun nyt lähdemme niemen kärjestä, eli Pohjoisesta liikkeelle, niin polku kulkee päätyjyrkänteeltä loivasti vasemmalle, kohden koivua. Sitten koivun vierestä Itä- kaakkoon, noin suurin piirtein, ennen kuin käntyy sitten parikymmentä metriä männyn ohitettuaan oikealle, eli Etelälounaaseen.

Noin polku on kulkenut silloin melkein viisikymmentä vuotta sitten ja se on muuttunut vuosien saatossa paljon leveämmäksi ja samalla sen mutkat ovat suoristuneet nykyiseen muotoonsa, mutta kylllä sen pääpiirteittäin voi edelleen mielessään nähdä, kuinka se on mutkitellut maastossa.

Juuri tuon voi nähdä ja havaita ainoastaan sellainen, jotka ovat niemellä käyneet ja maastoa ja sen muotoa paikalla tarkistelleet.

Vaikka Sariolan tumpulalle tuotaisiin sen tuhannen valokuvaa niemeltä, ei hän pystyisi hahmottamaan maisemaa sen enempää, kuin lukemistaan Aku Ankka lehdistä Ankkalinnan asemakaavaakaan. Pelle Pelottomalta tuo Sariola noine Gussen puolustelujuttuineen enemmänkin vaikuttaa, eli keksii ruutia uudelleen.

[Sariola]

Kuten lukija on todennut, Hessu on todella kirjoittanut noin...
--------------------------------------
POLKU JA TELTTA YLEISKUVASSA



Bodomin niemessä oleva polku on nykyään tallottu varsinkin sieltä teltan paikan tienoilta laajaksi kentäksi. Polku oli vielä esim. v.2005 selvästi kapeampi.

Tässä kuvassa on yleisnäkymä teltan yläpuolelta polun suuntaan. Teltan ääriviivat ja polun keskiviiva on merkitty vihreällä värillä. Uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvaussuunnat on merkitty punaisella värillä.

Huomataan, että ei tuo polku niin kovin paljon mutkittele. Polun keskiviivaa on merkattu sinne noin 70 metrin päähän, ja esim. siinä riukukuusen kohdalla (15 m teltalta) polku on keskiviivastaan ehkä 50 cm: päässä vasemmalla. Vähän kauempana se on saman verran oikealla, mutta palaa jälleen siellä teräväsärmäkiven kohdalla keskiviivaansa. Polku on yllätävän suora.

Polku ei mutkittele niin paljoa kuin Hessu tuossa edellä oli kuvaillut, ja minä olin piirtänyt tuon kuvailun mukaisen polun kuvion. Polku on melko suora. Nykyinen polku on selvästi leveämpi kuin vaikkapa 10 vuotta sitten.

[Sariola]

Tuosta yleiskuvasta voidaan todeta, että polku laajenee koivun pohjoispuolella laajaksi tasanteeksi, jota ei juuri poluksi voi tunnistaa. Lisäksi se haarautuu siellä kahdeksi haaraksi.

Selvästä polusta voidaan puhua koivusta etelään. Koko tuon niemen matkalla polku on verrattain suora, kuten tuosta yleiskuvasta saattoi nähdä.

Kartalta voidaan todeta, että polku on noin 13-15 astetta etelän suunnasta vasemmalle. Se vuoksi ei ole yllätys, että "lavastuskuva etelään" suuntautuu polun oikealle puolelle. Se oli odotettavissa. Sensijaan uhrikuvan kuvaussuunta on ollut vaikeampi hahmottaa. Kun nähdään uhrikuvasta tuo teltan "koillinen tappi" ja toisaalta tiedetään, että uhrikuvan keskilinja suuntautuu koivun oikeaa kylkeä kohti, on uhrikuvan kuvaussuunnan kaksi pistettä tiedossa. Teltan pohjoisen sivun keskipiste ja koivun oikea reuna. Teltan paikka tuohon on asettunut useiden valokuvien vinkkien perusteella.

Näin nämä kaksi kuvaussuuntaa asettuvat toinen polun suunnasta vasemmalle, toinen polun suunnasta oikealle. Kuvaajan paikka on laskettu "kujalan" esittämällä tekniikalla. Lavastuskuvan kuvaaja on seissyt melkeinpä selkä Isoa mäntyä vasten - uhrikuvan kuvaaja on seissyt lännempänä, Ison männyn länsipuolella, aivan männyn kohdalla. Kaipa tämä "kujalan" tekniikka antaa oikeat tulokset. Mielestäni nyt ollaan niin lähellä totuutta kuin näillä keinoilla on mahdollista. Todetaan vielä, että oikea vastaus oli: "Uhrikuvassa polku kaartaa oikealle", vaikka mm. Hessu52 ja awa ovat kovasti toista mieltä. He voivat pitää oman näkemyksensä. Siihen jokaisella on oikeus. Minä olen nyt esittänyt oman näkemykseni...

Tässä piirroksessa, jossa kuvaajien paikat ja kuvaussuunnat on mahdollisimman tarkasti asetettu "kujalan" esittämän tekniikan mukaisesti,

on noiden kahden kuvaussuunnan ero tässä piirroksessa 14,95 astetta.

[Hessu52]

Oikaistaan tuon junttieinari Sariolan vääryydet heti suoralta kädeltä, en ole kirjoittanut, että mutka tulee ennen koivua, vaan koivun kohdalta tulee loiva vasen, ja sen jälkeen polku mutkittelee vuoroin oikealle ja vasemmalle ylös niemen tyveen.

Jos haluaa ymmärtää asian noin, kuin junttieinari Sariola sen älyttömyydessään ymmärtää, niin valitan, hän on jälleen kerran ymmärtänyt väärin, mutta eihän siltä muuta voisi odottaakaan!

Luuleeko joku sellainen, joka on niemellä oikeasti käynyt, minun todellakin kuvittelevan polun kulkevan tuolla tavalla, no en usko minäkään kenekään muun uskovan, kuin älyn pikkujättiläisen Sariolan, joka kyllä munasi tuolla piirustuksellaan loputkin itsestään ja uskottavuudestaan, yrittäessään tehdä minusta naurettavaa, mutta lankesipa paska omaan näppäryyteensä, voi tuota rassukkaa!

[Sariola]

Noin Hessu oli kuitenkin kirjoittanut!


Polun suunta uhrikuvassa on tosiaan mielestäni hieman vasemmalle polun suuntaan verrattuna, joten valokuvassa se tosiaan kaartaa oikealle.

Polun suunta lavastuskuvassa ei ole ollut minulle yhtä läheinen asia, mutta olen tutkinut sitäkin aikani kuluksi. Aivan aluksi olin väärässä siinä asiassa, kun uskoin, että myös lavastuskuvassa polku kaartaisi oikealle. Muutin jo kauan sitten mieltäni siinä asiassa "oikeaan mielipiteeseen", eli että lavastuskuvassa polku kyllä kaartaa vasemmalle.

En usko kylläkään polun menevän sinne sikaria tupruttavan poliisin taakse.

Panen vielä tännekin tuon "Polun suunta lavastuskuvassa" kuvan, jossa selventävää piirrosta. Tämä on tietysti minun mielipiteeni.



1.Uhrikuva 2.Lavastuskuva 4. Polun keskilinjan suunta

[Kotipoliisi]

Tässä tulee viimeinen niitti tähän polkukeskusteluun.

Alla olevassa kuvassa nuoli numero 1 perässä oleva sininen viiva, joka halkoo prätkän etulamppua suuntaa SUORAAN POLKUUN!

Kun katsoo prätkän lampusta polulle päin, näkee myös laukun, josta on puhuttu. Laukku on KESKELLÄ POLKUA, PIKKUISEN ENEMMÄN OIKEALLA MUTTA KUITENKIN POLULLA!



Toivottavasti tämä polkuhourinta loppuu tähän ja Sariola myöntää, että on ollut 3 vuotta väärässä.

[Sariola]

Niinpä! Kotipoliisin kanssa on henkevää kinata!
Kotipoliisi uskoo yhä polun menevän sinne moottoripyörän lyhdyn yläpuolella olevaan aukkopaikkaan. Olen kyllä huomannut monien muiden kirjoittajien olevan sitä mieltä. Mielestäni se on kuitenkin väärä käsitys. Miksi?

Muutama vuosi sitten eräällä areenalla oli tarkkoja kuvia siitä tilanteesta, kun Heikki Salonen oli näyttämässä poliiseille paikkaa, missä he lintupojat olivat tarkkaillessaan telttaa. Se oli nykyisen riukukuusen kohdalla. Noista tarkoista kuvista laskin, että koivun reunasta polun reunaan oli noin 1 m , ehkä aavistuksen alle, ja polku oli tuohon aikaan noin 1 m leveä, ehkä aavistuksen alle. Siitä laskin, että polun keskiviiva oli tuolloin v.2005 koivun kyljestä noin 140 cm ulospäin.

Vasemmalla koivun kohdalla on piirretty ääriviivoja alaspäin siihen saakka, jossa on koivun tyvi. Koivu on 32 cm halkaisijaltaan. Kotipoliisin kuvaama linja menee koivun tyven kohdalla noin 90 cm:n päässä koivun kyljestä täältä katsoen oikealla puolella. 4 koivun paksuutta (128 cm) ei vielä yllä polun keskiviivaan koivun tyven kohdalla. Kotipoliisin kuvaama linja menee vain noin 3 koivun leveyttä, eli noin 96 cm koivun oikealta puolelta. Se on selvästi liian vähän. Oikea polun keskiviiva on selvästi kauempana oikealla. Edes 4 koivun leveyttä ei vielä yllä polun keskilinjalle. Oikea arvo on lähes 5 koivun leveyttä.

Nämä faktatiedot kumoavat Kotipoliisin esittämän polun suunnan.

"On raskasta huomata, että Kotipoliisi ei ole vielä huomannut asian oikeaa laitaa!"
No, tuo oli kevennys. Moni muu on väärässä. Täytyy myös muistaa, että tässä on kysymyksessä "lavastuskuva etelään", ei suinkaan "uhrikuva". Ne ovat kaksi eri kuvaa. Esim. uhrikuvan kuvauslinja ohittaa koivun noin 15 cm:n päästä, mutta lavastuskuva etelään noin 130 cm:n päästä. Jos kuvaaja on vaikka seissyt samalla paikalla molemmissa kuvissa, on hän kääntänyt kuvaussuuntaa reippaasti oikealle, kun on ryhtynyt kuvaamaan "lavastuskuvaa etelään". Tosiasiassa hän on lisäksi astunut hieman idemmäksi kuvatessaan lavastuskuvaa etelään. Näin nuo kaksi kuvaussuuntaa poikkeavat suuresti toisistaan! Tämä havainto perustuu selviin faktatietoihin. Niitä kaikkia faktoja ei ole tässä esitetty, mutta ne ovat kumminkin olemassa.

Tietysti tämä kantani on mielipide, mutta sitä tukemaan voidaan kaivaa esiin runsaasti faktatietoja. Kaikki ei näy tästä kuvasta.

Mielipide on tietysti vapaa!

[Sariola]

Lisätään vielä yksi selitys:

Miksi uhrikuva" ja "lavastuskuva etelään" ovat kaksi eri kuvaa?

Katso kuvaa!

1. Et voi kiistää, etteikö tuo punainen viiva, joka jakaa tämän "lavastuskuva etelään" kahteen yhtä leveään osaan, olisi juuri tämän kuvan "kuvaussuunta". Se on fakta.

2. Et voi kiistää, etteikö tuo toinen punainen viiva, joka osoittaa pisteeseen lyhdyn kohdalla maan pinnalla, olisi "uhrikuvan" kuvaussuunta. Noin paljon ne poikkeavat toisistaan. Järkyttävän paljon. Ja tämä tieto perustuu faktaan, eli noihin kahteen kuvaan. Voit tarkistaa ja tarkkailla - noin se on - ja se on faktaa.

3. Ei pidä siis kuvitella, että "lavastuskuva etelään" olisi sama kuin "uhrikuva". Tässä kuvassa on nimenomaan lavastuskuva juuri sen vuoksi, että tästä kuvasta näkyy selvästi noiden kahden kahden kuvan kuvaussuuntien suuri ero. Myös polun suunta on niissä aivan erilainen - siis kuvaan verrattuna. Polku itse pysyy tietysti paikallaan.



Huomaa:
1. Uhrikuvan suuntaus
2. Lavastuskuvan suuntaus
4. Polun keskiviivan suuntaus
--------------------------------------------------------------------------------

Tämä kaipaa vielä tuon ns. uhrikuvan täydennykseksi!

[/quote]

Kotipoliisi!
Tästä voit tarkistaa, että kuvan puolittaja kulkee juuri tuon moottoripyörän lyhdyn kautta (se on siis kuvaussuunta). Alhaalla tuo kuvaussuunta leikkaa teltan pohjoista sivua sen keskipisteessä. Voit tarkistaa - näin on. Nämä samat tarkistuspisteet voidaan asettaa sitten tuohon "lavastuskuva etelään" kuvaan. Kun ne yhdistetään, saadaan siihen kuvaan "uhrikuvan kuvaussuunta". Moottoripyörän lyhdystä täytyy vetää ensin alaspäin, niin että se viiva kohtaa maanpinnan ja sitten siitä vedetään pohjoisen sivun keskipisteeseen viiva - ja se on juuri "uhrikuvan kuvaussuunta tuossa lavastuskuvassa etelään". Tässä päättelyssä ei ole virhettä - näinhän se on.

Tämä osoittaa kuinka erisuuntaiset ovat nuo kaksi kuvaa. Lavastuskuva on polusta oikealle, mutta uhrikuva on polusta vasemmalle. Uhrikuvassa polku kaartaa oikealle, mutta lavastuskuvassa vasemmalle. Tätä mieltä olen jo muuten ollut monta vuotta. Alusta lähtien olen ollut samaa mieltä uhrikuvan osalta (= polku kaartaa oikealle), mutta lavastuskuvan suhteen olin aluksi "väärää mieltä", mutta korjasin jo vuosia sitten senkin oikeaksi. Olen edelleen samaa mieltä!

Minusta kyllä näyttää siltä, että Kotipoliisin olisi syytä korjata kantansa, ja siis muuttaa mielipiteensä. Huom! Uhrikuvasta puhutaan - siinä polku kyllä kaartaa oikealle, kuten Hessun ottamasta tuoreesta kuvastakin näkyy suoraan. Se on jo saatavilla olevilla tiedoilla fakta. Eri asia on "lavastuskuva etelään". Siinä polku kyllä kaartaa vasemmalle, mutta minun mielestäni ei noin paljon, kuinka Kotipoliisi olettaa! Loivemmin vasemmalle kuitenkin. Mielestäni sekin on jo fakta kaikkien saatavilla olevan tiedon perusteella, kunhan osaa käsitellä saatavilla olevaa tietoa oikein!

Lisäksi Kotipoliisi! Älä sekoita näitä kahta kuvaa toisiinsa!

Vielä yksi huomautus!

Alemmassa kuvassa oikealla on se vihreä linja, joka osoittaa polun suuntaa. Se näyttää olevan saman suuntainen kuin "tämän kuvan kuvaussuunta". Se on kuitenkin harhaa - valokuvassa oikeassa reunassa oleva pystysuoran suuntainen linja ei suinkaan ole koko matkalla yhtä etäällä tuosta kuvan puolittajasta. Mitä kauemmas mennään sitä etäämmälle keskiviivasta se linja erkanee (siis käytännössä, ei kuvassa). Tämä johtuu perspektiivistä. Kuvissa kiusaa tämä "perspektiivi-ilmiö".

[Hessu52]

Jos joku tykkää niin, että kuvaus-suunta on jonnekin hevon perheeseen, niin sinne menköön, mutta kun on kyse siitä, mikä on polun suunta uhrikuvassa, ei noilla kuvaussuunnilla ole mitään tekemistä polun suunnan kanssa, eli polku kulkee loivasti sinne vasemmalle, sille ei vaan yksinkertaisesti voi mitään.

Kuvaus-suunta voi olla mikä vaan, polku pysyy paikallaan, onko vaikea käsittää?

On hienoa, että Sariola nyt väittä olleensa jo kauan sitä mieltä, että polku kulkee loivasti vasemmalle ja sitten polveilee, joten nuo Sariolan kaikki viimeaikaiset kirjoitukset ovatkin olleet trollia, joka taitaa valitettavasti olla kiellettyjä täällä!

Sitä paitsi, kun Sariola luvatta lainasi ottamiani kuvia, niin samalla hän antaa väärää tietoa siitä, mikä on ollut välimatka kuvan ottopaikasta maastoon.

Kuitenkaan en ollut kovin kaukana koivusta, eli olin noin kolmen-neljän metrin päässä siitä Kivilahti siinä koivun ja itseni välissä, en sen pitemmällä.

Vaan Sariolapa runoiloee minun ottaneen kuvan noin 7 metruin päästä, joka on ihan pain honkia, niin sanallisesti, kuin kuvainnollisestikin, säälittävää!

Kuika tuollaisen, sanoisinko yksinkertaisen tyypin mittailuihin ja laskemisiin voisi luottaa, kun hän ei osaa edes arvioida noin lyhyitä matkoja oikein, eikä ymmärrä, mikä on uhrikuvassa polun oikea suunta, säälittävää!

[Sariola]

Polun suunta uhrikuvassa on mielestäni täysin selvä.

Sensijaan on mahdollista, että on vain muutama harva, joka todella tietää mikä on polun suunta "lavastuskuvassa etelään". Se on hankalampi juttu.

Jos teltat ovat oikeilla paikoillaan, niin esitetyt suunnat ovat oikein.

Mutta entä jos toinen teltoista onkin "väärässä paikassa". Silloin laskut menevät täysin uusiksi. Otinkin työn alle tuon aiheen "Polun suunta lavastuskuvassa etelään". Mielestäni olen keksinyt siihen uuden ratkaisun. Palaan siihen tuossa toisessa ketjussa kunhan olen asian saanut esitettävään kuntoon.

Tietysti nuo näsäviisaat sanovat, että polkuhan on siellä entisellä paikallaan. Niinpä tietysti, mutta miten polku kulkee "lavastuskuvassa etelään" onkin jo toinen juttu. Samoin kysymys, miten polku kulkee "uhrikuvassa". Polku on tosiaan paikallaan, mutta miten se on noissa kuvissa, on paljon mutkikkaampi juttu. Polku uhrikuvassa on mielestäni täysin valmis, mutta polku "lavastuskuvassa etelään" on mitä suurimmassa määrin epäselvä. Sen ratkaisun tuntevat vain harvat ja valitut.

[RoboCop]

Re: POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Pe Maalis 18, 2016 4:59 pm

Sariola, oletko unohtanut mistä tässä oikein on kyse, eli POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA.

Älä jumal auta silloin mkellä sairaaseen tyyliisi mistään lavastuskuvasta, tai kuvaus-suunnista, sillä kyse on polun suunta uhrikuvassa, yritä jo ymmärtää, vaikka sinulle ymmärtäminen onkin ylivoimainen tehtävä, näemmä!

Teknisten ongelmien vuoksi alkuperäinen viesti on poistettu ja kirjoitettu uusi viesti tilalle T. Mode

[=M=]

Moi!

Hirveän usein en ole tällä fooruilla viime aikoina käynyt. Joku vuosi takaperin useammin. Kuitenkin...

Siis tämä väittely polun suunnasta tässä topicissa on kestänyt vuodelta 2009? Joitan topikkeja mielestäni oli aiheesta jo ennen tätä äänestys aihetta muutaman kuukauden ajan.

Olenko siis väärässä että kutakuinkin 3 vuotta on väännetty mitenpäin polku kulkee niemellä ja uhrikuvassa. Toinen keskustelija on käynyt niemellä ja toinen ei.

Olisiko jo aika pohtia että kannattaako tähän polun suunta keskusteluun ihan oikeasti tuhlata energiaa tähän malliin.

Vaikka ei vissiin ole siitä polun suunnasta enää kyse tässä keskustelussa.

Ugh, olen puhunut!

=M=

[rootbeer]

Tavallaanhan toi vääntö kuvaa sitä,että ei edes periaatteessa voida olla samaa mieltä kanssakeskustelijan kanssa.Yksi nimimerkki on toiselle kuin punainen vaate,asiasisällöllä ei ole niin väliä - pitää vaan yrittää nokittaa.Tähän syyllistyy varmaan huomaamattaan monet,varmaan joskus minäkin.Loppujen lopuksi,olemme kaikki vain ihmisiä.

[Sariola]

Kyllä täma asia on tullut täysin selväksi jo kauan sitten. Uhrikuvassa polku kaartaa oikealle.

Sehän se ihmetyttää, miksi muutamat tahot eivät voi sitä myöntää, vaikka asia on päivänselvä.

No tietysti voi olla osa sellaisia, joille tämän toteaminen menee yli ymmärryksen, mutta niin se asia kuitenkin on. Sen voi myös todistaa oikeaksi.

Ihmetellä täytyy!

Tuo polku Murhaniemen alueella on melko suora, eikä mutkittele sinne tänne! Joku kirjoittaja kertoo käyneensä usein siellä paikan päällä, mutta hänen oma käsityksensä polun kulusta on "täysin päin mäntyä", kuten jokainen voi kuvista todeta. Tässä tuon kirjoittajan sanallista kuvausta ja sen mukaan piirretty hahmotelma polun suunnasta. Tuo kirjoitus löytyy sanasta sanaan sellaisenaan areenalta. Tässä tuota kirjoitusta ja sen mukaan tehty mallipiirros.

[Wagner]

1960-polku luoteesta surma-aukiolle.