Mistä ja miten uutta tietoa?
Lähetetty: Pe Heinä 24, 2009 5:24 am
Terve vaan kaikille.
Olen pitkään seurannut palstaa enkä löytänyt nopealla vilkaisulla vastaavaa topikkia, joten ajattelin avata ihan uuden. Pahoittelen jos jonkun kirjoittajan mieli järkkyy, herätellään nyt ainakin hieman tätä ummettunutta luolaa. Koko Bodom-keskustelu ajautuu säännöllisesti jankkaamiseen samoista asioista ja henkilökohtaisuuksiin samojen kirjoittajien kesken. Siksi yritän herättää keskustelua hieman erilaisella näkökulmalla asiaan tavallaan unohtamalla kaikki ne tuhanteen kertaan kolutut asiat, jotka kiertävät kehää ja palaavat aina samaan alkupisteeseen.
Tarkoituksena olisi, että tässä keskustelussa keskityttäisiin niihin mahdollisuuksiin, joilla koko mysteeri - jos se enää on edes mahdollista - voi yllättäen avautua. Koen että on ajauduttu eräänlaiseen umpikujaan ja melkein kaikilla asiaa miettivillä on oma suosikkinsa murhaajaksi tai oma teoriansa tapahtumien kulusta. Itseäni nämä eivät kiinnosta, koska mitään ei voida todistaa. Yritetään unohtaa kaikki vanha tieto ja keskittyä vain siihen, millä keinoin on mahdollista saada jotain uutta faktaa esille. Tapa voi olla tietysti mikä vaan ja typerältäkin kuulostava ajatus saattaa lopulta salapoliisiromaanien tapaan olla ratkaiseva. Eli emme keskity siihen mikä tukee esimerkiksi Nissen syyllisyyttä tai ei tue Assmanin syyllisyyttä, vaan esimerkiksi siihen, että millaisista lähteistä olisi vielä nykyaikanakin mahdollista saada ongittua esimerkiksi pitävää tietoa Assmanin liikkeistä jne.
Toivon, että ketju ei täyty muissa ketjuissa jo käydyistä väittelyistä vaan keskityttäisiin puhtaasti vain ja ainoastaan mahdollisiin tapoihin, joilla uutta pienintäkin lisäinformaatiota voisi saada. Samalla pyrittäisiin rajaamaan pois asioita, joita ei enää mitenkään voi tutkia tai varmistaa, kuten esimerkiksi jo kuolleiden ihmisten lausunnot. Emme yhdistele vanhoja johtolankoja, vaan kuvittelemme itsemme vaikkapa sitten poliiseina tai ihmemiehinä, joiden on pakko hankkia tavalla tai toisella jostain lisää asiaan liittyvää tietoa. Miten toimisimme siinä tilanteessa, jos meitä ei rajoittaisi resurssipula, ajankäytön ongelmat, etäisyydet tai valtuudet? Tuolla mitä puuttuu - ketjussa on listattu tosiaan asioita mitä puuttuu ja mikä on kyseenalaista. Kertaan niitä tuossa alla. Tässä ketjussa voitaisiin keskittyä niihin konkreettisiin toimiin, joilla näitä puuttuvia lenkkejä esimerkiksi voitaisiin ratkoa. Eli voidaan kuvitella vaikkapa murha-aseen olevan asia, joka voisi valottaa tilannetta. Millä tavalla murha-ase enää voisi löytyä? Jos murha-asetta on käytännössä mahdoton löytää ellei joku tuo sitä ehdoin tahdoin esiin, niin tämä keino voidaan poissulkea.
Esittelen muutamia omasta mielestäni peruslähtökohtia ja esimerkkejä "tutkintalinjoista" tai tapahtumista, jotka voivat ratkaista mysteerin:
1) Tunnustus. Joku tunnistaa Bodomin murhat aukottomasti ja niin, että kaikki palaset loksahtavat paikoilleen loogisesti. Tunnustus voi tulla uskoontulon myötä, kuolinvuoteella, omantunnontuskissa tai löytyä jostain esimerkiksi kirjoitettuna henkilön jo kuoltua. On mahdollista, että joku on kuullut murhaajan tunnustavan, mutta miten todistaa kaikki ja ovatko kaikki tällaiset henkilöt ilmoittautuneet. Bodom on tunnustettu lukuisia kertoja, mutta ovatko kaikki hölynpölyksi tulkitut tunnustukset varmasti tutkittu perin pohjin? Onko tunnustuksia kuinka paljon arkistoitu ja voiko arkistoja vielä tutkia? Voiko joku tunnistaja olla sellainen, että vaikka valehteleekin murhanneensa, on hänellä kuitenkin tietoa tapahtumista tai murhaajasta? Jos murhaaja on elossa, onko mitään keinoa tavallaan houkutella, kiristää tai huijata murhaaja esiin? Mahdollista olisi kuvitella esimerkiksi lista niistä henkilöistä, joita vielä voidaan kuulustella tai lausunnot tarkistaa. Kuolleiden ihmisten jo tiedossa olevia tunnustuksia suuntaan tai toiseen on turha spekuloida tässä topikissa. Se ei tuo lisätietoa.
2) Uusi silminnäkijä/todistaja. Voidaanko olettaa, että vielä olisi olemassa joku oikeasti tapauksen kannalta relevantti silminnäkijä, joka ei ole ilmoittautunut? Silminnäkijän ei ole tarvinnut olla murhapaikalla murha-aikaan, vaan hän on voinut havaita jotain oleellista ennen tai jälkeen murhan. Esimerkiksi jonkun surmatun ystävä, pappi tai luotettu, joka olisi luvannut ettei paljasta pahoja puheita vaikkapa ahdistelijasta, uhkailijasta tai sairaalloisesta ihastujasta? Jätetäänkö tämä ratkaisukeino vain sen toiveen varaan, että todistaja ilmoittautuu itse vai onko keinoja mitenkään houkutella tällaisia vielä esiin?
3) Kadonneiden tavaroiden löytyminen. Jos murhapaikalta oikeasti on kadonnut tavaroita, niin onko mahdollista, että jokin näistä vielä löytyisi? Voiko niitä vielä olla murhapaikalla esimerkiksi maahan kaivettuna, puissa, läheisissä taloissa, järvessä, vanhojen epäiltyjen sukulaisilla tai asunnoissa jne.? Kannattaako tavaroiden etsimiseen enää keskittyä mitenkään, vai onko kaikki sattuman kauppaa. Pystyttäisiinkö tai pystyisikö esimerkiksi Nisse nuo tavarat vielä tunnistamaan? Esimerkiksi sellainen mahdollisuus on, että jollain entisellä epäillyllä on jäämistö jonkun sellaisen esimerkiksi lähisukulaisen hallussa, joka ei tiedä, että tavaroiden alkuperäistä omistajaa on epäilty surmista. Jos tällainen henkilö saisikin asiasta tietää, niin hän voisi havahtua nähneensä kyseiset esineet. Keino lisätiedon saamiseen olisi informoida lähiomaista asiasta. Tämä voi olla moraalisesti arveluttavaa, mutta jätetään se nyt pois tästä.
4) Vanhat alibit, lausunnot ja havainnot. Voidaanko vanhoja lausuntoja vielä avata kuinka järkevästi? Onko pomminvarmoja alibeja ja sellaisia, joissa piilee pieni epävarmuustekijä? Keitä elossa olevia voitaisiin vielä kuulla tai pistää koville? Kenellä voisi vielä olla jokin muistikuva, jonka on unohtanut kertoa? Onko jotain oleellista jätetty kysymättä ja mitä? Voiko jossain kyläpolisiin suljetuissa ja unohtuneissa arkistoissa olla ylösotettuja tietoja, puhelinkeskusteluja tai väärinymmärrettyjä viestejä, jotka ovat painuneet unholaan, mutta joista voisi löytyä jotain? Kuinka paljon on entisten epäiltyjen tuttuja elossa, joita vielä voitaisiin kuulla? Voidaanko vielä selvittää, jos jotain henkilöä ei olla kuultu esimerkiksi suojelutarkoituksessa tai painostuksesta?
5) Tekijän DNA. Voiko olla pienenpieni mahdollisuus, että tekijä olisi jättänyt sittenkin verijäljen tai jonkun hiustukon johonkin tekopaikalle kuten esimerkiksi telttaan tai jonkun alushousihin? Onko tuo tie täysin loppuun kaluttu ja epätoivoinen? Kaikkia teltan verijälkiä ei kuitenkaan kai tutkittu, vai?
6) Muu todiste tai vihje. Mistä ihmeestä olisi mahdollisuus vielä saada tietoa lisää esimerkiksi uhreista tai tapahtumiin liittyvistä henkilöistä? Onko mahdollista, että jossain on esimerkiksi jokin toinen uhrin tai murhaajan päiväkirja, joka avaisi henkilösuhteita hieman tai kertoisi jostain ahdistelijasta tai uhkailijasta? Joku murhislainenhan on selvitellyt kai Assmanin liikkeitä ihan tosissaan noihin aikoihin. Tämä on juuri sitä mitä tarkoitan. Voiko nykypäivänä saada vielä uutta informaatiota esimerkiksi jonkun henkilön liikkeistä tai vaikkapa mielentilasta tuolloin? Miten ja kenenkä liikkeistä?
7) Poliisin virhe, joka voidaan korjata. Eli siis käänteisesti ajateltuna jokin nykyinen todiste tai informaationpalanen, joka voidaan aukottomasti tutkimalla ja todistelemalla osoittaa vääräksi, mutta jota pidetään tällä hetkellä totena. Kyse ei siis ole mistään uskonasioista, todennäköisyyksistä tai vastaavista, vaan esimerkiksi, jos teltan on oletettu olevan näin, mutta jollain tavalla voidaankin osoittaa sen olleenkin oikeasti näin. Tai että jonkun havaitessa jotain kello on ollut xx.xx, vaikka tosiasiassa se ei mitenkään ole voinut olla niin paljon. Vaikea aihe kuitenkin, jos ei tiedä kaikkea mitä poliisi tietää.
Poliisin arkistot. Onko poliisilla vielä joitakin valttikortteja tai paljastamattomia tietoja esimerkiksi epäiltyjen henkilöiden tai uhrien taustoista tai ihan murha-ajalta? Useinhan poliisi pimittää osan tiedoista hyvin hyvin pitkään pystyäkseen erottelemaan esimerkiksi oikeat tunnustukset vääristä. Kuitenkin jo yksi oikeudenkäynti on asian tiimoilta pidetty, joten itse tapahtumien osalta tietoa ei varmasti paljoa ole pimeässä. Kuitenkin poliisilla on hirvittävä kasa arkistoja asiasta ja mielenkiintoista on, että pääseekö kaikkeen siihen tutustumaan harrastajat koskaan. Onko arkistoissa kuinka paljon aikanaan arkaluontoista asiaa esimerkiksi paikkakunnan silmäätekevistä? Syyllisen kiinnisaamiseen tuskin on mitään uutta suoranaisesti, mutta näkisipä ainakin, että mitä asioita on jo tutkittu ja mitä vielä voisi tutkia ja mistä etsiä vielä lisäinformaatiota.
Ei muuta kuin pohdintaan. Edelleen painotan, että tarkoituksena ei ole käsitellä käytännössä mitään asiaa mistä on vähääkään vuosien saatossa täällä puhuttu tai mitään informaatiota tai todistusaineistoa, jota tunnemme. Tarkoituksena on miettiä yksinkertaisia tai monimutkaisia keinoja miten voisi saada edes yhden ainoan lisäfaktan, joka veisi keskustelua askeleen aina edemmäs.
Vaikka sinulla olisi kuinka pitävä mielipide Nissen tai kioskimiehen syyllisyydestä, niin silti tämä on kaikille yhtä tärkeä aihe. Nykyisen tiedon valossa tapaus ei vain yksinkertaisesti ratkea, se on kaikkien myönnettävä -> ainoa mahdollisuus on löytää uutta tietoa, niin miksi emme mieti miten. Jos päädytään siihen, että uutta tietoa ei voi tarpeeksi enää saada tai kaikki tiedonkeruumahdollisuudet voidaan rajata pois, niin sitten olen itse valmis ainakin jättämään koko aiheen.
Olen pitkään seurannut palstaa enkä löytänyt nopealla vilkaisulla vastaavaa topikkia, joten ajattelin avata ihan uuden. Pahoittelen jos jonkun kirjoittajan mieli järkkyy, herätellään nyt ainakin hieman tätä ummettunutta luolaa. Koko Bodom-keskustelu ajautuu säännöllisesti jankkaamiseen samoista asioista ja henkilökohtaisuuksiin samojen kirjoittajien kesken. Siksi yritän herättää keskustelua hieman erilaisella näkökulmalla asiaan tavallaan unohtamalla kaikki ne tuhanteen kertaan kolutut asiat, jotka kiertävät kehää ja palaavat aina samaan alkupisteeseen.
Tarkoituksena olisi, että tässä keskustelussa keskityttäisiin niihin mahdollisuuksiin, joilla koko mysteeri - jos se enää on edes mahdollista - voi yllättäen avautua. Koen että on ajauduttu eräänlaiseen umpikujaan ja melkein kaikilla asiaa miettivillä on oma suosikkinsa murhaajaksi tai oma teoriansa tapahtumien kulusta. Itseäni nämä eivät kiinnosta, koska mitään ei voida todistaa. Yritetään unohtaa kaikki vanha tieto ja keskittyä vain siihen, millä keinoin on mahdollista saada jotain uutta faktaa esille. Tapa voi olla tietysti mikä vaan ja typerältäkin kuulostava ajatus saattaa lopulta salapoliisiromaanien tapaan olla ratkaiseva. Eli emme keskity siihen mikä tukee esimerkiksi Nissen syyllisyyttä tai ei tue Assmanin syyllisyyttä, vaan esimerkiksi siihen, että millaisista lähteistä olisi vielä nykyaikanakin mahdollista saada ongittua esimerkiksi pitävää tietoa Assmanin liikkeistä jne.
Toivon, että ketju ei täyty muissa ketjuissa jo käydyistä väittelyistä vaan keskityttäisiin puhtaasti vain ja ainoastaan mahdollisiin tapoihin, joilla uutta pienintäkin lisäinformaatiota voisi saada. Samalla pyrittäisiin rajaamaan pois asioita, joita ei enää mitenkään voi tutkia tai varmistaa, kuten esimerkiksi jo kuolleiden ihmisten lausunnot. Emme yhdistele vanhoja johtolankoja, vaan kuvittelemme itsemme vaikkapa sitten poliiseina tai ihmemiehinä, joiden on pakko hankkia tavalla tai toisella jostain lisää asiaan liittyvää tietoa. Miten toimisimme siinä tilanteessa, jos meitä ei rajoittaisi resurssipula, ajankäytön ongelmat, etäisyydet tai valtuudet? Tuolla mitä puuttuu - ketjussa on listattu tosiaan asioita mitä puuttuu ja mikä on kyseenalaista. Kertaan niitä tuossa alla. Tässä ketjussa voitaisiin keskittyä niihin konkreettisiin toimiin, joilla näitä puuttuvia lenkkejä esimerkiksi voitaisiin ratkoa. Eli voidaan kuvitella vaikkapa murha-aseen olevan asia, joka voisi valottaa tilannetta. Millä tavalla murha-ase enää voisi löytyä? Jos murha-asetta on käytännössä mahdoton löytää ellei joku tuo sitä ehdoin tahdoin esiin, niin tämä keino voidaan poissulkea.
Esittelen muutamia omasta mielestäni peruslähtökohtia ja esimerkkejä "tutkintalinjoista" tai tapahtumista, jotka voivat ratkaista mysteerin:
1) Tunnustus. Joku tunnistaa Bodomin murhat aukottomasti ja niin, että kaikki palaset loksahtavat paikoilleen loogisesti. Tunnustus voi tulla uskoontulon myötä, kuolinvuoteella, omantunnontuskissa tai löytyä jostain esimerkiksi kirjoitettuna henkilön jo kuoltua. On mahdollista, että joku on kuullut murhaajan tunnustavan, mutta miten todistaa kaikki ja ovatko kaikki tällaiset henkilöt ilmoittautuneet. Bodom on tunnustettu lukuisia kertoja, mutta ovatko kaikki hölynpölyksi tulkitut tunnustukset varmasti tutkittu perin pohjin? Onko tunnustuksia kuinka paljon arkistoitu ja voiko arkistoja vielä tutkia? Voiko joku tunnistaja olla sellainen, että vaikka valehteleekin murhanneensa, on hänellä kuitenkin tietoa tapahtumista tai murhaajasta? Jos murhaaja on elossa, onko mitään keinoa tavallaan houkutella, kiristää tai huijata murhaaja esiin? Mahdollista olisi kuvitella esimerkiksi lista niistä henkilöistä, joita vielä voidaan kuulustella tai lausunnot tarkistaa. Kuolleiden ihmisten jo tiedossa olevia tunnustuksia suuntaan tai toiseen on turha spekuloida tässä topikissa. Se ei tuo lisätietoa.
2) Uusi silminnäkijä/todistaja. Voidaanko olettaa, että vielä olisi olemassa joku oikeasti tapauksen kannalta relevantti silminnäkijä, joka ei ole ilmoittautunut? Silminnäkijän ei ole tarvinnut olla murhapaikalla murha-aikaan, vaan hän on voinut havaita jotain oleellista ennen tai jälkeen murhan. Esimerkiksi jonkun surmatun ystävä, pappi tai luotettu, joka olisi luvannut ettei paljasta pahoja puheita vaikkapa ahdistelijasta, uhkailijasta tai sairaalloisesta ihastujasta? Jätetäänkö tämä ratkaisukeino vain sen toiveen varaan, että todistaja ilmoittautuu itse vai onko keinoja mitenkään houkutella tällaisia vielä esiin?
3) Kadonneiden tavaroiden löytyminen. Jos murhapaikalta oikeasti on kadonnut tavaroita, niin onko mahdollista, että jokin näistä vielä löytyisi? Voiko niitä vielä olla murhapaikalla esimerkiksi maahan kaivettuna, puissa, läheisissä taloissa, järvessä, vanhojen epäiltyjen sukulaisilla tai asunnoissa jne.? Kannattaako tavaroiden etsimiseen enää keskittyä mitenkään, vai onko kaikki sattuman kauppaa. Pystyttäisiinkö tai pystyisikö esimerkiksi Nisse nuo tavarat vielä tunnistamaan? Esimerkiksi sellainen mahdollisuus on, että jollain entisellä epäillyllä on jäämistö jonkun sellaisen esimerkiksi lähisukulaisen hallussa, joka ei tiedä, että tavaroiden alkuperäistä omistajaa on epäilty surmista. Jos tällainen henkilö saisikin asiasta tietää, niin hän voisi havahtua nähneensä kyseiset esineet. Keino lisätiedon saamiseen olisi informoida lähiomaista asiasta. Tämä voi olla moraalisesti arveluttavaa, mutta jätetään se nyt pois tästä.
4) Vanhat alibit, lausunnot ja havainnot. Voidaanko vanhoja lausuntoja vielä avata kuinka järkevästi? Onko pomminvarmoja alibeja ja sellaisia, joissa piilee pieni epävarmuustekijä? Keitä elossa olevia voitaisiin vielä kuulla tai pistää koville? Kenellä voisi vielä olla jokin muistikuva, jonka on unohtanut kertoa? Onko jotain oleellista jätetty kysymättä ja mitä? Voiko jossain kyläpolisiin suljetuissa ja unohtuneissa arkistoissa olla ylösotettuja tietoja, puhelinkeskusteluja tai väärinymmärrettyjä viestejä, jotka ovat painuneet unholaan, mutta joista voisi löytyä jotain? Kuinka paljon on entisten epäiltyjen tuttuja elossa, joita vielä voitaisiin kuulla? Voidaanko vielä selvittää, jos jotain henkilöä ei olla kuultu esimerkiksi suojelutarkoituksessa tai painostuksesta?
5) Tekijän DNA. Voiko olla pienenpieni mahdollisuus, että tekijä olisi jättänyt sittenkin verijäljen tai jonkun hiustukon johonkin tekopaikalle kuten esimerkiksi telttaan tai jonkun alushousihin? Onko tuo tie täysin loppuun kaluttu ja epätoivoinen? Kaikkia teltan verijälkiä ei kuitenkaan kai tutkittu, vai?
6) Muu todiste tai vihje. Mistä ihmeestä olisi mahdollisuus vielä saada tietoa lisää esimerkiksi uhreista tai tapahtumiin liittyvistä henkilöistä? Onko mahdollista, että jossain on esimerkiksi jokin toinen uhrin tai murhaajan päiväkirja, joka avaisi henkilösuhteita hieman tai kertoisi jostain ahdistelijasta tai uhkailijasta? Joku murhislainenhan on selvitellyt kai Assmanin liikkeitä ihan tosissaan noihin aikoihin. Tämä on juuri sitä mitä tarkoitan. Voiko nykypäivänä saada vielä uutta informaatiota esimerkiksi jonkun henkilön liikkeistä tai vaikkapa mielentilasta tuolloin? Miten ja kenenkä liikkeistä?
7) Poliisin virhe, joka voidaan korjata. Eli siis käänteisesti ajateltuna jokin nykyinen todiste tai informaationpalanen, joka voidaan aukottomasti tutkimalla ja todistelemalla osoittaa vääräksi, mutta jota pidetään tällä hetkellä totena. Kyse ei siis ole mistään uskonasioista, todennäköisyyksistä tai vastaavista, vaan esimerkiksi, jos teltan on oletettu olevan näin, mutta jollain tavalla voidaankin osoittaa sen olleenkin oikeasti näin. Tai että jonkun havaitessa jotain kello on ollut xx.xx, vaikka tosiasiassa se ei mitenkään ole voinut olla niin paljon. Vaikea aihe kuitenkin, jos ei tiedä kaikkea mitä poliisi tietää.
Poliisin arkistot. Onko poliisilla vielä joitakin valttikortteja tai paljastamattomia tietoja esimerkiksi epäiltyjen henkilöiden tai uhrien taustoista tai ihan murha-ajalta? Useinhan poliisi pimittää osan tiedoista hyvin hyvin pitkään pystyäkseen erottelemaan esimerkiksi oikeat tunnustukset vääristä. Kuitenkin jo yksi oikeudenkäynti on asian tiimoilta pidetty, joten itse tapahtumien osalta tietoa ei varmasti paljoa ole pimeässä. Kuitenkin poliisilla on hirvittävä kasa arkistoja asiasta ja mielenkiintoista on, että pääseekö kaikkeen siihen tutustumaan harrastajat koskaan. Onko arkistoissa kuinka paljon aikanaan arkaluontoista asiaa esimerkiksi paikkakunnan silmäätekevistä? Syyllisen kiinnisaamiseen tuskin on mitään uutta suoranaisesti, mutta näkisipä ainakin, että mitä asioita on jo tutkittu ja mitä vielä voisi tutkia ja mistä etsiä vielä lisäinformaatiota.
Ei muuta kuin pohdintaan. Edelleen painotan, että tarkoituksena ei ole käsitellä käytännössä mitään asiaa mistä on vähääkään vuosien saatossa täällä puhuttu tai mitään informaatiota tai todistusaineistoa, jota tunnemme. Tarkoituksena on miettiä yksinkertaisia tai monimutkaisia keinoja miten voisi saada edes yhden ainoan lisäfaktan, joka veisi keskustelua askeleen aina edemmäs.
Vaikka sinulla olisi kuinka pitävä mielipide Nissen tai kioskimiehen syyllisyydestä, niin silti tämä on kaikille yhtä tärkeä aihe. Nykyisen tiedon valossa tapaus ei vain yksinkertaisesti ratkea, se on kaikkien myönnettävä -> ainoa mahdollisuus on löytää uutta tietoa, niin miksi emme mieti miten. Jos päädytään siihen, että uutta tietoa ei voi tarpeeksi enää saada tai kaikki tiedonkeruumahdollisuudet voidaan rajata pois, niin sitten olen itse valmis ainakin jättämään koko aiheen.