Mistä ja miten uutta tietoa?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja konsta » Pe Elo 28, 2009 12:40 am

Hessu52 kirjoitti:Mielestäni kerrottiin juuri Paloaron kirjassa, tosin ohimennen ihan vaan mainiten, sillä en minä sitä kait muualta ole lukenut.

Siinä kerrottiin noita Assmannin jäämistöjä, jossa oli jotain muutakin muka merkittävää rojua, lukasehan kirja uudelleen, kyllä se sieltä pitäisi löytyä, jollen sitten ole vahingossa lukenut jotain sellaista yleisesti julkaisematonta painosta, voihan sitä niinkin ajatella.

Niin ja onhan minulla tuo selvänäkijänkykykin, joka tapauksessa, minulla on ollut jo muutaman vuoden ajan tiedossa nuo tavarat.
Tietosanakirja tai wikipedia, kohdasta "VALEMUISTOT". Sieltä se selviää, vaikka veikkaan, ettei näin vakavassa tapauksessa auta, kuin viedä saunan taakse....mutta sen on toinen juttu.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5979
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja awa » Pe Elo 28, 2009 12:45 am

Ai "valehtelumuisto", ei kai se niin ollut?
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja konsta » Pe Elo 28, 2009 1:01 am

awa kirjoitti:Ai "valehtelumuisto", ei kai se niin ollut?
Sitä ei löydy tietosanakirjasta, se on vain tiettävästi sinun kronikassasi.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2822
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Pe Elo 28, 2009 10:26 am

Hessu: Nyt päivänvalossa kun järki juoksee jouhevammin, niin voin sanoa satavarmasti, ettei Vincasta mainittu kirjassa. Syykin on yksinkertainen: koko kuori löytyi vasta 2007, ja kirja julkaistiin pari vuotta aiemmin :D .

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2822
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Ma Elo 31, 2009 11:24 am

Laitan tämän tänne Bodom-puolellekin:

"Pentti Kankaanpäällä on vielä toiveita, että Kyllikki Saaren murha ratkeaisi myös virallisella tasolla. Henkirikos ei vanhene koskaan, joten Kyllikin juttu on periaatteessa yhä krp:n tutkinnan alla, vaikka siihen ei juuri aikaa enää uhratakaan."

Edellinen siis tapauksen "ratkaisseen" poliisin haastattelusta Alibista. Hän sanoo tietävänsä tekijän ja toivoo tapauksen ratkeavan vielä virallisestikin, vaikka tämä hänen ehdokkaansa on jo kuollut. Tässä siis osoitus, että Markku Tuomisen höpinät siitä, ettei kuolleita enää tutkita ovat perusteettomia.

Eivät Bodomin ja Kyllikin tapaukset ole minusta yhtään eriarvoisia. Miksei siis esim. Assmanniin liittyvää Vincan tapausta voisi poliisinkin toimesta tutkia?

pasi
Matlock
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja pasi » Ma Elo 31, 2009 11:51 am

strangelove kirjoitti:Edellinen siis tapauksen "ratkaisseen" poliisin haastattelusta Alibista. Hän sanoo tietävänsä tekijän ja toivoo tapauksen ratkeavan vielä virallisestikin, vaikka tämä hänen ehdokkaansa on jo kuollut. Tässä siis osoitus, että Markku Tuomisen höpinät siitä, ettei kuolleita enää tutkita ovat perusteettomia.
Millä tavalla tämä entisen poliisin toivomus rikoksen virallisesta ratkeamisesta osoittaa Tuomisen 'höpinät' perusteettomiksi?

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2822
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Ma Elo 31, 2009 12:16 pm

pasi kirjoitti:
strangelove kirjoitti:Edellinen siis tapauksen "ratkaisseen" poliisin haastattelusta Alibista. Hän sanoo tietävänsä tekijän ja toivoo tapauksen ratkeavan vielä virallisestikin, vaikka tämä hänen ehdokkaansa on jo kuollut. Tässä siis osoitus, että Markku Tuomisen höpinät siitä, ettei kuolleita enää tutkita ovat perusteettomia.
Millä tavalla tämä entisen poliisin toivomus rikoksen virallisesta ratkeamisesta osoittaa Tuomisen 'höpinät' perusteettomiksi?
Jos Kyllikki Saaren tapauksessakin on vielä mahdollisuuksia viralliseen ratkeamiseen, niin silloinhan täytyy nimenomaan syyttää kuolleita. Nämä poliisin kaksi vahvasti epäilemää henkilö ovat jo kuolleet. Tapaus ei voi ratketa ilman ettei ketään nimettäisi syylliseksi. Näin ihan maalaisjärjellä ajateltuna. Miksi siis Bodomin tapauksessa kuolleiden epäiltyjen osuutta ei voisi tutkia, kuten Tuominen on väittänyt? Millä tavalla se muka eroaa Saaren jutusta?

pasi
Matlock
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja pasi » Ma Elo 31, 2009 1:04 pm

strangelove kirjoitti:Jos Kyllikki Saaren tapauksessakin on vielä mahdollisuuksia viralliseen ratkeamiseen, niin silloinhan täytyy nimenomaan syyttää kuolleita.
Kuolleita ei syytetä mm. siitä syystä, etteivät kuolleet ole asianosaiskelpoisia (eivät esim. voi olla rikosasiassa vastaajina). Epäreiluahan kuolleita olisikin syyttää, koska kuolleet eivät pysty puolustamaan itseään oikeudessa eivätkä nimeämään itselleen oikeudenkäyntiavustajaa.

Mitä ihmettä tuo entinen poliisi siis tarkoittaa "virallisella ratkeamisella", jos kerran hänen 'tietämänsä' tekijä on kuollut? Syyllisyyskysymyksestä ei siis voi saada lainvoimaista tuomiota, johon rikosprosessi virallisesti päättyisi. Syyttäjä tekisi syyksilukevan syyttämättäjättämispäätöksen, koska entinen poliisi on varma tekijästä ja toivoo virallista ratkeamista? :lol:

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2822
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » Ma Elo 31, 2009 1:37 pm

pasi kirjoitti:Mitä ihmettä tuo entinen poliisi siis tarkoittaa "virallisella ratkeamisella", jos kerran hänen 'tietämänsä' tekijä on kuollut? Syyllisyyskysymyksestä ei siis voi saada lainvoimaista tuomiota, johon rikosprosessi virallisesti päättyisi. Syyttäjä tekisi syyksilukevan syyttämättäjättämispäätöksen, koska entinen poliisi on varma tekijästä ja toivoo virallista ratkeamista? :lol:
Tätä minäkin ihmettelen. Myös muutamat muut tutkijat ovat Saaren tapauksesta sanoneet samoin. Siis että tapaus voi ratketa vielä virallisestikin...

strangelove
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 2822
Liittynyt: To Loka 09, 2008 11:32 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja strangelove » La Joulu 18, 2010 2:47 pm

Hessu52 kirjoitti:Väitä Urhon lailla edelleenkin Gustafssonia syyttömäksi, mutta tiedän kuitenkin, että se tullaan vuoden sisällä todistamaan vääräksi !!
Heippa kaikille! Tämä lainaamani ote Hessun minulle kohdistamasta viestistä on päivätty Ma Elo 03, 2009 8:32 pm. Olen pidättäytynyt kommentoimasta tapaus Bodomia enää sen kummemmin, mutta olisi mielenkiintoista kuulla Hessun tilannekatsaus tähän hurjaan tietoon.

Ja ilman mitään kettuilua esittäisin myös kysymyksen, mitä järven tutkimuksille kuuluu? Kävitkö syksyllä vesillä?

Täältä tähän...

8)

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja Sariola » Su Joulu 19, 2010 3:54 am

Tähän kysymykseen vastaisin, että epäilen vahvasti, että on tälläkin hetkellä henkilöitä, jotka tietävät tästä tapauksesta jotakin, mutta eivät kerro. Asiasta tietävät ovat todennäköisesti päättäneet pitää nämä tietonsa omanaan.

Eräs merkillinen tieto on tässä ketjussa. Sen mukaan Assmanin sisarenpojan DNA muistuttaa paikalta löydettyä DNA:ta siinä määrin, että sukulaisuus on mahdollinen. Niistä kellonkuorista minä muistan lukeneeni vain täältä areenalta, en mistään kirjasta muista lukeneeni siitä.

Maanantaina 6. kesäkuuta 1960 alkoi olla ilmeistä, että sairaalaan tuotu elossa oleva uhri säilyisi ehkä hengissä. Samana päivänä myöhään illalla saapui toiseen sairaalaan kumma potilas, joka näytteli tajutonta, mutta kun tohtori tutkiessaan potilasta pisteli neulalla, totesi yhtäkkiä: "Älkää viitsikö tohtori!". Tämä mies oli saksalaissyntyinen. Kun sairaalaan tuotu uhri oli päässyt pois sairaalasta juhannuksen alla 23.6-1960, oli pian sen jälkeen tuo sairaalassa oleva saksalaissyntyinen mies viettänyt yönsä sairaalan parvekkeella vaikka oli kylmä yö.

Hannes Markkulan kirjassa "Bodomin murhat" sivulla 184 todetaan, että

Kadoksissa olevat kikkapihdit olivat merkiltään BOXSTONE.

Kirjan mukaan tiedon kikkapihdeistä oli kertonut Gustafsson. Täällä on tuota asiaa arvuuteltu.

Tässä on mainittu eräitä seikkoja, jotka saattaisivat viitata myös tuohon saksalaissyntyiseen mieheen. Hänellä ei liioin ole luotettavaa alibia. Sama juttu on kioskimiehen kohdalla - hänellä on lisäksi motiivi tekoon. En voi yhtyä käsitykseen, että "kaikki tietävät oikean syyllisen". Epäilen kyllä vahvasti, että on tahoja, jotka todella tietävät oikean tekijän, mutta eivät kerro. On pieni mahdollisuus, että joku vielä kertookin tietonsa poliisille.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja Misri » Su Joulu 19, 2010 12:46 pm

^^ Sariolalla ei ole ainakaan mitään uutta tietoa tarjota. Samaa vanhaa Assman saagaa vaan pyörittää. Tuohon tietämiseen kommentoin, "että poliisi kyllä tietää ja tekijä tietää". Ihan mielenkiinnosta olisi kiva nähdä se Assmanin ns. "mahdollisen" "pojan" dna-lausunto sukulaisuudesta.

NGn kertoman mukaan kikkapihdit oli Boxstone-merkkiset. Se malli ei kuitenkaan sopinut teltan verijälkeen. Joko NG muistaa kys. merkin väärin, jota kyllä epäilen niin varma oli asiastaan.. Tai sitten tietoisesti halusi johdattaa tutkijat harhaan. Mutta miksi syytön näin toimisi?

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ma Joulu 20, 2010 10:24 am

Misri kirjoitti:^^ Sariolalla ei ole ainakaan mitään uutta tietoa tarjota. Samaa vanhaa Assman saagaa vaan pyörittää. Tuohon tietämiseen kommentoin, "että poliisi kyllä tietää ja tekijä tietää". Ihan mielenkiinnosta olisi kiva nähdä se Assmanin ns. "mahdollisen" "pojan" dna-lausunto sukulaisuudesta.

NGn kertoman mukaan kikkapihdit oli Boxstone-merkkiset. Se malli ei kuitenkaan sopinut teltan verijälkeen. Joko NG muistaa kys. merkin väärin, jota kyllä epäilen niin varma oli asiastaan.. Tai sitten tietoisesti halusi johdattaa tutkijat harhaan. Mutta miksi syytön näin toimisi?
Tuo puheenvuoro on kyllä kovin matalan tasoinen.

Olen kyllä varma, että Misri ei tiedä Minkä malliset ovat BOXSTONE kikkapihdit.

Myös siitä, että Misri ei tiedä, sopiiko niiden jälki teltan verijälkeen.

Kolmanneksi myös siitä, että Misri olisi niin yksinkertainen, että kuvittelisi sen teltan verijäljen olevan nimenomaan kadonneilla kikkapihdeillä aiheutetun. Se jälki on luonnollisesti voinut syntyä millä tahansa muulla esineellä. Noin yksioikoisesti ei pitäisi ajatella. Voi aikoja voi tapoja! Autuaita ovat ....

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja Misri » Ma Joulu 20, 2010 12:40 pm

Sariolaa taas lapsettaa, se nyt kuitenkin näin joulunalla suotakoon heh!

Verijälkitutkimuksessa tosiaankin soviteltaan teltan kakkos-sivulla olevaan veri- jälkeen, (joka muistutti muodoltaan siirtoleukapihtien jättämää jälkeä), erilaisia nykysiä vastaavia malleja, mutta vastaavuutta ei niihin saatu. Ilmeisesti sovitus ei stemmannut pihtien kärjen osalta, nykyisin kun kärki on muotoiltu ovaalinmalliseksi. Nämä NGn kikkapihdit oli ostettu jo vuonna-57. 60-luvulla kehitys meni jo tähän ovaalityyppisiin kärkiin.

NG kertoi aikoinaan tutkijoille ostaneensa kadonneet "kikkapihdit" Electrosähköstä. Hänelle tuotiinkin nähtäväksi kolme eri mallia Facom-merkkisistä siirtoleukapihdeistä. Joista hän oli sitten valinnut yhden mallin, joka vastasi eniten hänen kadonneita kikkapihteejään. Oliko tämä valinta tietoinen harhautus? Jos ajattelee tätä asiaa syyllisyys näkökulmasta, niin silloin tekijä voisi ajatella, että jos nämä pihdit yhdistetään uhrien saamiin iskuvammoihin, niin on tekijän kannalta parempi, ettei tutkijat tiedä todellista pihtien-mallia, ja sen muotoa. Näinkin voi ajatella ja saakin. :P

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Mistä ja miten uutta tietoa?

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ma Joulu 20, 2010 9:54 pm

Niin, noinkin voi ajatella, mutta se on melko tyhmän miehen melko tyhmää ajatuksen juoksua. Lienee niin, että asianosainen ei muista enää varmasti kikkapihtien muotoa, eikä varmaan tahallaan enää 2000-luvulla yritä harhautella kikkapihtien merkillä ja muodolla. Se on harhaisen henkilön harhaista ajattelua. Kaipa Markkula on selvittänyt kikkapihtien merkin, kun on sen kirjannut kirjoittamaansa kirjaan.

Tuo lainaukseni jatkuu:

"Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä ..."

Siinäpä on varaa itse sovitella, ketä tuohon ryhmään kuuluu.

Vastaa Viestiin