Silminnäkijöiden havainnot - mahdollisesta murhaajasta.

[kukkuu]

..veneellä tai kävellen, silminnäkijän mukaan veneellä kohti Högnäsin rantaa...

ryskyen..

[Hessu52]

Höh, jo on Jukka taas vauhdissa, vai vastaanpanemattomasti liikkui ulkopuolinen ja kuka niin sanoi?

Lintupojat sanoivat nähneensä hahmon katoavan töyrään taakse, ei ulkopuolisen katoavan töyrään taakse, siinä on vissi ero.

Mistä Jukka todistat, ettei se hahmo ollutkin Gusse, joka meni piiloon ja laittamaan krapulaisia rattaitaan uuteen kuosiin?

Älä puhu ulkopuolisesta henkilöstä, kun siitä ei ole sataprosenttista varmuutta, että sellainen on niemellä ollut.

Epoon käräjäoikeuskin vapautti Nils Wilhelm Gustafssonin sen takia, kun vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Mutta ei julistanut, jotta on toteen näytetty, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Ymmärtävätkö Jukka ja Matlock sen hienoisen eron luulon ja tiedon välillä?

*poistettu lautamiestekstiä*tm

[Merivuokko]

Niin, toimittaja kysyi Heikiltä Espoon käräjäoikeudessa, onko hän aikaisemmin tavannut/nähnyt Gustafssonia.
Heikki vastasi ettei ole, mutta korjasi sitten, ettei hän tiedä, onko.

[Matlock]

Epoon käräjäoikeuskin vapautti Nils Wilhelm Gustafssonin sen takia, kun vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Mutta ei julistanut, jotta on toteen näytetty, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Ymmärtävätkö Jukka ja Matlock sen hienoisen eron luulon ja tiedon välillä?
]

En minä ainakaan eikä kait Jukkakaan ole väittänyt kello kuuden miestä varmaksi tekijäksi.

Mutta uskon, että joku keskiniemestä tuli ja se joku on todennäköisesti nähnyt jotain tai jotenkin sotkeentunut tapahtumiin, koska ei tähän päivään mennessä ole ilmoittautunut.

Kello kuuden mies on käräjäoikeuden päätöksessä vain yksi tapahtumien epäselvyyden konkreettisesti esiintuova ilmiö, on voinut tapahtua niin tai näin ja silloin tuomitaan syytetyn eduksi.

Joka tapauksessa Nisseä ei olisi voitu tuomita syylliseksi ainakaan ylemmissä oikeusasteissa, koska murha-asetta tai tavaroita ei löytynyt eikä mikään tekninen todiste yksiselitteisesti todistanut häntä syylliseksi.

[papillon]

Matlock, kirjoittelit:

" En minä ainakaan eikä kait Jukkakaan ole väittänyt kello kuuden miestä varmaksi tekijäksi.

Mutta uskon, että joku keskiniemestä tuli ja se joku on todennäköisesti nähnyt jotain tai jotenkin sotkeentunut tapahtumiin, koska ei tähän päivään mennessä ole ilmoittautunut. "



Niin, silminnäkijä, sillä se se OK nyt kumminkin on, kertoo kulkijan kulkeneen rannalla, ainoa ranta mikä nokkansa edessä olevan lisäksi oli on keskiniemen ranta.

Mistä tuli taas siihen? Jollei ees taas kulkenut, niin keskiniemen itäpuolelta, joko kiewrtäen niemen tai sen poikki, siis uimarannalta.

Mistä tuli sitten uimarannalle?

Saattoi tulla oikealta, pellon suunnasta, tehdä sitten lenkin niemen poikki jne....ei tosin tunnu kovin uskottavalta.

Mistäs sitten? Ei siihen jää kuin murhaniemen suunta.

Ei välttämättä teltalta kuitenkaan, on voinut tulla rantametsän suunnasta, rantaa pitkin högnäsistä, niemen tyven poikki....ehkei honannut koko telttapaikkaa.

Tai sitten tuli juuri sieltä, teltalta. Saattoi olla se rantaanpiiloutuja, mutta saattoi olla myös vaikkapa toinen bongareista.

Tai sitten vain tosiaan ohikulkija.

Mutta se että näistä vaihtoehdoista poikii pöperösti jonkun vaihtoehdon väittäen sitä ainoaksi oikeaksi, tarttis olla perusteita kanssa.

[awa]

...Tai sitten tuli juuri sieltä, teltalta. Saattoi olla se rantaanpiiloutuja, mutta saattoi olla myös vaikkapa toinen bongareista.

Tai sitten vain tosiaan ohikulkija.

Mutta se että näistä vaihtoehdoista poikii pöperösti jonkun vaihtoehdon väittäen sitä ainoaksi oikeaksi, tarttis olla perusteita kanssa.

Perusteita on todella olemattomasti, mutta yksi on Kivilahden keroma, jossa hän hypnoosipuhuttelussa kertoi, "kiireisestä oksia taittelevasta miehestä", joka ikäänkuin merkitsse kulkureittinsä. Tähän viittaa myös kenkien huolimaton piilottaminen.

[papillon]

...Tai sitten tuli juuri sieltä, teltalta. Saattoi olla se rantaanpiiloutuja, mutta saattoi olla myös vaikkapa toinen bongareista.

Tai sitten vain tosiaan ohikulkija.

Mutta se että näistä vaihtoehdoista poikii pöperösti jonkun vaihtoehdon väittäen sitä ainoaksi oikeaksi, tarttis olla perusteita kanssa.

Perusteita on todella olemattomasti, mutta yksi on Kivilahden keroma, jossa hän hypnoosipuhuttelussa kertoi, "kiireisestä oksia taittelevasta miehestä", joka ikäänkuin merkitsse kulkureittinsä. Tähän viittaa myös kenkien huolimaton piilottaminen.

Niin että mihin viittaa kenkien huolimaton piilottaminen? Miten se liittyy kantamuksettomaan kulkijaan?

Entä tuo hypnoosi....muistaakseni teidän leirissänne ei hypnoosilla juurikaan ollut painoa?

[awa]

Niin että mihin viittaa kenkien huolimaton piilottaminen? Miten se liittyy kantamuksettomaan kulkijaan?

Entä tuo hypnoosi....muistaakseni teidän leirissänne ei hypnoosilla juurikaan ollut painoa?

Kenkien huolimaton piilottaminen ja mahdollinen oksien taitteleminen viittaa harhautukseen. Kantamuksia miehellä ei isommalti ollut ja tuo kantokassin puuttuminen ei juurikaan, Espoon KO lle mitään merkinnyt.

Ties vaikka kulkumies olisi, murhaajan kengät jalassa tepastellut, ihan ilman kantokassia.

Hypnoosilla ei juurikaan ole painoarvoa ja epäilenkin, että Olavi Kivilahti muisti tuon oksia taittelevan, kiireisen kulkijan, ilman hypnoosiakin.

[Merivuokko]

Niin että mihin viittaa kenkien huolimaton piilottaminen? Miten se liittyy kantamuksettomaan kulkijaan?

Entä tuo hypnoosi....muistaakseni teidän leirissänne ei hypnoosilla juurikaan ollut painoa?

Kenkien huolimaton piilottaminen ja mahdollinen oksien taitteleminen viittaa harhautukseen. Kantamuksia miehellä ei isommalti ollut ja tuo kantokassin puuttuminen ei juurikaan, Espoon KO lle mitään merkinnyt.

Ties vaikka kulkumies olisi, murhaajan kengät jalassa tepastellut, ihan ilman kantokassia.

Hypnoosilla ei juurikaan ole painoarvoa ja epäilenkin, että Olavi Kivilahti muisti tuon oksia taittelevan, kiireisen kulkijan, ilman hypnoosiakin.

Ei niitä kenkiä oltu piilotettu, kyllä ne oli tarkoituskin löytää.

[Mariacka]

Entä tuo hypnoosi....muistaakseni teidän leirissänne ei hypnoosilla juurikaan ollut painoa?

papillon, "leirien" - sikäli jos niitä on - sisälläkin voi olla eriäviä mielipiteitä ja näkemyksiä. Hypnoosilla on joissakin tapauksissa saatu arvokkaita silminnäkijälausuntoja, jotka ovat muuten jääneet esim. järkytyksen vuoksi taka-alalle. Gustafssonin hypnoosilausunnon arvoa alentaa se tosiseikka, ettei hypnoosissa pysty muistamaan asioita, jotka fyysisen vamman (tässä tapauksessa oletetun aivovamman) vuoksi jäävät muistin ulottumattomiin. Kivilahden hypnoosi tehtiin vasta vuosia tapahtuman jälkeen, joten sillekään ei voi kovin suurta merkitystä antaa, jos ollenkaan.

Tämä OT:na, jälleen kerran.

[Wagner]

...Mistä tuli sitten uimarannalle?

Saattoi tulla oikealta, pellon suunnasta, tehdä sitten lenkin niemen poikki jne....ei tosin tunnu kovin uskottavalta.

Mistäs sitten? Ei siihen jää kuin murhaniemen suunta.

Pellon suunnalla ei ollut vielä nykyistä pusikkoa, näkyvyys oli hyvä ja OK:n väitetyltä istumapaikalta olisi helposti havainnut vesilaitoksen suunnalta tulijan.

Idästä tulija on uimarannalle tullut tai stten veneellä läntiseen niemeen.
Jälkimmäinen selittäisi harhautusoperaatioon kuuluneen muitakin; yksi lähtee länteen jemmaamaan kenkiä, muut vievät loput kamat veneellä ?

[Sariola]

Olen siinä Wagnerin kanssa samaa mieltä, että tekijät ovat voineet poistua itäänpäin. On mahdollista, että tekijöitä ei ole kukaan silminnäkijä nähnyt kunnolla. NG:n hypnoosikertomus voi tosiaan olla "valemuistoja", siis aivan oikean tuntuisia muistoja.

Tuleepa mieleen se mosaiikkiteoria. Idästä päin on voinut tulla kuka tahansa ja samoin poistua itäänpäin. Jospa tekijät olivat Högnäsistä. Mielestäni hyvin mahdollista. Tässä ei ole kysymyksessä suljetun huoneen ongelma. Ovet ovat olleet auki joka suuntaan.

[Hessu52]

Jahas, Sariolalla tuo logiikka on kohillaan.

Siis valemuisti on Gussellatoiminut, joka ei sitten ole ollut valemuisti lainkaan vaan oikea vale muisti, höh.

Edelleenkin pidän mahdottomana tuota salaliittoteoriaa ja joidenkin tuloa niemeen lavastelemaan paikkoja, sillä silloin kaikkein paras lavastus olisi ollut jättää tavarat koskematta ja pistää puukko Gustafssonin kätöseen, jolloin tästä olisi tehty oitis surmaaja.

Nyt surmaaja tai surmaajat lavastivat surmat ulkopuolien tekemiksi ja tavallaan johdattivat poliisit kannoilleen.

Ilman lavastuksia Gustafsson olisi melko varmasti tuomittu elinkautiseen, koska "työkalut" olisivat olleet silloin paikallaan ja puukko vielä kourassa, muisti huonona ja tappeluksen jälkiä nyrkeissä.

Hulluja olisivat lavastajat olleet,jos olisivat paikat muuttaneet.

Lisäksi, mistä nämä siivoojat ja lavastajat olisi helluntaipyhänä saatu jonnekin Bodomin peräkorpeen niin nopeasti ja salaa, ettei kukaan olisi tomintaa huomioinut?

Mitä enemmän porukkaa, sen varmemmin juttu joskus vuotaa, ja se on fakta.

[Matlock]

Ei tarvita akentteja, salaliittoja tai "siivoojia" kun tuskinpa siellä juurikaan on lavastettu.

[skoone]

Ei tarvita akentteja, salaliittoja tai "siivoojia" kun tuskinpa siellä juurikaan on lavastettu.

Olen samaa mieltä, minunkaan mielestäni ei mitään lavastusta ole tehty.
Irmelin vyöäröstä auki olleet housut (saattoi olla juuri vaihtamassa k.sidettä) saattoivat luisua päältä pois, kun häntä vedettiin teltasta ja sanottiin (rva Kolin mukaan) "tää on selvä".

Mitäs muuta lavastuksentapaista olisi sitten vielä ollut? Se manipuloitu vihonsivu?