Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?

[Hessu52]

Vai on Bodomi Sariolan mielestä suurista tapauksista vaikein ja mikähän se helpoin sitten on, Kyllikki Saaren arvoitus vai Tulilahti, nuohan Sariola on jo kertomansa mukaan ratkaissut!

Ja selvännäkijääkin Sariola kaipailee ja on itsekin joskus "selvännäkijänä" toiminut, joo ja selvin päin?

Ihan vaan Sariolalle tiedoksi, että naitä "näkijöitä" nimitetään selvänäkijöiksi, ei "selvännäkijöiksi".

Kännistä voit kutsua selvännäkijäksi, kun minut näkee, että silleen Mensan priimus!

[Sariola]

.....

Kännistä voit kutsua selvännäkijäksi, kun minut näkee, että silleen Mensan priimus!

Tuo voi olla totta, että "vain känninen näkee Hessun selvänä" ....

Selvänäkijä - selvännäkijä. Näyttää olevan niin, että noita molempia muotoja käytetään, melkeinpä tasaisesti puolet ja puolet. Jompikumpi on varmaan oikeampi muoto virallisesti.

Nyt puhutaan tietysti siitä, miltä se minusta näyttää. Tulilahti on mielestäni selvin tapaus. Kyllikki Saaren tapaus on sitten ja tämä Bodom on vaikein. Kioskimiestä pidän todennäköisimpänä tekijänä. Hän on "tunnustanut" muutamille henkilöille. Hän asui lähellä. Hän tunsi alueen. Hän vihasi niemeen leiriytyneitä. Hänen alibinsa oli "hyvin heikko". Jos alistettu vaimo sen antaa, ei sillä ole suurta arvoa. Ei ole ollut poliisinkaan mielestä, vain Hessu pitää tuollaista alibia "vedenpitävänä", kukaan ammattilainen ei pidä. Tuo on hyvä esimerkki Hessun logiikasta. Se on varmaa, että Gustafssonia vastaan ei löytynyt mitään todisteita, vaikka niitä haettiin suurennuslasin kanssa. Erään logiikan mukaan hänet voidaan nyt sulkea pois mahdollisten tekijöiden joukosta. No minä en niin ajattele. Jokuhan tuon rikoksen on tehnyt. "Käden jälki" viittaa vanhempaan ja kokeneempaan henkilöön, ei sovi hyvin Gustafssoniin. Tietysti varmaa tietoa ei ole. Minä arvelen niin, että tämä ulkopuolinen tekijä järjesteli uhrit sillä tavalla, että tuon järjestyksen mukaan tekijä olisi Gustafsson. Tai näyttäisi siltä. Sensijaan jos järjestelijä olisi ollut NG, niin ei kai hän olisi asettanut itseään sellaiseen asemaan tuossa joukossa. Ja toisekseen, jos hän oli tajuissaan ja liikuntakykyinen, niin eikö hän olisi siitä häippäissyt pois olipa hän tekijä tai uhri. Kyllä tohtori Stenbäck taitaa olla oikeassa. Hänhän oli alunperin pappi ja vasta sen jälkeen lääkäri. Hänen ihmistuntemuksensa oli kahdesta eri näkökulmasta, lääkärin ja papin. Se vaikuttaa aika luotettavalta. Häntä on arvioitu omituiseksi persoonaksi. Kaikki todella kyvykkäät ovat lähes aina myös suuresta massasta poikkeavia. "Mukava mies" on muuten vain mukava ja suosittu, mutta suuri tiedemies ja persoonallisuus ei suinkaan yleensä ole "mukava" vaan hyvin usein suuresta massasta poikkeava. Hänestä löytyy tarkkaan katsoen monia negatiivisia piirteitä, mutta etevää henkilöä haettaessa usein käy juuri niin. "Mukavia miehiä" on paljon, mutta todella eteviä yksilöitä on vähän, ja useimmiten he ovat poikkeusyksilöitä, heillä on myös negatiivisia ominaisuuksia. Siispä minä uskon, että Stenbäck olisi huomannut, jos Gustafsson olisi ollut oikea syyllinen. Hän jos kuka pääsi lähelle Gustafssonia. Myöskin uskon, että hän oli onnistunut tuossa hypnoosissaan erittäin hyvin. Se on eri asia, että G:n hypnoosissa kertomat tiedot ovat epäluotettavia. Ne voivat hyvin olla "valemuistoja", kuten myös Lauerma on todennut. On mahdollista, että NG ei ole nähnyt murhaajaa todellisuudessa ainakaan hyvin. Ne tuntomerkit voivat hyvin olla valemuistoja, ja kertojalle ne ovat aivan totta, yhtä hyvin kuin oikea totuus. "Valemuisto" ei ole hätävale vaan yleisesti tunnettu ilmiö. Tämä tiedoksi sekä awa:lle että Hessulle. Näinollen murhaaja ulkonäkö voi olla täysin tuntematon. Vaalea klo 6:n mies ei välttämättä ole murhaaja, vaikka voi olla niinkin. Sitä ei tiedetä. Stenbäckin teoriassa tuo vaalea mies on varmaan Assman. Ei se ole mahdotonta sekään, sillä myös Assmanin alibi on hyvin epävarma, sanokoon Hessu mitä tahansa. Ei poliisikaan ole uskonut Assmanin alibiin - on eri asia miten poliisi on tiedottanut.

En usko, että unet paljastavat tekijän, mutta voin kertoa, että olen nähnyt unta tästä tapauksesta. En nähnyt tekijää, mutta kuulin hänen sanovan kahteen kertaan:
" ... Voi Herra Jumala mitä tuli tehtyä! Voi Herra Jumala mitä tuli tehtyä! ... "
Ääni oli miehen ääni, enkä voinut päätellä äänestä esim. ikää. Tämä uni ei tietysti välttämättä kerro yhtään mitään totuudesta, mutta onpahan merkillinen yksityiskohta. Ääni ei ollut erityisen matala, eikä korkeakaan, ei möräkkä kaljabasso, eikä kimittävä tenori. Vaan sellainen keskimääräinen, ehkä ykkösbasso, johon minäkin kuulun. Mutta en ollut siellä. Niin, epäiltyjä on vielä lukematon määrä. Vain tämä NG on nyt poissuljettu - niinkin voi ajatella.

[Hessu52]

Sariola, tuo Mensan ner ja priimus, painelee taas siitä, mistä aita on matalin, eli Kiskaukon kimppuun.

Annahan sitten vakuuttavat todisteet, että rouva Kiska oli alistettu perheenäiti, hähn "mistä me ne nyt sitten tähän otetaan"?

Alibi on poliisien taholta moneen kertaan tarkistettu pitäväksi, joten metsässä olet eksyksissä ympyräasteinesi tarkkoinen suunnistuskarttoinesi, "selvännäkijä" Sariola!

Poliisi ei siis ole Sherlock Sariolan mielestä ammattilainen vaan hän ja Urho, sekä konsta, heh!

Jos Sariola olisi vaivautunut josku perehtymään juttuun hieman intensiivisemmin, ja haastatellut joitakin todistajia, tai vaivautunut edes paikan päälle, niin joissain asioissa hänen juttuihinsa kenties voisi uskoa, mutta mkun mitään tuollaista Sariola ei ole vaivautunut tekemään, joten parempi olisi, jos Sariola älyttömien kommenttiensa sijaan kuvaisisi jossain päin Pohjanlahden rannikkoa noita rakakastamiaan merilintukuvia, jumaloimallaan "kokiskamerallaan"!

Mikä "käden jälki" viittaa vanhempaan tekijään, ei mikään, muiden ihmisten mielestä, vaan ainoastan unennäkijä Sariolan mielestä, jonka "selvännäkee" (heh tahallinen kirjoitusvirhe), ettei nuori ihminen olisi tai pystyisi tekemään raakuuksia, mutta Sariolahan ei eläkään tässä maailmassa!

Missä vaiheessa ulkopuolinen surmaaja olisi järjestellyt paikat niin, että tekijä näyttäisi olleen Gustafssonni, kun hän siirteli ruumiita kauan surmien jälkeen, ja nimenomaan lavasteli juttua ulkopuolisen tekemäksi, häh?

Todella ovela surmaaja olisi jättänyt laakean surmakiven, sekä puukon Gustafssponnin kätöseen ja lähtenyt sen siliän tien hatkaan, siinä olisi ollut paras lavastus, mutta viemällä kamat ja kengät leimasi sen ulkopuolisen tekemäksi, joka oli virhe surmaajan kannalta!

Älä viitsi tuollaisilla huuhaa jutuilla sotkea selvää asiaa, sillä lavastaja on ollut surmaaja, eikä hän ole ollut Kiskaukko, sillä miksi johtaa kenkäpiilolla epäilyt itseensa, tuskin Sariolakaan niin tyhmä olisi, vai olisiko?

Muuten, selvänäkijäst käåytetään nimitystä "selvänäkijä", eikä selvännäkijä, kuten Sariola valheellisesti jälleen kerran yrittää opettaa!

Känninen näkee minut kyllä taatusti selvänä, sillä kas kun en ole aikoihin viinaa enkä mitään muutakaan huumaavaa ottanut, kuten luultavasti Sariola sitä vastoin on, useinkin!

[awa]

En usko, että unet paljastavat tekijän, mutta voin kertoa, että olen nähnyt unta tästä tapauksesta. En nähnyt tekijää, mutta kuulin hänen sanovan kahteen kertaan:
" ... Voi Herra Jumala mitä tuli tehtyä! Voi Herra Jumala mitä tuli tehtyä! ... "
Ääni oli miehen ääni, enkä voinut päätellä äänestä esim. ikää. Tämä uni ei tietysti välttämättä kerro yhtään mitään totuudesta, mutta onpahan merkillinen yksityiskohta. Ääni ei ollut erityisen matala, eikä korkeakaan, ei möräkkä kaljabasso, eikä kimittävä tenori. Vaan sellainen keskimääräinen, ehkä ykkösbasso, johon minäkin kuulun. Mutta en ollut siellä. Niin, epäiltyjä on vielä lukematon määrä. Vain tämä NG on nyt poissuljettu - niinkin voi ajatella.

Olet Sariola hyvinkin saattanut nähdä unessasi tekijän l. murhaajan. Olen itsekin nähnyt saman kaltaisen unen, jossa tekijä ymmärtää tehneensä jotain karmeaa ja hokee toivottomuuttaan, että mitä tulikin tehtyä.

Puhuu itsekseen:

"Voi Herra Jumala mitä tuli tehtyä! Voi Herra Jumala mitä tuli tehtyä! ...

Sariola, sinun unessa kuulema/kertoma ääni ei ollut erityisen matala, eikä korkeakaan, ei möräkkä. Jännittävää huomata tuo seikka kertomuksessasi, sillä minun unessani, kaiken tuon kertomasi lisäksi flanellipaitainen tummaksi piirtynyt hahmo käytti viljalti slangisanoja. Oliko heemo redulla, sitä en unessa nähnyt, mutta tätä vahvasti epäilen. Lisäksi unelle erikoista kyllä - tunsin sieraimissani bensiinin tuoksun.

Joskus unessa voi tosiaan olla totuuden siemen.

- hymm -

[yövuoro]

Herre Gud,puhui siis suomea,
katuva tekijäkö; mielestäni tuollainen tuskaisuus ja katumus sopii pikaistuksissa tehtyyn tappoon ei raakaan kolmoismurhaan, jossa yhden uhrin kärsimyksiä oli pitkitetty, jopa kolmella astalolla.
Sairaan mielen pitkäkestoinen teko.

[awa]

Juuri tähän mielestäni unet viitaavat. Sariolan uni on vielä tarkempikin, että eiköhän poliisi ollut aika oikeassa - syyttäessään?!

- hymm -

[Wagner]

Vai oli asialla aivan "Herra Jumala" ?
No, sehän selittääkin kaiken.

[Hessu52]

Vai pitää Sariola hessua ja hänen logiikkaansa hölmönä, kun hessu uskoo moneen kertaan tarkistetun alibin vahvuuteen.

Toista se on Sherlock Sariola, joka pitää kiskaukkoa syyllisenä ja joka olisi vanhana "sotaratsuna" lavastanut surman niin, että se olisi näyttänyt Gustafssonnin tekemältä!

Niin, milloin poliisi alkoikaan Gustafssonnia epäilemään oikein tosissaan.

Kyllä aiemmin oli melko ääliömäisiä poliiseja, kun eivät heti epäilleet Gustafssonnia vaan lähtivät etsimään ulkopuolista surmaajaa, joka oli piilottanut kengät ja anastanut nuorten tavarat!

Sitten vielä tämä akentti Assmann, jota Sariola pitää myös surmaajana, ja jonka alibi sekin on moneen kertaan tarkistettu, se kuitenkin on jäänyt tältä Mensan lahjakkuudelta huomaamatta, voi voi mitä sokeutta, tai tyhmyyttä!

Ja sitten tämä Itä-Saksassa muutamalla luennolla hypnoosioppinsa saanut, homotaudin parantaja Asser Stenbäck, siinä meillä varsinainen hypnologi, joka suorastaan pani sanat Gustafssonnin suuhun hänen ollessaan "hypnoottisessa tilassa", voi voi tuota tietämättömyyttä ja kenties tyhmyyttäkin!

Kuinka niin Gustafssonnia vastaan ei löytynyt mitään todisteita, vaikka oikein oikeuttakin käytiin, höh ja höh!

Sariola pitää itseään ammattilaisena, kun ei pidä logiikastani, joka on muka poliisin mielipidettä vastaan, vai on, mutta mistä nämä haastatteluissa annetut lausunnot "hyvin tarkalla kammalla tutkituista alibeista"?

Sariola suorastaan valehtelee, älkää uskoko häntä, hän on patologinen valehtelija, se on todettu useaan otteesee ja tuohon ylläpidonkin pitäisi puuttua!

[awa]

Ja sitten tämä Itä-Saksassa muutamalla luennolla hypnoosioppinsa saanut, homotaudin parantaja Asser Stenbäck, siinä meillä varsinainen hypnologi, joka suorastaan pani sanat Gustafssonnin suuhun hänen ollessaan "hypnoottisessa tilassa", voi voi tuota tietämättömyyttä ja kenties tyhmyyttäkin!

Samaa mieltä. Gustafsson sai hypnoosipalvelua, joka ei todellakaan perustunut ammattitaitoon, vaan enemmänkin tunteeseen. Tätä pastori Asserin tunnepitoista "hypnoosia" Sariola palvoo - ehkä syystäkin. Siis Sariola palvoo Sariolan omaa syytä. Valitettavasti.

- hymm -

[Sariola]

Jokainen järkevä ihminen tietää, että unet ovat unia. Ei niiden pohjalta voi tehdä mitään luotettavia johtopäätöksiä.

Tuo ilmaisu "voi herra jumala" on hyvin yleinen ja käytetty ilmaus. Se on vähän kuin kirosana, tehostaa havaintoa. Ei sillä ole uskonnollista merkitystä. Tuollainenkin vain oli sattunut. Noin voisi käyttäytyä vaikkapa mustasukkainen ja petetty poikaystävä. Sitä ei tiedetä mikä oli totuus siellä paikalla.

Loogisesti ajatellen, en pidä NG:ia kovin sopivana tekijäksi. On monta syytä, joka ovat sitä vastaan. Sensijaan kioskimies on mielestäni sopiva, samoin Assman. Assmanin osalta on vain vaikea kuvitella motiivia. Sellainen voi kuitenkin olla, mistäpä me tiedämme.

[awa]

Saahan sitä noinkin ajatella - ei ole kiellettyä.

Minä kuitenkin näin sellaisen näyn, että nyt ei ole kaikki kunnossa - hevosella oli ähky ja muutenkin "naapurin" vaimolla tuntui siltä, että happi loppuu.

- hymm -

[Hessu52]

Sariola se vaan jaksaa suoltaa tuota soopaa, vai "kioskimies on tekijä ja jotenkin tuollainen ei sovi Gusseen".

Ei sellainen riitä perusteluiksi, että kylän ämmät ovat Sariolalle juoruilleet jos vaikka mitä, kuolinvuoteista kaivossa olleisiin tavaroihin, joita sieltä ei kuitenkaan löytynyt!

Ja kun Sarioloa on näitä ömmiö uskonut, on se todiste jostain hmmm..

Gyllströmillä on useaan kertaan tarkistettu alibi ja kestävä sellainen, jollaista Gussella ei ole, joten kyllä se on selvä, minne suuntaan kuppi kallistuu!

Patonki, vai mikä lie Reikäleipä, oli myös sellainen - "viedään rahat noilta tyhmiltä" tyyppi ja taitaa Sariola uskoa hänenkin juttujaan, kuten J.Palon fiktio kirjallisuuksiin.

No ja niihin muihin kirjoihin (Markkula, Paloaro) myös!

Mene Sariola käymään siellä niemellä ja tutki paikkoja ilman sitä ympyräasteista joka pojan suunnistuskarttaa, sekä hommaa kunnon kompassi, ettet eksy sinne niemille, kenties sitten voimme keskustella tapauksesta hieman asiallisemmin, kun sinäkin tiedät missä mikin paikka on.

[yövuoro]

Muurahaiskuninkaat, pulun piilot, kiitoradat, ojien kaivuu projektit ym ovat pyörineet niemen tienoilla.
Toisaalla taasen yllättävänkin useita kanalaisten kertomia " sattumuksia", Gustafssonia nähty siellä sun täällä. Usein kertonut jollain tasolla Bodomista. Tuokin Turun Seaportin Liisa Virtasen ja kumppaneiden Nils Holgersson eikun linja-autonkuljettaja Helsingistä ja oon mä tappanukkin ainaskin kolme. Samainen sälli poistettiin humaltuneena puukko takataskussa pois ravintolasta. Toisaalla ajeli metsätietä kertoen kirveen olevan takaklontissa, toisaalla kehui uhrien saaneen ansionsa mukaan, monenlaista rähinää ja tokaisuja.
Toki noinkin lukuisilla nais, intti, työtoveri kontakteilla on paljon merkittävämpi rooli kuin baskereiden höpötyksiltä, silti unohtamatta Kassisen legendaarista,;sitä on kysyttävä eloonääneeltä itseltään.

Kulunutta mutta niin totta; ei savua ilman tulta. Savua ja toisaalta umpimielisyyttä ja , vihamielistäkin suhtautumista ainakin vaimonsa kautta. Outoa! Olen syytön on hienoisesti ei asia kuin painokas en ole tappanut heitä, ai niin sehän olikin vaimon kommentti , muista??? sä et ole mikään murhaaja.

On muutakin, mutta tässä lie tunnetuimmat.

[Sariola]

Minä olin mukana jo vanhoilla keskustelupalstoilla ja olin alunperin kiinnostunut nimenomaan Kyllikki Saaren tapauksesta. Myöhemmin on mielenkiinto laajentunut kohdistumaan muihinkin suuriin rikoksiin. Ei ole enää kirjallisia linkkejä tallessa, mutta muistan, että eräs selvänäkijä kertoi kantanaan, että tämä NG ei ole se oikea syyllinen hänen mukaansa. Hän kertoi lisäksi, että muutamat muut selvänäkijät ovat olleet samaa mieltä. Kirjallisia todisteita näistä ajatuksista ei ole enää tallessa. Tuo Aino Kassisen viittaus saattaa tarkoittaa myös sitä, että NG tietää tai aavistaa oikeat rikolliset. Jos menemme kysymään Gustafssonilta kuka on hänen mukaansa oikea tekijä Bodomin tapauksessa, niin ehkäpä hän osaisi kertoa oikean tekijän tai tekijät.

En tarkoita sitä, että asia olisi täysin selvä. On olemassa erilaisia teorioita, joita mitään ei ole kyetty osoittamaan oikeiksi. Asia on ratkaisematon tällä hetkellä.

Minulla on kyllä sellainen tunne, että oikea tekijä kyllä tiedetään joillakin tahoilla, mutta tuo tietolähde ei halua paljastaa oikeaa tekijää. Puhun nyt Bodomin tapauksesta. Kannattaa muistaa mitä ylipoliisipäällikkö oli sanonut Uuden Suomen lehtimiehille. Ja vielä toinen juttu on se, että vaikka tiedettäisiin tekijä, niin sitä ei ehkä pystytä todistamaan. Tässä tapauksessa se tieto olisi vain yksi teoria muiden joukossa. Minä pidän todennäköisenä, että Gustafsson on todella syytön, ja tekijä on joku muu.

[yövuoro]

Tietenkin tietävät .