Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Misri kirjoitti: .......
Tutkimuksissa sanotaan, että teltan pitkiensivujen *viiltoaukot on tehtypääsääntöisesti, ennen verijälkien syntymistä. Aukoissa olevista *repeytymisjäljistä sanotaan, että niiden tapahtumajärjestystä ei voi päätellä.
NGn roiskeverta oli suuaukolta katsoen vasemman pitkän sivun, sen III-osion irtokaitaleessa, sen kankaan ulkopinnalla. Pisaroiden koko oli 1mm-4mm, ja niiden suunta teltan pystyssä ollessa oli ylhäältä viistosti alaspäin vasemmalle. Tutkimuksessa todettiin, että irtokaitale on ollut tapahtumahetkellä kääntyneenä teltan sisäpuolelle (sisäänpäin) ja pisaroiden lentorata/suunta on ollut teltan sisältä ulospäin.
Koska tuossa tutkimuksessa mainitaan "PÄÄSÄÄNTÖISESTI", tarkoittaahan se selvästi sitä, että osa verijäljistä on voinut syntyä myös ennen aukkojen leikkaamista.
Tämähän on selvä asia myös Misrille?!
Tuosta vastauksesta en saanut varmaa selvyyttä mitä mieltä Misri oli tästä asiasta.
^ " Pääsääntöisesti misri ymmärtää", että repeämä/viiltoaukot ovat syntyneet teltan pitkille sivuille ennen verijälkiä. Joistakin yksittäisistä kohdista, voin olla hieman epävarma. Mutta se ei vaikuta pääsääntöisyyteeni vaan on yksittäinen poikkeus joukossa, joka on tulkinnan varainen.
Misri kirjoitti:^ " Pääsääntöisesti misri ymmärtää", että repeämä/viiltoaukot ovat syntyneet teltan pitkille sivuille ennen verijälkiä. Joistakin yksittäisistä kohdista, voin olla hieman epävarma. Mutta se ei vaikuta pääsääntöisyyteeni vaan on yksittäinen poikkeus joukossa, joka on tulkinnan varainen.
Jaaha, misri ymmärtää noin! ELI ETTÄ: " ..... repeämä/viiltoaukot ovat syntyneet teltan pitkille sivuille ennen verijälkiä ....."
Se on juuri noin, jos siinä EI OLISI SANAA "pääsääntöisesti". Mutta siinäpä se sana on, ja samalla ilmaisun merkitys muuttuu. Ei se sana ole siinä sattumalata ja turhaan. Sehän olisi tarpeeton, mikäli asia ymmärretään Misrin tavalla.
Koska tuo sana "pääsääntöisesti" on siihen kirjoitettu, tarkoittaa se mielestäni juuri sitä, että osa verijäljistä on voinut syntyä jo ennen noiden aukkojen leikkaamista. Jos ymmärretään Misrin tavalla, tuo sana "pääsääntöisesti" olisi täysin tarpeeton - se olisi voitu jättää pois. Niin ei ole tehty, ja siihen on varmasti syynsä.
Sekin on totta, että Gustafssonin veriroiskeita on havaittu vain teltan ulkopinnalla. Jos se aukko on ollut täysin valmiiksi leikattu ja se kaistale, jossa veriroiskeita on, on roikkunut sisäänpäin, niin voidaan olettaa, että kaistale on roikkunut lähes alaspäin ja verroiskeet ovat pudonneet siihen vinosta ylhäältä alaspäin. Näin minä käsitän asian. Sehän tarkoittaisi aivan samaa, siis että tuo kohde olisi ollut siinä aukossa, kun se on saanut iskun. Eli Gustafssonin pää olisi ollut tulossa leikatusta aukosta ulos, kun se on siinä saanut iskun. Minä ymmärrän asian niin, että ne verijäljet teltan sisäpinnalle 2-sivulla ja 3-sivulla ovat juuri syntyneetkin ennen noiden aukkojen leikkaamista. Tietysti tämä kaikki on spekulaatiota, eikä tarkkoja tositapahtumia tunneta. Voidaan vain arvailla.
Teltta oli Sariola kahden hengen soputeltta.
Ei siinä niin vain sillit suolassa kääntyilty tytöt keskelle, pojat laidoille.
Gustafsson muistaisi järjestyksen muuttumisen.
Hyvin painokkaasti kertoo nukkumisjärjestyksen ja käsivarren Irmelin pään alla, niin suojelevasti.
yövuoro kirjoitti:Teltta oli Sariola kahden hengen soputeltta.
Ei siinä niin vain sillit suolassa kääntyilty tytöt keskelle, pojat laidoille.
Gustafsson muistaisi järjestyksen muuttumisen.
Hyvin painokkaasti kertoo nukkumisjärjestyksen ja käsivarren Irmelin pään alla, niin suojelevasti.
Mutta tuossa iässä ja vähän vanhempanakin on vain hyvin miellyttävä toimenpide vaihtaa välillä paikkaa partnerinsa kanssa "lähituntumassa". Luulenpa, että niin se oli myös noille pojille. Niin minäkin olisin tehnyt ja hyvin mielelläni, onhan siinä iskunvaimentajat välissä.
Kannattaa myös muistaa, että Gustafssonilla on todennäköisesti ollut jonkun tasoinen aivovamma, ja näinollen hänen muistinsa varaan ei kannata kasata tapahtumia tuolta illalta. Tiedän, että muistihäiriöt tällaisissa tapauksissa ulottuvat myös ennen iskua olevaan aikaan. Siitä minulla on käytännön havaintoja. Yleensäkin, Gustafssonin sanomisiin ja muisteloihin tuolta illalta ei kannata panna paljoa painoa. Sekä muistihäiriöt, että valemuistot voivat olla sekoittamassa totuutta. Täällä usea kirjoittaja vetoaa monissa asioissa siihen mitä Gustafsson on sanonut - minä pidän niitä kaiken aikaa epäluotettavina, varsinkin, kun asioista on kerrottu jopa yli 40 vuotta tapauksen jälkeen. Esim. vamma-asioissa kannattaa ohittaa se, mitä Gustafsson on kertonut ja lukea sen tilalla vaikkapa Öhmanin vammaluettelo. Jos Gustafssonin puhe ei näytä joissakin asioissa pitävän paikkaansa, ei se tässä tapauksessa välttämättä viittaa syyllisyyteen, vaan lähinnä siihen, että on muistihäiriöitä ja osaksi on kertojalla itsellään vääriä käsityksiä tosiasioista. Se on ymmärrettävää. Rikoksen osalta pitää löytää painavampia faktoja.
^Paikanvaihto kapeassa harjateltassa olisi hankalaa, joskin kahden ollen toki mieluisaa.
Mutta mikäli nukkumajärjestystä muutettiin niin miksi Gustafssonin vammat ovat vasemmalla puolella kasvoja, kääntyihän juuri vasemmalle kyljelleen, joka toki paremmin puoltaisi verijälkiä nurkassa mutta ne iskut?
Mielestäni Bodom-keskustelut netissä olisi syytä lopettaa.
Olette jankanneet samaa puuta jo muutaman vuoden.
Sariolan kaltaiset kirjoittajat puolustavat NG:tä, vaikka tämä tunnustaisi. Sekin laitetaan aivovamman piikkiin.
Ja sitten on nämä hessut, jotka pitävät asioita selvinä maalaisjärjen perusteella ilman sen kummempia. Neljä lähti, yksi tuli takaisin. No sehän on siinä. Vai onko?
Ei nämä keskustelut ole kehittyneet yhtään, eikä niihin ole kyetty tuomaan mitään uutta. Samaa jauhantaa kävelymatkoista ja kengistä, perustuen jokaisen omaan käsitykseen siitä mikä on pitkä matka toikkaroida sekaisena ja mikä ei.
5 perhettä oli panemassa Bodomilla
Jahve ei tykännyt, sanoi vaan: "Tsssk aaaargh tsssss"
Jopi Jalkapuoli liittyi Genesis-yhtyeeseen
Sic Transit Plexit Mundi
El pene de Lex quedó atrapado en un árbol en Bodom.
Quorthon kirjoitti:Mielestäni Bodom-keskustelut netissä olisi syytä lopettaa.
Olette jankanneet samaa puuta jo muutaman vuoden.
Sariolan kaltaiset kirjoittajat puolustavat NG:tä, vaikka tämä tunnustaisi. Sekin laitetaan aivovamman piikkiin.
Ja sitten on nämä hessut, jotka pitävät asioita selvinä maalaisjärjen perusteella ilman sen kummempia. Neljä lähti, yksi tuli takaisin. No sehän on siinä. Vai onko?
Ei nämä keskustelut ole kehittyneet yhtään, eikä niihin ole kyetty tuomaan mitään uutta. Samaa jauhantaa kävelymatkoista ja kengistä, perustuen jokaisen omaan käsitykseen siitä mikä on pitkä matka toikkaroida sekaisena ja mikä ei.
Puhut pitkälti asiaa, tosin en usko että Sariola ja kukaan muukaan NG:tä puolustaisi jos tämä tunnustaisi ja kertoisi missä surma-ase on, eli todistaisi tunnustuksen olevan totta eikä vanhuuden mukanaan tuomaa höpinää.
Mutta ei tätä juttua ihan maalaisjärjelläkään ratkaista, kuten sanoit ja jotku ovat ihan vedonneet, "neljä lähti, yksi tuli takaisin (elossa, muut kuolivat)" ei se ihan niinkään yksinkertaista ole.
Pitää muistaa että oikeus on todennut NG:n syyttömäksi ja syyllinen voi olla kuka vain, vaikka Gustafsson, mutta ainakaan näyttö ei häntä vastaan mikään vahva ole, lähinnä se näyttö häntä kohtaan perustuu juurikin siihen maalaisjärkeen, vaikka NG on väkivaltainen luonne nuorempana ollut, se ei hänestä murhaajaa tee kuitenkaan.
Mutta paikallaanhan tämä keskustelu polkee koko ajan samalla tavalla kuin poliisin tutkimuksetkin, tosin en usko poliisin tapausta enää avaavan kun NG on syyttömäksi oikeudessa todettu, ei poliisilla ole oikein ketään elossa olevaa tekijää kenen toimia alkaa tutkimaan ja uusia, varteenotettavia vihjeitä tuskin myöskään enää koskaan tulee.
Toivon vihjeitä tulevan, kokonaisuus voi olla yllättävä.
Tosin kynnys yhteydenottoihin poliislle päin on korkea negatiivisen julkisuuden vuoksi.
Mutta eiköhän se ole kansalaisvelvollisuuskin kertoa tietämänsä asiat, ajankulusta riippumatta.
Tässä Quorthon on heittäytynyt jumalan asemaan, kaiken olevaisen ylituomariksi. Tietysti tuolla asenteella lähes kaikki keskustelut tälläkin areenalla ovat täysin turhia, ilman mitään tarkoitusta, yhtä tyhjää jankkausta. Tietyltä kannalta katsottuna niin onkin, mutta kyllä näihin keskusteluihin sisältyy paljon muutakin, jota on vaikea selittää tuollaisille kirjoittajille kuin Quorthon. Tuolla hänen asenteellaan ei hänen itsensäkään pitäisi tulla lainkaan kirjoittelemaan tällaisiin paikkoihin - se on täysin turhaa, yhtä tyhjän kanssa.
Quorthon kirjoitti:Mielestäni Bodom-keskustelut netissä olisi syytä lopettaa.
Olette jankanneet samaa puuta jo muutaman vuoden.
Jos noin ajatellaan, niin sama koskettaisi lähes kaikkea muutakin mistä täällä yleensä kirjoitetaan.
Sariolan kaltaiset kirjoittajat puolustavat NG:tä, vaikka tämä tunnustaisi. Sekin laitetaan aivovamman piikkiin.
Ei suinkaan! Jos todisteita löytyy, niin sen mukaan mennään. Se on selvää - ja riippumatta siitä, mihin todisteet viittaavat. Olkoonpa tuo henkilö kuka tahansa. Myös poliisin pitäisi aina niin tehdä. Lieneekö aina tehnyt niin?
Ja sitten on nämä hessut, jotka pitävät asioita selvinä maalaisjärjen perusteella ilman sen kummempia. Neljä lähti, yksi tuli takaisin. No sehän on siinä. Vai onko?
Sitten on nämä hessut, yövuorot ja Misrit! Niinpä on! Lähtevät noin heiveröisillä perusteilla liikenteeseen. Eihän tuo edes pidä paikkaansa. Kukaan ei tullut takaisin. Yksi kannettiin paareilla pois, ja oli 18 päivää sairaalahoidossa sen jälkeen ja sai muuta hoitoa vielä lähes vuoden ajan. Ns "maalaisjärki" ja noin kevytmielinen päättely, ovat usein todella johtaneet lynkkauksiin ja vääriin tuomioihin. Oikeudessa ns. "maalaisjärki" ja "yksioikoinen kevytmielinen päättely" eivät riitä -ne saattavat hyvin johtaa nimenomaan väärään tuomioon. Jos on kysymyksessä ollut kuolemantuomio, ei sitä ole voitu enää peruuttaa, vaikka onkin myöhemmin osoittautunut, että tuomio oli väärä. Siinä tapauksessa oli tapahtunut oikeusmurha. Näitä on sattunut.
Ei nämä keskustelut ole kehittyneet yhtään, eikä niihin ole kyetty tuomaan mitään uutta. Samaa jauhantaa kävelymatkoista ja kengistä, perustuen jokaisen omaan käsitykseen siitä mikä on pitkä matka toikkaroida sekaisena ja mikä ei.
Eihän se noin ole. Esim. Hessu on väittänyt, että matkaa teltalta kenkien piilotuspaikkaan on noin 300m, vaikka ETP:n mukaan tuo kyseinen matka on tarkasti kartalta mitattavissa ja se on noin 610m linnuntietä ja sen aikaista polkua pitkin noin 760m. Tässähän on kysymyksessä tosiasioiden muuntaminen toisiksi (valehteleminen), tarkoituksena saada tukea omalle näkemykselle. Jos matka on lyhyt, on paremmin mahdollista, että jo loukkaantunut NG olisi itse vienyt kengät piilopaikkoihinsa. Jos kenkien piilotusmatka on kokonaisuutena noin 1,5 km on jo vaikea selittää, miten loukkaantunut NG olisi kyennyt kengät sinne viemään. Ei juuri mitenkään. Aivan oikein käräjäoikeus oli myös pitänyt erittäin todennäköisenä, että NG ei olisi kyennyt kenkiä piiloihinsa kuljettamaan. Tietysti jokaisen "oma käsitys" pitäisi pohjautua esim. faktatietojen osalta mm. Öhmanin vammaluetteloon, joka kyllä viittaa siihen, että nuo vammat saanut ei kyllä juoksennellut pitkin metsiä kuin nuori varsa kenkiä piilottamassa ja vielä noin kauas.
Mielestäni Quorthonin kirjoituksessa on rivien välissä havaittavissa selkeää pettymystä Bodom-keskusteluun, itse käsitin sen aluksi vähän kuten Sariolakin.
Pettymys ilmenee mielestäni siinä, että samoista asioista väännetään täällä vuodesta toiseen ja keskustelu ei etene ja vakkarikeskustelijat ovat niin "jumittuneita" (en tarkoita tätä mitenkään pahalla ketään kohtaan) omaan kantaansa ja käsitykseen jonka ovat tapahtumista muodostaneet ja aina edes faktoja ei uskota kun itse tunnutaan tietävän asioista paremmin kuin jopa neurologit. Omaa mielipidettä ei olla valmiita muuttamaan.
Kun se totuus (omasta mielestäni) nyt on se että tekijä voi olla yhtä hyvin kioskimies, Gustafsson, Assmann, Irmelin poikaystävä tai joku aivan tuntematon sekopää. Ja esimerkiksi väkivaltaisen narkomaani-Assmannin alibia en pidä vedenpitävänä, näin kuvannollisesti, sehän vuotaa kuin seula.
Alibin antajan (Tellervo Hallin) kertomukset Assmannista ovat muutenkin vaihdelleet voimakkaasti ja jos henki tai terveys olisi kyseessä niin kyllä siinä aika hyvin muistaa että "tässä vieressähän se koko surma-yön nukkui" vaikka ei olisi pariin viikkoon koko ukkoa nähnyt, jokainen voi miettiä omalle kohdalleen tällaista tilannetta, kyllä siinä oma henki on tärkeämpi kuin mahdollinen kiinnijääminen poliisille valehtelusta.
Edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että näillä tiedoilla ei ole varmuutta oikeasta tekijästä. Oma ehdokas voi olla, mutta tuskin kannattaa mainostaa sitä ehdottoman varmana tietona, tuolla tavalla "varmoja tekijöitä" olisi todella monta kappaletta, sillä eri henkilöillä on "eri varma".
Omasta mielestäni parhaiten tekijäksi sopisivat kioskimies ja Assman. Jompikumpi yksinään tai molemmat yhdessä. Kivilahden näkemä mies olisi Assman ja kioskimies olisi poistunut eri suuntaan, eikä kukaan nähnyt ainakaan läheltä, että olisi voinut tunnistaa. Lisäksi molempien alibit vuotavat, ja ovat poliisinkin mielestä vuotaneet, vaikka nykypoliisi sanoisikin, että näillä miehillä on alibit. Sekä kioskimiestä, että Assmania on poliisikin epäillyt vielä vuosia tapauksen jälkeen. Näitä kumpaakaan vastaan ei ole kuitenkaan löytynyt pitäviä todisteita. Samoin ei löytynyt myöskään Gustafssonia vastaan oikeudenkäynnissä ja hänet todettiin syyttömäksi. Tämä kannattaa muistaa kun asiasta keskustellaan.
Puhutaan motiivin puuttumisesta. Joka on seurannut poliisisarjoja, joissa on esiintynyt saman tyyppisiä rikoksia, niin voi todeta, että tuollaisiin rikoksiin ei aina ole olemassakaan mitään järkevää motiivia. Rikollinen saattaa vain pelata peliä poliisin kanssa. Kohde on voitu valita sattumalta. Kioskimiehen kohdalla olisi kyllä myös motiivi olemassa. Viha tuohon niemeen leiriytyjiä kohtaan. Siihen saattoi liittyä epäilys, että tuollaiset tyypit olivat syyllisiä myös hänen kioskiinsa viime aikoina tehtyihin murtoihin.
Tämä rikos on edelleen selvittämättä. Kyllä siitä voidaan mielestäni keskustella vieläkin.
Sariola kirjoitti:Sekä kioskimiestä, että Assmania on poliisikin epäillyt vielä vuosia tapauksen jälkeen. Näitä kumpaakaan vastaan ei ole kuitenkaan löytynyt pitäviä todisteita. Samoin ei löytynyt myöskään Gustafssonia vastaan oikeudenkäynnissä ja hänet todettiin syyttömäksi. Tämä kannattaa muistaa kun asiasta keskustellaan.
Tämä kannattaa ehdottomasti kaikkien muistaa ja huomioida.
Sariola kirjoitti:Tämä rikos on edelleen selvittämättä. Kyllä siitä voidaan mielestäni keskustella vieläkin.
Totta tämäkin. Itse tosin henkilökohtaisena mielipiteenäni toivoisin tänne lisää keskustelijoita ja näin ollen uusia mielipiteitä. En missään tapauksessa halua yhdenkään "vanhan" keskustelijan lähtevän uusien tieltä! Vaan nimenomaan toivoisin enemmän Bodom-keskustelijoita.
Eräiden kirjoittajien väitteistä huolimatta olen usein pohtinut myös sitä mahdollisuutta, että tekijä olisi NG. Olen koettanut miettiä, mikä viittaisi NG:iin. Pari tällaista seikkaa on tullut mieleen.
AM:n veriroiskeita on lentänyt nimenomaan NG:n kenkien päälle. Tuntuisi luonnolliselta ajatella, että kengät olivat NG:n jalassa teon aikana. Mutta käräjäoikeuden (ja myös poliisin veritutkintaryhmän) mukaan, ei voida osoittaa, että kengät olivat NG:n jalassa teon aikana, eikä edes sitä, olivatko kengät olleet kenenkään jalassa teon aikana. Tekijä on sitäpaitsi voinut olla niinkin ovela, että hänellä on ollut nuo kengät tilapäisesti jaloissaan teon aikana. On mahdollista, että hän on jättänyt nuo molemmat kengät "tahallaan" löydettäviksi, aivan tarkoituksella. Onhan toisaalta "tärkeämmät" todisteet huolellisesti hävitetty ja kadonneet. Sitäpaitsi kengän sisältä on löydetty epäselvä DNA, joka viittaa A)vieraaseen mieshenkilöön tai B)Useiden henkilöiden DNA:n seokseen. Tämä saattaa viitata siihenkin, että nuo kengät olivat jonkun jalassa, mutta vasta murhien jälkeen. Olihan siellä jonkunlaisia DNA jälkiä kengän sisäpuolellakin. Olisipa ollut hyvä tallettaa myös NG:n sukat, jotka oli luovutettu pois jos 2 päivää rikoksen jälkeen toteamuksella "vaatteet olivat kunnossa". Jos todellakin sukat, farmarihousut, paita ja villapusero olivat "kunnossa", niin tuskin nuo housut olivat saman miehen jalassa kuin nuo kengät teon aikana, sillä luulisi myös housujen lahkeiden silloin saaneen veriroiskeita osakseen. Mutta sellaisia ei ole todettu. Kokonaisuutena tämä kenkäjuttu ei näin viittaakaan Gustafssonin suuntaan mitenkään merkittävästi. Näin nämä kengät eivät kelpaa todistukseksi NG:n syyllisyydestä.
Toinen sellainen seikka, joka ikäänkuin viittaisi Gustafssoniin, on se, että monet niistä henkilöistä, joilla olisi ollut mahdollisuus tehdä tuo rikos, on tutkimuksissa voitu sulkea pois. Yksi toisensa jälkeen. Se on totta, että NG on ollut rikospaikalla sopivaan aikaan. Motiivikin hänellä on voinut olla samoinkuin ainakin kioskimiehellä ja PP:llä. Ketään näistä muista epäillyistä ei ole voitu osoittaa liittyvän tähän rikokseen. Mutta toisaalta, joillakin voi olla väärä alibi. Joku ei ehkä ole ollutkaan rikoksen tekohetkellä siellä missä todistajat niin ovat kertoneet. Jollakin voi olla väärä alibi. Tämä on hyvin mahdollista. Sitäpaitsi tässä ei ole kysymyksessä suljettu tila - kuka tahansa ulkopuolinen on voinut melkeinpä marssia paikalle ja tehdä tuon rikoksen. Sitäpaitsi NG näyttää olleen niin pahasti loukkaantunut, että ei näytä todennäköiseltä, että hän olisi kyennyt viemään kengät ja kadonneet tavarat piiloihinsa ja sitten makoilemaan muina miehinä ruumiiden joukossa tuntikausia. Eikä sellainen menettely vaikuta edes todennäköiseltä. Hänhän olisi yhtä hyvin voinut lähteä hakemaan apua - ja säilyttää silti uhrin roolinsa. Syyttäjän olettama menettely on "luonnoton". Tämä poissulkemismenetelmä ei toimi tässä. Ei tällainen toimi minkäänlaisena todisteena oikeudessa. Se näyttää sitäpaitsi perustuvan virheellisiin olettamuksiin. Ei tämäkään peruste paina oikeudessa pennin vertaa. Se on vain pelkkä teoria, jossa on monta heikkoa kohtaa. Ei kelpaa todisteeksi oikeudessa.
Enemmän kuin pennin verran oli merkitystä esitutkinnalla ja syyttäjien osuudella.
Edelleen korvaan särähtä tuo "luonnoton" mitä luonnollista oli poikkeuksellisen raa assa tyttölapsen ym murhassa.
Murhaaja teki valintoja, oman päättelykykynsä pohjalta.
Tex Willeriäkin väläyteltiin.
Niin moni seikka on tulkinnanvarainen.
Liian monta on myös listattu kuulleeksi Gustafssonien murhien jälkeisiä kertomuksia.
Edelleen on lähde etsimättä tuohon Gustafssonin vanhempien; hyvin paha asia on tapahtunut tiedottaminen muutama päivä murhien jällkeen Gustafssonille. Ajan kanssa löytyy.
Gustafsson itse oli kohun keskellä "säästynyt" kolme viikkoa tiedolta. Vaikka nostikin kaksi sormea vastauksena polisien kysymykseen; kuinka monta , jo Hassisen ommellessa poskea.
Mielestäni kummallisuuksia on liian paljon, jopa niin , että ne kääntyvät itseään vastaan. Tarkoituksellisesti hämmennetty soppa`?
kasvoja, kääntyihän juuri vasemmalle kyljelleen, joka toki paremmin puoltaisi verijälkiä nurkassa mutta ne iskut?
