DNA.

[MissHolmes]

Sitä minä juuri tarkoitin. Eli ilmoitettu sen olevan laboratoriokontaminaatio.
En ole, kuten sanoin, ehtinyt tutustua materiaaliin vielä kunnolla, joten minun silmiini ei osunut tuo selitys tuosta täydellisestä naisen DNAsta.
Ihme, ettei tuota tietoa ole laitettu tuohon analyysi osaan.

[Mariacka]

Olen teemun kanssa samoilla linjoilla siitä, että kenkäverestä (jossa Mäen markkereita ja Y-alleeli) ei voi päätellä kyseessä olleen Mäen miessukulaisen. Veri voi todellakin olla Mäen ja siihen on sekoittunut Y-markkeri, tai sitten veri voi olla kenen tahansa miehen, ei kuitenkaan verrokkien. Eikä spermamiehen.

Muistelen jostain lukeneeni, että yhdet vanhemmat voisivat saada miljardi lasta, joilla kaikilla olisi erilainen DNA. En tiedä, mikä suhdeluku olisi 11 tutkitun alueen kohdalla, mutta periaatteessa veljeksilläkin voi olla aika erilainen DNA, riippuen siitä, miten erilaiset alleelit vanhemmilla on ja miten ne ovat periytyneet.

P.S. Tuo edellinen olisi aika helposti laskettavissa.

[MissHolmes]

Pakko oli alkaa lukea kunnolla. Ja todentotta. Tuo mainitsemani kenkä-näyte on todettu laboratorion työtekijän tahattomaksi kontaminaatioksi.
Eli ei ole olemassa siis ''vierasta naista''
______________________________________

[teemu]

..Ja tuo AMn profiilin (tai osan siitä) läsnäolo? Onko siis mukana AMn naiseutta osoittavat markkerit, vai jotain muuta?

ETP:n DNA-taulukoiden mukaan kenkien verijäljissä ei ole lainkaan todettu naiseuden merkkejä (X,X), jos jätetään kontaminoitunut näyte X944/G huomioon ottamatta. Yksi miestunniste (X+Y) on määritetty brittilaboratoriossa.

Sen sijaan sekä suomalainen että saksalainen DNA-laboratorio ovat saaneet (X,X) tuloksen Tuulikki Mäen verijäljistä teltan I- ja II-sivujen sauman läheltä ja useita (X,Y) tuloksia muualta teltasta.

Säilyisikö veren DNA paremmin pinnoitetun kankaan kuin nahkan pinnalla? On arveltu, että verta hajoittavilla bakteereilla olisi nahkakengissä parempi elinympäristö kuin kankaan pinnoitteella.

Whittaker on merkinnyt kengän sisäpohjan miestunnisteen eri lailla (X+Y) kuin telttakankaasta löytämänsä miestunnisteet (XY) Gustafssoniin ja Boismaniin sopivien tunnisteiden yhteydestä. Onko tähän erilaiseen merkintätapaan tiedossa mitään sellaista syytä, jolla olisi merkitystä miestunnisteen tulkinnalle?

[Mariacka]

^Olen miettinyt samaa. Sanallisessa raportoinnissa asia ilmaistaan tyyliin "---miesmarkkeria lukuunottamatta---". Onko taulukoitu DNA sitten muokattu vastaamaan hypoteesia, että miesmarkkeri on ylimääräinen, emäspari ei ole X,Y vaan X ja Y esiintyvät ikäänkuin erillisinä ja tämä on ilmaistu X + Y? Tämä tuntuisi järkevimmältä ratkaisulta.

XF: X,Failure?

Periaatteessa teltan piti olla ulkopinnastaan vedenpitävä, ellen ole ymmärtänyt väärin. On täysin mahdollista, että sekä isompi verimäärä että teltan mytyssä säilyttäminen saivat verinäytteet säilymään parempina. Kengissä verta oli vähemmän ja suurin osa ulkopinnalla. Muutenhan veri on hyvä kasvualusta bakteereille ja kyllähän niitä enemmän kengässä tuppaa olemaan kuin kangasteltassa.

Itse pidän mielenkiintoisena myös sitä, että vainajista juuri Mäeltä on saatu täydellisin DNA-tunniste. Voi olla tietysti sattumaa.

J.K. Mielenkiintoinen sivu amelogenistä, olisiko tässä vastaus miesmarkkeriasiaan?

[groot]

Spekulaationspekulaatio, koska en ole erityisen kiinnostunut muusta tässä kuin DNAsta.
Lähtikö NG kännipäissään naapurileiriin ja toi sieltä tullessaan anteliaamman sussun, jonka miesystävä ryntäsi kriittisellä hetkellä paikalle ikävin ja tunnetuin seurauksin?

Miksi pitää sekoittaa muita tähän kuvioon? Mikä on se suuri este mikä poissulkee, että Gustafsson teki teot?
Irmelin ylitappo viittaa siihen. Jos nyt jatkaa tällä linjalla, että Gustafsson on tekijä, niin jotain muutakin täytyy olla kuin mustasukkaisuus. Tuskin Nils olisi tappanut Seppoa ja Tuulikkia pelkästään siksi, että oli Irmelistä mustasukkainen. Jotain muutakin on täytynyt tapahtua. Mitä se sitten on? Minulla ei ole aavistustakaan.