Kahden murhaajan teoria

[Nätti_Jussi]

Niin awa, oletko koskaan ajatellut, että se oletkin sinä joka juoksee väärän hajun perässä? Urholla oli laaja tietämys, mikä vitutti sinua suunnattomasti. Sitten aloitit törkeän provosoinnin ja trollaamisen, jonka takia Urho menetti hermonsa. Kykenetkö oikeasti ikinä asialliseen keskusteluun, vai onko aina pakko vittuilla? Samaa voisi kysyä rakkaalta aseenkantajaltasi Misriltä. Sun ja Misrin höpinöitä on muuten ihan viihdyttävää seurata. Hyvää komiikkaa.

[Gyllis]

^ Ymmärrän, luota vain Urhon tietoon!

En missään vaiheessa sanonut, että Urho olisi ollut oikeassa tai että luottaisin hänen tietoihinsa 100%. Mielestäni meidän ei kuitenkaan pitäisi koskaan väheksyä sitä työtä mitä Urho on Bodomin eteen tehnyt. Kääntänyt monta sellaistakin kiveä mitkä esimerkiksi sun oppi-isältäsi Tuomiselta jäi kääntämättä.

Ja mikä tärkeintä: Urho ajattelee asioita monelta eri kantilta.

[von Serpentin]

^ Kyllä lähteesi tiedossa on, se lähde lähti täältä ovet paukkuen!

Ja niin lähti Hessu von Serpentinkin .

Ihan vaan tiedoksi muutamalle älyn pikkujättiläiselle, etten ole lähtenyt minnekään.
En ovet paukkuen, enkä muutenkaan, kunhan vaan en jaksa kirjoittaa noista tuhanteen kertaan jauhetusta asioista, joilla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa. Homma on ratkennut ja poliisi lopettanut jutun tutkimisen, koska syyllisen täytyy olla selvillä, sillä "murha ei vanhene koskaan", mutta nyt juttu on suljettu. Syitä siihen ei ole vaikea arvioida, vai mitä! Kivilahti muuten näki sen miehen tulevan ihan muualta, kuin keskiniemestä, tai murhaniemestä päin, sen voitte mennä kysymään häneltä itseltään, eikä hän siitä kellonajastakaan niin kovin varma ollut! Eikä muuten se hänen kuulustelupöytäkirjansakaan ollut niin, kuin Olavi oli nähnyt, ts. poliisi halusi jostain syystä väkisin Olavin kertovan nähneensä miehen tulleen keskinienmen tyvestä. No minkä pikkupoika poliisille voi ja mahtoi? Älkääkä Gyllis, puliukko ja rootperi levitelkö uskomisianne ja älyttömiä huhuja täällä, joku todellakin voi jopa uskoa valheisiinne, kuten Sariulalle on tainnut käydä! No Assmann ja Gyllström eivät ole sekaantuneet murhiin, joten isot heh hehit niille, jotka näin luulevat, sillä kyllä heidän alibinsa ovat pitäneet! Ja pitävät edelleen!

[Gyllis]

^ Kyllä lähteesi tiedossa on, se lähde lähti täältä ovet paukkuen!

Ja niin lähti Hessu von Serpentinkin .

Ihan vaan tiedoksi muutamalle älyn pikkujättiläiselle, etten ole lähtenyt minnekään.
En ovet paukkuen, enkä muutenkaan, kunhan vaan en jaksa kirjoittaa noista tuhanteen kertaan jauhetusta asioista, joilla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa. Homma on ratkennut ja poliisi lopettanut jutun tutkimisen, koska syyllisen täytyy olla selvillä, sillä "murha ei vanhene koskaan", mutta nyt juttu on suljettu. Syitä siihen ei ole vaikea arvioida, vai mitä! Kivilahti muuten näki sen miehen tulevan ihan muualta, kuin keskiniemestä, tai murhaniemestä päin, sen voitte mennä kysymään häneltä itseltään, eikä hän siitä kellonajastakaan niin kovin varma ollut! Eikä muuten se hänen kuulustelupöytäkirjansakaan ollut niin, kuin Olavi oli nähnyt, ts. poliisi halusi jostain syystä väkisin Olavin kertovan nähneensä miehen tulleen keskinienmen tyvestä. No minkä pikkupoika poliisille voi ja mahtoi? Älkääkä Gyllis, puliukko ja rootperi levitelkö uskomisianne ja älyttömiä huhuja täällä, joku todellakin voi jopa uskoa valheisiinne, kuten Sariulalle on tainnut käydä! No Assmann ja Gyllström eivät ole sekaantuneet murhiin, joten isot heh hehit niille, jotka näin luulevat, sillä kyllä heidän alibinsa ovat pitäneet! Ja pitävät edelleen!

Yksi syy miksi molempien alibi pitää edelleen on se, että molemmat ovat kuolleita. Tämä pätee oikeastaan kaikkiin muihin epäiltyihin kuin NG:hen. Jos epäillyt kuolevat, tutkinta loppuu. NG tutkittiin, hutkittiin ja syyttömäksi todettiin. Hyvä, että tutkittiin, sillä syyttömyydelle saatiin vahvistus.

Assmaniin en ota edelleenkään kantaa, mutta Gyllström olisi kyllä entistä tarkemmin tutkia... Harmi kun ei ole enää mahdollista sekään, ukko kun on ollut maan multaa jo yli 40 vuoden ajan.

Mukavaa, että saan vastata palstan puolella sinulle von Serpentin. Yksityisviestiä en enää laittanut, varmaan huomasit sen? Molopää en ole, eikä minulla ole paskat housuissa. Taitaa sulla olla kun kerran tuollaista esiin tuot? Lisäksi väität, että kirjoitan valheita. Tuo yksikin valhe esiin minkä olen palstalle kirjoittanut? Mielenkiinnolla odotan.

Vielä korjaan sen verran, että vaikka yksityisviestillä ilmaisit, että "Idolisi on todellakin Gustafssonni!" , niin lause ei pidä paikkaansa. Mulla ei ole mitään syytä puolustaa tai syyttää häntä. Perustan omat näkemykseni puhtaasti tutkinta-aineistoon.

Yksityisviestien sijaan Hessu voimme toki keskustella täällä, tai vaikkapa Gulfin baarissa kasvotusten?

[rootbeer]

[/quote] No minkä pikkupoika poliisille voi ja mahtoi? Älkääkä Gyllis, puliukko ja rootperi levitelkö uskomisianne ja älyttömiä huhuja täällä, joku todellakin voi jopa uskoa valheisiinne, kuten Sariulalle on tainnut käydä! [/quote]

Mikä nyt sitten on älytön huhu tai vale!? Tottakai poliisin tekemät kuulustelut ovat uskottavampi tietolähde kuin jonkun huru-ukon horinat ja itse keksimänsä sadut.Mikäli kuulusteluissa on tahallisesti annettu väärää informaatiota,asia pitää korjata virkateitse.Ihan turhaa huudella siitä täällä nimimerkin takaa,ketään ei varmasti kiinnosta.Noi omat päätelmät ja kertomukset pitää voida osoittaa tosiksi,niiden totuusarvon on oltava suurempi kuin sen kuulustelupöytäkirjan.Pystytkö siihen?No et varmasti pysty."OK kertoi itse minulle..." ei todista yhtään mitään (paitsi jotain sellaista mikä ei asiaan varsinaisesti kuulu..).Eli kuka nyt sitten (taas) valehteleekaan..?

[Puliukko]

^ Kyllä lähteesi tiedossa on, se lähde lähti täältä ovet paukkuen!

Ja niin lähti Hessu von Serpentinkin .

Ihan vaan tiedoksi muutamalle älyn pikkujättiläiselle, etten ole lähtenyt minnekään.
En ovet paukkuen, enkä muutenkaan, kunhan vaan en jaksa kirjoittaa noista tuhanteen kertaan jauhetusta asioista, joilla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa. Homma on ratkennut ja poliisi lopettanut jutun tutkimisen, koska syyllisen täytyy olla selvillä, sillä "murha ei vanhene koskaan", mutta nyt juttu on suljettu. Syitä siihen ei ole vaikea arvioida, vai mitä! Kivilahti muuten näki sen miehen tulevan ihan muualta, kuin keskiniemestä, tai murhaniemestä päin, sen voitte mennä kysymään häneltä itseltään, eikä hän siitä kellonajastakaan niin kovin varma ollut! Eikä muuten se hänen kuulustelupöytäkirjansakaan ollut niin, kuin Olavi oli nähnyt, ts. poliisi halusi jostain syystä väkisin Olavin kertovan nähneensä miehen tulleen keskinienmen tyvestä. No minkä pikkupoika poliisille voi ja mahtoi?

No tuo sinun sanasi ei paljoa vakuuta. Kivilahti on nimittäin useissa lehtihaastatteluissa sanonut saman, minkä kuulusteluissa. En usko, että myös toimittajat ovat vääristelleet hänen lausuntojaan. Epäilen, että onko Kivilahti edes koskaan sinulle sanonut tuota ja jos on sanonut, niin lienee vetänyt sinua höplästä.

Älkääkä Gyllis, puliukko ja rootperi levitelkö uskomisianne ja älyttömiä huhuja täällä, joku todellakin voi jopa uskoa valheisiinne, kuten Sariulalle on tainnut käydä! No Assmann ja Gyllström eivät ole sekaantuneet murhiin, joten isot heh hehit niille, jotka näin luulevat, sillä kyllä heidän alibinsa ovat pitäneet! Ja pitävät edelleen!

Kukaan ei ole täällä esittänyt valheita, eikä juoruja Gyllströmistä ja Assmannista. Sen sijaan eräät ovat esittäneet Gustafssonista vaikka mitä juoruja. Väitteet seurueen riitelystä on esitetty julkisuudenhakuisten juoruämmien ja jonkun höperön papparaisen Youtubessa toimesta. Myös toistaan huvittavimmat jutut esim. Gustafssonin puusta putoamisesta menevät jo komiikan puolelle. Tuossa sinulle juoruja ja valheita.

Eivätkä Gyllströmin ja Assmannin todellakaan pitäneet! Yhtä heikkoja ja vuotavia molemmat. Aikalaispoliisit eivät luottaneet Gyllströmin alibiin, sillä miehen tontti kaivettiin vielä vuonna 1969. Assmanninkaan alibiin ei kaikki poliisit luottaneet, sillä miehen sormenjälkiä verrattiin teltalta löytyneisiin sormenjälkiiin vielä 70-luvulla.

Idolisi Tuominen ja Haapala saattavat tänä päivänä väittää noiden alibien olevan pitäviä, mutta jokainen omilla aivoilla ajatteleva tajuaa, ovatko ne oikeasti pitäviä, vai ei. Muutenkin 2000-luvun poliisien Bodom-tutkinta oli kerrassaan naurettava. On suoranainen ihme, että ylipäätään syytekynnys nostettiin. Piti olla "ratkaisevat" DNA-todisteet Britanniasta asti. Pelkkää pötypuhetta. Piti olla selkeä motiivi. Esitetty motiivi oli "mustasukkaisuus" ja "ei saanut seksiä". Mitä ne tuollaiset motiivit ovat, kun kukaan ei niitä voi todistaa? Jos jotkut julkisuudenhakuiset juoruämmät kuten Marjatta ja Virpi lasketaan kunnon todistajiksi, niin sille voi lähinnä nauraa. Ainoastaan Johanna Tukiainen puuttuu tuosta joukosta.

Syyttäjä ja Tuominen lienee saaneet kunnian kokea yhden selkeimmistä tappioista oikeudenkäynnissä. Miksi syyttäjä tyytyi tuomioon? Tuominen osoitti sentään suoraselkäisyyttä pyytämällä oikeudenkäynnin jälkeen anteeksi Gustafssonilta. Samaa suoraselkäisyyttä odottaisin sinultakin.

[Nätti_Jussi]

Kappas vaan, vanha juoppohullu on palannut palstalle. Heh, heh! Aika pitkä ryyppyputki päällä, kun ei ole puoleen vuoteen äijää näkynyt.

[jarmo.janis]

Kahden tekijän teoriaa on aika pitkälti perusteltu kahdella erilaisella tekoaseella (puukko ja jonkin sortin kivi tms) puukkomies & kivimies. Mielestäni kuitenkin, teon ollessa ajallisesti riittävän pitkä, on mahdollista että sama tekijä on ensin käyttänyt yhtä asetta ja sen jälkeen toista. Mielestäni asiasta (sama hemmo/mimmi käytti kahta asetta) on ainakin hyvä keskustella. Mielestäni selvää kuitenkin on se, että. Tekoon syyllinen ei ole kukaan uhreille, tekoa edeltäneeltä ajalta, entuudestaan tuttu henkilö. Ei sellainen henkilö jonka mahdollisesti henkiin jäävä voi sanoa. Siihen nyt vaan liittyy niin iso riski joka oli melkein jo lähellä kapitalisoitua.
Nissehän olis voinut sanoa nimen jos hän olisi sen tiennyt/nähnyt/äänestä tunnistanut. Ei kai se tekijä ihan mykkä ollut.

[Cindu]

En usko kahden murhaajan teoriaan, koska en ymmärrä mikä motiivi heillä olisi ollut. Jos NG on ollut murhaaja hän on voinut käyttää toki apuria, mutta mielestäni sekin on hyvin epätodennäköistä.
Mielestäni Valdemar olisi pitänyt tutkia paljon tarkemmin, hän on se jota minä epäilisin, Anssmannista en osaa sanoa juuta enkä jaata, koska alibi kuulostaa uskottavalta mutta eihän sitä sitten tiedä kun tätä palstaa lueskeltuai niin eihän tämä alibi välttämättä ole vedenpitävä ja oikealta päivältä..
Yksi murhaajakin voi ehtiä yhtä hyvin käyttää kahtakin asetta. Ja uskon jos tekijöitä olisi ollut kaksi se tiedettäisiin..

[Wagner]

Miksihän teltan molemmissa päissä oli viilletyt aukot ellei siksi, että tekijöitä oli ainakin kaksi ?
Toinen köyttänyt puukkoa, toinen kiveä ?

[Gyllis]

Miksihän teltan molemmissa päissä oli viilletyt aukot ellei siksi, että tekijöitä oli ainakin kaksi ?
Toinen köyttänyt puukkoa, toinen kiveä ?

Mielenkiintoista. Kahden murhaajan teoriaa tukeva seikka, jonka allekirjoitan täysin.

[Misri]

^ Todella mielenkiintoista, aukkoja oli kaikenkaikkiaan neljä! Neljä surmaajaa ?!

[Misri]

^ Aukkoja katsellen. Tämä menee vieläkin mystisemmäksi, jos ajatellaan, että murhaajia oli kaksi, niin miksi NG vain pahoinpideltiin!? Tää ei nyt millä mene tajuntaani, jossain mättää ja pahasti. Mutta missä !

[Puliukko]

^ Aukkoja katsellen. Tämä menee vieläkin mystisemmäksi, jos ajatellaan, että murhaajia oli kaksi, niin miksi NG vain pahoinpideltiin!? Tää ei nyt millä mene tajuntaani, jossain mättää ja pahasti. Mutta missä !

Vai pahoinpideltiin? Todista väitteesi! Syyttäjän mielipiteet ei nyt riitä!

[Misri]

^ Ei tarvitse, asiantuntijat ovat ulkoiset vammat arvioineet, matalaenergisiksi pahoinpitely vammoiksi. Eikä edes puolustus harannut vastaan NGn ulkoisten, vammojen vammaluetteloa.