Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

[faku63]

OK arvelee etäisyyden vaaleaan "kulkijaan" olleen 40-50 metriä, ensimmäisessä kuulustelussa. Myöhemmin 2000 luvulla sen olleen 200-300 metriä. Siis jos hän seisoi lähimpänä kartanoa olevalla niemellä, ja kulkijan hän näki keskimmäisen niemen tyvessä. Kai nämä niemet on nyt suurinpiirtein samoilla paikoilla. Muutenkin kun likinäköinen pystyy kertomaan vaikka nyt vain 50 metrin päästä kiireesti kulkeneen miehen pituuden ja vaatetuksen suht tarkasti+ suora taakse kammattu tukka(on siinä voinut vähän kiharaakin olla) Jos heppu on pari tuntia odottanut kaveriaan, luulis olevan aika tympääntyneessä tilassa, ja tuskin muuta kuin vähän vilkaissut kulkijaa. Eihän se OK tiennyt, mitä siellä on tapahtunut, joten mielenkiinto kulkijaan on tuskin ollut kovinkaan suuri.(ellei nyt sitten vähän kartanon vahtikoiran ominaisuudessa olisi ajatellut, että kukas se tuolla kulkee meidän alueella) Jossain yhteydessä olen lukenut, että vaalea pikkutakki oli siihen aikaan erittäin harvinainen. Vai oliko se harmaa villapaita

[teemu]

Olavi Kivilahti oli kaukonäköinen. Ts. hän näki paremmin kauas kuin lähelle. Fakta.

[faku63]

Olavi Kivilahti oli kaukonäköinen. Ts. hän näki paremmin kauas kuin lähelle. Fakta.

Hyvä kun korjataan, on tainnut tuo likinäköisyys jäädä itselle mieleen jostain MUTUtekstistä, mutta opiskellaan lisää,,,,,,,,,,,

[Matlock]

Yhtenä tärkeimpänä syytteiden perusteena esitettiin, että Nissen vammat poikkesivat täysin muista uhreista ja olivat liian lieviä. Minusta ne kuitenkin olivat aika vakavia siihen nähden, että ne olisivat olleet lavastettuja. Aika moista pokkaa olisi lyhyessä ajassa tehdä niin vaativa lavastus ja murtaa mm. oma alaleuan kondyyli. Pikkuisen epätodennäköiseltä tuntuisi myös ajatus, että pienikokoinen Seppo olisi saanut potkastua niin hyvän osuman Nissen leukaperiin puolustautuessaan.

On aika vaarallista tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä, että "ulkopuolinen murhaaja ei olisi piilottanut kenkiä", "kaikkien uhrien vammojen pitäisi olla suunnilleen yhtä vakavia", "ei ulkopuolisella olisi mitään motiivia". Jokainen joka tuntee Tulilahden murhat tietää, että tuollainen logiikka kusee pahemman kerran, vaikka joku sitä ehkä maalaisjärjeksi kuvitteleekin. Nuo kaikki edellämainitut pätevät Tulilahteenkin ja siellä murhaaja oli _varmuudella_ ulkopuolinen.

Ja sitten vielä murha-aseen piilottaminen niin lyhyessä ajassa ja niin rajatulla alueella olisi ollut melko vaikea suoritus.

Tässä on esitetty juuri ne seikat, mitkä myös minusta puhuvat Nissen syyllisyyttä vastaan. Syyttäjäpuolen olisi ehdottomasti pitänyt yrittää löytää selitys kyseisiin seikkoihin sen sijaan, että juuttui spekulaatioihin mustasukkaisuudesta ja poikien välisestä tappelusta.

[Maza]

Todennäköisyyksistä voi tietysti puhua, mutta alibia ei ole miehelle kirjoitettu.

Merkillistä. Itse olen lukenut monista lähteistä, että kisokimiehellä oli alibi?

[Maza]

Todennäköisyyksistä voi tietysti puhua, mutta alibia ei ole miehelle kirjoitettu.

Miten niin ei ole "kirjoitettu"? Vaimohan vakuutti miehensä olleen kotona.

[Sariola]

.....
Miten niin ei ole "kirjoitettu"? Vaimohan vakuutti miehensä olleen kotona.

Tietäen kioskimiehen persoonallisuuden vaimon antamaa alibia ei kannata pitää vedenpitävänä. Ovathan poliisitkin myllänneet kioskimiehen talon moneen kertaan, mutta mitään ei ole löytynyt. Jos kioskimies on piilottanut tavaroita, niin tuskin hän piilotti niitä kotiinsa tai edes omalle tontille. Vaimon vakuutus miehen kotonaolosta on köykäinen todistus, eikä poliisikaan ole siihen uskonut. Se alibi on enemmän "muodollinen".

[Hessu52]

No tuo kumoaa ainakin sen, ettei kello kuuden kulkija ollut kioskimies, koska Kivilahti ei tunnistanut häntä, ellei sitten peloissaan valehdellut.

Kioskimiehen alibi on useaan otteeseen poliisin toimesta tarkistettu ja poliisi sanoo alibin kestävän, onko tuota niin vaikea uskoa, samoin kuin P.P:n alibi on tutkittu ja vahvaksi todettu.

Assmanninkin alibi on todettu pitäväksi, joten vähiin käyvät todelliset murhaajakandidaatit, ei voi mitään.

[papillon]

Hessu, niin se on että vaikkapa Hra Kioskin alibi on nimenomaan uskonasia.
Tuominen taisi todeta että pakko se on ihmistä uskoa, tms.

Mutta jos uskookin siihen että Rva Kioski antoi pakon edessä, pelon vallassa äijälleen tuon alibin?

Ei minua tuollaiset alibit juuri vakuuta, mutta niin niihin vaan uskotaan.
Toki on hankala poliisinkaan murtaa tuollaista alibia, vaikka koettaisikin.

Ei sitä Tuomisenkaan tapauksessa taidettu edes yrittää, sillä tarkoitus olikin karsia niitä murhaajakanditaatteja, kovalla kädellä...niin että jäisi se enneltavalittu jäljelle.

[Loka]

Hessu, niin se on että vaikkapa Hra Kioskin alibi on nimenomaan uskonasia.
Tuominen taisi todeta että pakko se on ihmistä uskoa, tms.

Mutta jos uskookin siihen että Rva Kioski antoi pakon edessä, pelon vallassa äijälleen tuon alibin?

Ei minua tuollaiset alibit juuri vakuuta, mutta niin niihin vaan uskotaan.
Toki on hankala poliisinkaan murtaa tuollaista alibia, vaikka koettaisikin.

Ei sitä Tuomisenkaan tapauksessa taidettu edes yrittää, sillä tarkoitus olikin karsia niitä murhaajakanditaatteja, kovalla kädellä...niin että jäisi se enneltavalittu jäljelle.

Hoh. Tässähän papillon melkein yrittää vittuilla. Harjoittele vielä kuitenkin. :nus:

Itsekin mietin Kioskin alibia, mutta Assmannin ja Pakin alibit lienee kuitenkin veden pitävät. Nimimerkki Mallumanin teoria säväytti aikoinaan, ja se on jopa mahdollinen jos tukkii muutamia aukkoja. Sekin on helppo tehdä, mutta ei faktoilla. Sariolan Y-haara olisi mahdollinen jos mikään todistaisi Haaran olemassa olosta, saati viittaisi syyllisyyteen. Nythän on niin, että kalamiehiä vastaan on vain ilmoittautumattomuus. Mutta eipä noita muitakaan paikalla kävijöitä, tai leiriytyjiä ole tavoitettu. Eikä Herra Kuutta. Kerrassaan omituinen katomisten yö. Ehkä Herra Kuusi oli toinen Herra Haara?

[Sariola]

On hyvin mahdollista jopa todennäköistä, että oikealla tekijällä on alibi. Tietysti se on väärä alibi. Kyllä ainakin kioskimiehen ja Assmanin alibit ovat olleet epäluotettavia, ei edes poliisi ole niitä pitänyt luotettavina. Sanoo ny mitä sanoo yleisölle. Lintupoikien alibi on myös epävarma - toinen toiselleen annettu. Epäilen, että myös PP:n alibi on epävarma. Huomasin Lokan sanovan "PP:n alibi lienee varma". Jospa se ei liene varma sekään.

[Mariacka]

On hyvin mahdollista jopa todennäköistä, että oikealla tekijällä on alibi. Tietysti se on väärä alibi. Kyllä ainakin kioskimiehen ja Assmanin alibit ovat olleet epäluotettavia, ei edes poliisi ole niitä pitänyt luotettavina. Sanoo ny mitä sanoo yleisölle.

Ai-jaa.

Otatko itsekään näitä juttujasi todesta?

[Sariola]

Ai-jaa.

Otatko itsekään näitä juttujasi todesta?

Otan ja pidän jopa varmana. Poliisi on epäillyt näitä molempia vuosia myöhemmin. Myllännyt kioskimiehen tonttia ja kuulustellut Assmania. Siitä voi tehdä johtopäätöksen, että alibiin ei ole uskottu. Ja se on aivan oikein. Kummankin alibi on vähintäänkin "epämääräinen". Monessa maassa tuollaista vaimon antamaa alibia ei oteta huomioon lainkaan. Myös Assmanin alibin vahvistajat ovat tiedossa, eikä se tieto herätä luottamusta.

[Hessu52]

Sariola, me elämme Suomessa ja meillä on omat lait.

Jossain maassa raiskattu nainen kivitetään, koska hän on häpäissyt sukunsa.

Tottakai tässä jutussa joku on valehdellut alibinsa ja joku tukee sitä.

Asmmann, Gylström ja P.P. ovat niin tarkan seulan läpi käyneet useissa kuulusteluissa, että jos he olisivat tekijöitä olleet, niin jossain olisi lipsunut, varsinkin, jos Assmann ja Gylström ovat olleet kimpassa, kuten tovereitten joukoista on väitetty.

Kioskimiehen käämi olisi palanut useaan otteeseen ja hän olisi varmasti puhunut itsensä pussiin monissa kuulusteluissa ja tuskinpa "kansainvälinen akentti" Assmann, olisi niin epäluotettavaa miestä ottanut murhapuuhiin, joka joi itsensä jatkuvasti aivan tolkuttomaan tilaan ja kertoili jos minkäkinlaisia satuja.

Alibeja on rikoksissa ollut jos jokinlaisia, jopa melko uskomattomiakin ja moni murhaaja on ollut vapaana sen takia, kun kukaan ei ole voinutkaan ajatella tätä murhaajaksi.

Tästä on esimerkki tämän päivän lehdissä olevista julkkujen haastatteluista, Brasiliassa ex-tyttöystävänsä murhanneen miehen kohdalla.

Kukaan ei ole voinut uskoa, että hän tekisi tuollaista.

Kuika olisi uskonut Jarmo Björqvististä, vai mikä sen miehen nimi oli, kun Jämsässä tyttärensä syntymäpäivien jatkoksi murhasi vaimonsa lukemattomilla puukoniskuilla, kun yksikin olisi riittänyt.

Että niin oli mukava mies.

[Sariola]

Mutta on joku, joka on tämän teon tehnyt, eikä hän ole jäänyt kiinni. Hyvin todennäköisesti hän on väärän alibin takana. Tämä tekijä on ollut erittäin huolellinen ja tarkka tuon tekosen jälkeen. Ei ole tyhmä mies. Sellainen olisi jäänyt kiinni jo ajat sitten. Toivotaan että selviää. Minulla ei ole niin perusteellisia tietoja, että voisin vapauttaa vahvan alibin takia ketään epäilyistä. Kyllä se on melko varmasti joku niistä, joiden nimiä on tässä yhteydessä mainittu.