Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Kotipoliisi kirjoitti:
Sariola kirjoitti:Luin ETP:ssa mainittujen todistajien arvioita teltan päällä makaavasta miehestä. Lyhennettynä sain seuraavan luettelon.


Yhteenvetona voidaan todeta, [...] Kasvot ovat olleet veriset, mutta vaatteet kunnossa, siis melko siistit.
Tämä havainto kertoo myös mielestäni aika selkeää tarinaa, että Nisse ei ole voinut olla teltan sisällä puukotuksen aikana vaan paremminkin ulkopuolella. Telttakangas on estänyt tehokkaasti vaatteiden vereentymisen ja reikiintymisen puukon viuhuessa teltan ulkopuolelta.
8)
Minä olen päätellyt niin, että hyökääjä romahdutti teltan ja iski tylpällä välineellä telttakankaan kohoumissa oleviin päihin. Ensin oli Boisman sitten Björklund ja kolmantena vasta NG. TM oli päässyt livahtamaan teltan suuaukkopuolelle ja oli vielä vahingoittumaton. Teltassa tuli ensin hiljaista, sitten hyökkääjä veti naruista teltan takaisin pystyyn ja leikkasi sen sivuun aukkoja tarkistaakseen tuloksen. NG oli vironnut ja yritti ulos leikatusta aukosta, mutta sai siinä kovan iskun, ehkä tässä vaiheessa leukaan, jolloin leukaluu katkesi, nivelnasta murtui ja leukaan tuli ruhjehaava. NG menetti tajuntansa ja jäi teltan ulkopuolelle tajuttomana. Hän ei ehtinyt likaantua vereen pahemmin. Hän oli saanut ensin iskun ollessaan sisällä korvan taakse ja siinä menettänyt tajuntansa vähäksi aikaa. Myös SB oli alkanut virota ja nyt hyökkääjä otti puukkonsa esiin ja käytti sitä SB:ia vastaan tuhoisasti. TM yritti ja pääsikin ulos leikatusta reiästä mutta hyökkääjä iski häntä lyöntivälineellä päähän vakavin seurauksin. TM:n verta löytyi myöhemmin vain teltan ulkopuolelta. NG:n verta löytyi teltan sisältä, mutta myös ulkopuolelta. Hän oli ollut molemmissa positioissa. Lopuksi hyökkääjä pudotti teltan takaisin kasaan ja veti NG:n siihen teltan päälle, jossa lintupojat hänet näkivät. Kaikkien neljän kengät olivat ulkopuolella ja hyökkääjä vei poikien kengät mennessään muiden kadonneiden tavaroiden mukana piilopaikkoihinsa löydettäviksi. Ehkä hänen todellinen poistumissuuntansa oli itään eikä suinkaan sinne kenkien suuntaan. Retkeilijöiden keskuudessa ei ollut sellaista kovanyrkkiä, joka olisi nuo NG:n vammat aiheuttanut. SB:n oikea nyrrkikin oli aivan virheetön, siinä ei mainittu pahempia vammoja, vain hankautumaa vasemmassa kädessä. Tämä viittaa, että keskinäinen tappelu ei ollut kysymyksessä, vaan hyvin varustautunut ja valmistautunut ulkopuolinen hyökkääjä. Ääntäkään ei ehtinyt syntyä. Kaikki kävi äkkiä.

En siis usko, että hyökkääjä olisi puukottanut teltan läpi. Hän on mielestäni kyllä lyönyt jollakin tylpällä välineellä ollen itse teltan ulkopuolella. Tuskin se oli kivi. Hyökkääjä on mielestäni mies ja fyysisesti vahva.

Voi tosiaan olla niin, että puukotuksen aikana NG oli jo ulkopuolella. Siinä Kotipoliisi saattaa olla oikeassa.
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6555
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja awa »

Sariola kirjoitti:NG:n verta löytyi teltan sisältä, mutta myös ulkopuolelta. Hän oli ollut molemmissa positioissa. Lopuksi hyökkääjä pudotti teltan takaisin kasaan ja veti NG:n siihen teltan päälle, jossa lintupojat hänet näkivät.
Tai sitten se meni niin, että Gustafsson oli teltan ulkopuolella saadessaan iskun ja sitten sekavassa stu sport tilassa oli kuitenkin hakeutunut takaisin telttaan siitä murhaajan tekemästä reijästä ja asettunut vaistomaisesti siihen omalle paikalleen missä oli maannut. Teltta oli silloin vielä jokseenkin teltan näköinen, ainoastaan siihen oli viilletty iso reikä, josta pystyi kulkemaan sisään ilman oviaukon naruihin koskematta.

Siinä Gustafsson sitten makoili, kuoleman kielissä verta valuen. Lopuksi hyökkääjä pudotti teltan takaisin kasaan, mutta veti Gustafssonin tätä ennen ulos, sillä olihan siellä teltassa ikävä olla stu sport tilassa. Kiilusilmän oli tarkoitus viimeistellä Gusse rituaalinomaisesti nautiskellen, mutta lintupojat keskeyttivät tämän. Voi se näinkin mennä. Eli Gustafsson oli molemmissa positioissa, mutta toisin päin. Ensin teltan ulkopuolella ja sitten teltassa ja taas teltan ulkopuolella. Saa sitä tätäkin epäillä.

- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
yövuoro
Martin Beck
Viestit: 781
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 5:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja yövuoro »

Sariola, havainnoitsijaluettelostasi. Rosenqvist, eräällä uhrilla oli oikeassa oihimossa viiltomainen reikä> Gustafsson ; kaikki vammat tulivat vasemmalle puolelle, koska makasin oikealla kyljelläni. Edelleen Gustafsson :Hyökkääjä hyppäsi kahareisin teltan päälle ja alkoi hakata telttaa puukolla.
Telttakankaassa läpimitoiltaan 1-2+ cm noin reikiä todettu useita.

Toistan taas ihmettelyni Gustafssonin " luonnikkaasta" paikasta löydettäessä. Pää niemen tyven suuntaansa, muiden vieressä erilaisissa positoissa ja tiloissa. Sepin käärimisen aikana, Gustafsson makasi , missä.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

yövuoro kirjoitti:Sariola, havainnoitsijaluettelostasi. Rosenqvist, eräällä uhrilla oli oikeassa oihimossa viiltomainen reikä> Gustafsson ; kaikki vammat tulivat vasemmalle puolelle, koska makasin oikealla kyljelläni. Edelleen Gustafsson :Hyökkääjä hyppäsi kahareisin teltan päälle ja alkoi hakata telttaa puukolla.
Telttakankaassa läpimitoiltaan 1-2+ cm noin reikiä todettu useita.

Toistan taas ihmettelyni Gustafssonin " luonnikkaasta" paikasta löydettäessä. Pää niemen tyven suuntaansa, muiden vieressä erilaisissa positoissa ja tiloissa. Sepin käärimisen aikana, Gustafsson makasi , missä.
NG on lukenut lehdistä miten hyökkäys tapahtui. Lehdissä oli väärää tietoa. NG ei muista hyökkäyksestä mitään. Jos jotain on kertonut hän vain olettaa , ei tiedä. Kuten muissakin yhteyksissä, esim. vammoistaan kertoessaan, NG:n omalle puheelle ei kannata panna painoa. Hänellä on väärää tietoa omista vammoistaan, samoinkuin tuosta, miten hyökkääjä on toiminut, ja missä asennossa hän on ollut. NG on ollut kuin lehtien tavallinen lukija - on omaksunut tietonsa lehdistä ja siitä mitä kotona on kerrottu hänelle. Paljon väärää tietoa. Omaa muistitietoa ei ole tapahtumista, tämä on todennäköistä.
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:SB:n oikea nyrrkikin oli aivan virheetön ...
Fakta on, että ETPJ:n mukaan SB:n käsissä todettiin vammoja, jotka ovat voineet syntyä esim. nyrkiniskun seurauksena.

Julkisessa aineistossa ei ole yksilöity muuta käden vammaa kuin hankauma vasemmassa kädessä. Tästä Sariola on tehnyt johtopäätöksen, ettei muita vammoja ole todellisuudessa todettu, vaan ETPJ:n laatijat ovat kirjoittaneet tarkoituksella harhaanjohtavaa tietoa viralliseen asiakirjaan oman tarinansa tueksi. Ilman hyviä perusteita, ja varsinkin ilman mitään järkeviä perusteita, tuollaisen johtopäätöksen tekeminen vaikuttaa todella omituiselta ja epäloogiselta, mutta ehkäpä kirjoittaja, joka itse jatkuvasti esittää vääristeltyä aineistoa tarinoidensa tueksi, pitää luonnollisena, että muutkin tekevät niin.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

pasi kirjoitti:
Sariola kirjoitti:SB:n oikea nyrrkikin oli aivan virheetön ...
Fakta on, että ETPJ:n mukaan SB:n käsissä todettiin vammoja, jotka ovat voineet syntyä esim. nyrkiniskun seurauksena.

Julkisessa aineistossa ei ole yksilöity muuta käden vammaa kuin hankauma vasemmassa kädessä. Tästä Sariola on tehnyt johtopäätöksen, ettei muita vammoja ole todellisuudessa todettu, vaan ETPJ:n laatijat ovat kirjoittaneet tarkoituksella harhaanjohtavaa tietoa viralliseen asiakirjaan oman tarinansa tueksi. Ilman hyviä perusteita, ja varsinkin ilman mitään järkeviä perusteita, tuollaisen johtopäätöksen tekeminen vaikuttaa todella omituiselta ja epäloogiselta, mutta ehkäpä kirjoittaja, joka itse jatkuvasti esittää vääristeltyä aineistoa tarinoidensa tueksi, pitää luonnollisena, että muutkin tekevät niin.
Tuo on kuitenkin totta. Bodomin Mysteerio ja Oikeuslääkäri Lalu ovat ne tahot, jotka ovat luetelleet havaitut vammat. ETP:n kirjoittaja ei ole henkilökohtaisesti niistä tietoinen, vaan hänen lähteensä ovat samat, nuo kaksi. Voidaan tietysti sanoa, että käsissä on havaittu vammoja, vaikka tutkijat ovat todenneet vammoja vain vasemmassa kädessä vähäisiä hankaumia. Tietysti ne voivat syntyä niin hyökätessä kuin puolustaessakin tai missä vain, kuten Oikeuslääkäri Lalu on sattuvasti todennut.
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:Bodomin Mysteerio ja Oikeuslääkäri Lalu ovat ne tahot, jotka ovat luetelleet havaitut vammat. ETP:n kirjoittaja ei ole henkilökohtaisesti niistä tietoinen, vaan hänen lähteensä ovat samat, nuo kaksi.
Sariola on aiemmin jopa myöntänyt, ettei hän ole lukenut oikeuslääkärin lausuntoa. Edelleen on syytä olettaa, ettei Sariola ole perehtynyt muuhunkaan ei-julkiseen esitutkinta-aineistoon. Näin ollen on käsittämätöntä, että Sariola toistelee "totuutena" pelkästään hänen omaan mielikuvitukseensa perustuvaa tarinaa ETPJ:n tarkoituksellisesta harhaanjohtavuudesta SB:n käsivammojen osalta. Tuollaista voi pitää "loogisena" vain sellainen, joka itse valehtelee sujuvasti omien tarinoidensa tueksi.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Useat syyttäjän todistajana esiintyneet lääkärit ovat luetelleet NG:n vammat, eikä kukaan ole maininnut mitään huomautettavaa oikeassa kädessä. Vain vasemmassa kädessä on todettu lieviä hankaumia. Sama toteamus on Bodomin Mysteeriossa. Kyllä tähän täytyy luottaa! No, jaa, tietysti Öhman on todennut oikean käden kyynärvarressa viiltohaavan (ei kuitenkaan "naarmun" kuten awa mielellään sanoo, sillä se sopii paremmin hänen teoriaansa). Sama juttu on Boismanin kohdalla, "hankautumaa vasempaan käteen". Näihin lausuntoihin täytyy luottaa, ne ovat ammatti-ihmisten tekemiä.

Kirjassa Jorma Palo: Nils Gustafsson ja Bodomin varjo on kuva, jossa NG on kaksi viikkoa tapahtuman jälkeen sairaalassa ja häntä ovat katsomassa hänen äitinsä ja tätinsä. NG makaa sängyssä kädet rinnan päällä, oikea kämmen vasemman kämmenen päällä. Tuo kaulatuki on vielä paikoillaan.

Kuva on heikkolaatuinen - mahdollisesti skannattu sen ajan lehdestä. Varjon puolella olevat alueet esim. vasemmassa kyynärvarressa pikkusormen tyveltä lähelle kyynärpäätä ovat lähes pikimustat. Eli tuo alue näyttää lähes "hiilenmustalta". Todellisuudessa se ei tietysti ole sitä. Sen lisäksi varjon puolella olevat sivut pikkusormea, nimetöntä ja keskisormea ovat lähes "hiilenmustat". Sama juttu, ne "näyttävät lähes hiilenmustilta". Tämä sormien tummuus johtuu ainakin suurimmalta osalta valokuvan heikkolaatuisuudesta tämän kuvan perusteella. Varjon puolella oleva alue ihoa näyttää erityisen tummalta. Tämä kuva ei vahvista sitä, että tuossa oikeassa kädessä olisi mitään merkittäviä vammoja. Kuva on epätarkka, sen perusteella ei kannata tehdä liian jyrkkiä johtopäätöksiä. Kaisa Lalu on tarkastellut vanhoja valokuvia ja lukenut v.1960 ruumiinavauspöytäkirjat, eikä ole huomannut mainittavia vammoja oikeassa kädessä, "pasin" harmiksi. Vain vasemmassa kädessä on havaittu vähäisiä hankaumia. Tässä täytyy luottaa oikeuslääkärin havaintoihin. 8)

Tämä seikka ei kuitenkaan ratkaise sitä, onko NG syyllinen vai ei. Se asia pitää ratkaista vielä erikseen. NG on todettu oikeudessa syyttömäksi - siitä on lähdettävä. Toisekseen vieläpä mahdollinen tummuus sormissa ei osoita sitä, onko se puolustus- vaiko hyökkäysvamma. Mm. Lalu oli todennut tähän tapaan arvioidessaan Boismanin "vasemman käden hankautumaa". "Inttämällä ei asia muutu", voidaan todeta "pasille", ja miksei muillekin, jotka ovat kovasti toivoneet vammoja kummankin pojan oikeaan nyrkkiin, mutta asiaa tutkineet ammattilaiset eivät ole sellaisia havainneet. Pitäisikö sanoa "valitettavasti". 8)
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:Tässä täytyy luottaa oikeuslääkärin havaintoihin.
On edelleen hyvä muistaa, ettei Sariola ole lukenut oikeuslääkärin lausuntoa. Fakta on edelleenkin, että ETPJ:n mukaan SB:n käsissä on todettu vammoja, jotka ovat voineet syntyä esim. nyrkiniskun seurauksena. Tämä fakta ei muuksi muutu, vaikka Sariolan sisäisen maailman totuus olisi, että ETPJ:oon on tarkoituksella kirjattu valheellista tietoa. Virallisessa asiakirjassa valehtelu on kuitenkin ihan eri asia kuin netissä valehtelu, vaikka patologinen valehtelija pitäisikin sitä aivan tavanomaisena käytöksenä.
...jotka ovat kovasti toivoneet...
Ettei se nyt kuitenkin olisi Sariola, joka on kovasti toivonut, ettei ETPJ:ssä lukisi "käsissä", että Ruth Koli olisi kertonut kioskimiehen uhkailleen NG:n seuruetta, että Lauerma olisi maininnut Stenbäckin suurena hypnoosin taitajana...?
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Tarkkaan lukeneet ovat huomanneet, että ETP on tarkoitushakuinen, siinä on valittu ilmaisutapa niin, että se puoltaa NG:n syyllisyyttä. Sen verran siinä on varaa leimautumatta valehtelijaksi. Tämän saman ominaisuuden ovat todenneet monet tarkkasilmäiset kirjoittajat. "pasi" ei kuulu niihin kirjoittajiin.

Bodomin Mysteerio on tässä suhteessa parempi asiakirja. Se on asiallisempi.

Käräjäoikeuden tuomio on myös asiallisemmalla linjalla kuin ETP. Käräjäoikeuden tuomiossa on usein asia ilmaistu tarkemmin kuin ETP:ssa, ja lisäksi ainakin tavoitellen puolueettomuutta. Niin tietysti pitääkin.

Muutamat kirjoittajat, jotka uskovat itse olevansa hyvin loogisia ja järkeviä, ovat joissakin asioissa "naurettavan puolueellisia". Jos Bodomin Mysteeriossa ja Oikeuslääkäri Lalun lausunnossa Käräjäoikeuden tuomion mukaan, mainitaan kummankin pojan vasemmassa kädessä vähäisiä hankaumia, mutta ei mainita mitään vastaavasti oikeasta kädestä, niin se kyllä tarkoittaa, että kummassakin tapauksessa asiantuntija ei ole havainnut poikien oikeassa kädessä mainittavaa vammaa. Se on fakta ja pitää kyllä paikkansa. Nuo arvioitsijat ovat alansa asiantuntijoita, ei ketä tahansa, jotka unohtavat hyvin tärkeän seikan huolimattomuuttaan. Ei niin.

Oikeuden päätös ei loppujen lopuksi ollut enää yllätys. Bodomin Mysteerion näkemys osoittautui oikeaan osuneeksi. Tai toisin ilmaistuna, "jäi ainakin voitolle". Kaikki häviävälle puolelle jääneet eivät ole voineet sulattaa tuota oikeuden päätöstä. He jurrittavat vastaan joka pienessä yksityiskohdassakin - joskus se kyllä huvittaakin - no huumoriakin pitää olla!
:D :D :D
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:...tarkkasilmäiset kirjoittajat. "pasi" ei kuulu niihin kirjoittajiin.
Kukapa nyt haluaisikaan olla sariolamainen "tarkka lukija", koska se merkitsee käytännössä heikkoa luetun ymmärtämistä.
Muutamat kirjoittajat, jotka uskovat itse olevansa hyvin loogisia ja järkeviä, ovat joissakin asioissa "naurettavan puolueellisia".
On tosiaankin yksi kirjoittaja, jolla on taipumus mielessään lisätä ja poistaa asiakirjojen kohtia sekä arvioida todistajien luotettavuutta pelkästään omien uskomustensa valossa, mutta se ei kuitenkaan ole ko. kirjoittajan silmiinpistävin piirre. Huomattavin piirre ko. kirjoittajassa on hänen hämmästyttävä kykynsä saada itsensä täysin vakuuttuneeksi siitä, että hänen ilmeiset heikkoutensa löytyvätkin muista kirjoittajista.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

8) Tuo edellisen kirjoittajan loppuosa saattaa hyvin sopia kirjoittajaan itseensäkin! 8) Hyvin ilmaistu! 8)
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:Tuo edellisen kirjoittajan loppuosa saattaa hyvin sopia kirjoittajaan itseensäkin!
Jos joku ei osaa erottaa kirjoittajaa ja kirjoitusta toisistaan, hänestä voi varmaankin todeta tähän tapaan: Siitä voi joku arvella, että kirjoittajan sivistystaso ja kielellinen kehitys ovat jääneet alkukantaiselle tasolle. Sama juttu lienee ajattelun tasolla.
Lähde: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 26#p243326

Lisäksi voidaan todeta tuon reaktion edelleen vahvistavan oletusta tämän ajatuksen oikeellisuudesta: Huomattavin piirre ko. kirjoittajassa on hänen hämmästyttävä kykynsä saada itsensä täysin vakuuttuneeksi siitä, että hänen ilmeiset heikkoutensa löytyvätkin muista kirjoittajista.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Sariola »


Pasi: Lisäksi voidaan todeta tuon reaktion edelleen vahvistavan oletusta tämän ajatuksen oikeellisuudesta: Huomattavin piirre ko. kirjoittajassa on hänen hämmästyttävä kykynsä saada itsensä täysin vakuuttuneeksi siitä, että hänen ilmeiset heikkoutensa löytyvätkin muista kirjoittajista.pasi Tarkastaja Clouseau Tätä voi sijoittaa itsekukin itseensä!

------------------------------------------------------------------------------------------


MIKÄ SEIKKA VIITTAA SELVIMMIN ULKOPUOLISEEN TEKIJÄÄN?

Mielestäni tämä. Käydään ensin lukemassa Öhmanin tekemä luettelo NG:n vammoista Käräjäoikeuden tuomion mukaan. Siitä ilmenee, että vammoja on ollut aika paljon. Luunmurtumia, ruhjevammoja. Potilas NG on ollut sairaalassa 18 vuorokautta ja sen jälkeenkin saanut hoitoa. NG on kannettu paareilla tapahtumapaikalta pois. Sairaalassa vastaanottava lääkäri on arvioinut potilaan olevan alentuneessa tajunnan tilassa.

Sitten tarkastellaan SB:n vammoja. Päässä tietysti hyvin pahat vammat, sitten lyöty myös teräaseella tappavat vammat. Mutta nyrkeissä vain vasemmassa kädessä hankaumaa. Oikeassa kädessä ei sitäkään. Näyttää siltä, että NG:lle ei vammoja ole aiheuttanut SB, koska mm. SB:n oikea käsi on virheetön, vaan vammojen aiheuttaja on ollut joku muu. Tämä joku muu on tosi kovalyöntinen ja todennäköisesti käyttänyt lisäksi jotakin lyöntivälinettä, tai kahtakin, tylppää ja terävää.

Kun tarkastellaan rinnakkain kummankin pojan vammoja, on niissä paljon yhteistä, vaikka muuta väitetään. Kummallakaan ei ole oikeassa kädessä todettu vammoja. Kumpaakin on isketty painavalla esineellä alaleukaan niin, että alaleukaluu on murtunut ja sen lisäksi Nilsillä on murtunut nivelnasta, Sepolla nivelhaara. Kumpaakin on isketty tylpällä esineellä päähän, Boismania isku on murskannut kallon ja tullut pahoja vammoja. Gustafssonilla isku on osunut korvan yläpuolelle ohimon taakse, mutta aiheuttanut suuren ruhjehaavan sinne päähän. Se on totta, että Boismania kohdannut isku on ollut voimakkaampi. Saattaa se silti olla saman iskijän iskemä.

Tuo isku leukaan on aiheuttanut tajunnan menetyksen niin Boismanille kuin Gustafssonille. Kumpikin on siitä iskusta sitten vironnut ja on annettu uusi isku. Boismanin kohdalla se on ollut tappava, mutta Gustafssonin kohdalla aiheuttanut vain suuren ruhjehaavan päähän ohimon taakse, ja tietysti jälleen uuden tajunnanmenetyksen.

Mielestäni syytettynä olleen NG:n vammat kertovat sellaista kieltä, että niiden aiheuttaja ei ole ollut SB, vaan joku fyysisesti vahva ja määrätietoinen mieshenkilö. Siis seurueen ulkopuolinen mieshenkilö. On vaikea kuvitella noiden vammojen aiheuttajaksi SB. Ei tunnu uskottavalta. Sen on täytynyt olla joku muu - ja tällöin se on seurueen ulkopuolinen, tuskin se oli kumpikaan hentoisista tyttösistä. Käräjäoikeus on ilmeisesti päätynyt aivan samoihin arvioihin, vaikka ei olekaan käyttänyt tällaisia ilmaisuja.
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5685
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Ihan vaan näistä kirjoittajista, niin kyllä pasi on kirjoittajana se joka sanoo asiat niin kuin ne ovat ja miten on paperihin kirjoitettu.

Sariola on "haahuilija" (taivaanrannan maalari on liian kaunis sana Sariolasta), joka kirjoittaa asiat niin, että ne näyttäisivät mahdollisimman kauniilta Gustafssonnin kantilta, ja Sariola on sortunut usein jopa valehteluun, saadakseen muut näyttämään, että he olisivat väärässä.

Kuitenkin meitä on melko monta tapaukseen vihkiytynytt, jotka tietävät asioitten oikean laidan joten se siitä Sariola, sinut on punnittu ja lahoksi havaittu!
Lukittu