Jorma Palon teoria

[awa]

Void-jälki sopi Gustafssonin kenkään. Piste.

[Hessu52]

Kas kun vierasta DNA-jälkeä ei tutkimuksista huolimatta ole löytynyt, sekin Voi olla jollekin todiste, Arvon Krieg.

Kuten olen aikoinaan "tappotestissä" havainnut, Niin "tappaminen" Edes testimielessä ei ollut Mikään mukava ja kevyt homma, vaan hikeä lensi, kuten Omaa vertakin Taisi pirskottua peukalonhangasta, joten pakosti mielestäni surmaajan DNA-jälki pitäisi löytyä teltasta, siis teltta uuteen syyniin.

Vieraan DNA-jäljen puuttuminen ei tee Gustafssonista SEN Enempää syyllistä, Kuin syytöntäkään, eikö vaan, Arvon Krieg?

[Krieg]

Kenkä ei hyökännyt kenenkään kimppuun. Mutta NG kengän sisäpohjasta löytynyt veren DNA ei sopinut Boismanille tai Gustafssonille.Teltan alareunasta löytyi tunnistamatonta verta.Se todetaan DNA testillä.
Jos asiaa on vaikea uskoa, kannattaa kysyä tästä asiasta vaikkapa keskusrikospoliisin tutkijoilta Anja Ytiltä tai Johanna Lehdolta jotka kyseisen analyysin suorittivat.

[Navetanhajuinen]

Mitä sitten tulee tuohon tyynyliinan "verinäytteeseen", niin ei ole mitään takeita siitä, että sillä on ollut mitään tekemistä koko surmien kanssa, vaan että se on ollut jonkun aiemmin, jopa päiviä paikalla käyneen henkilön jätöksiä.

Jos ja kun väitetään, että liinan kuminauhat olisi katkaistu verisellä puukolla, niin miksi surmaaja olisi enää tuossa vaiheessa katkonut mitään nauhoja, koska mitä ilmeisemmin surmatyöt oli jo tehty, joten mikä olisi ollut syy?

Tyynyliinassa oli siemmennesteen tahroja joista saatiin DNA tunniste. Tunniste ei sopinut NG, SB, eikä Irmelin kolmelle lähipiiriin kuuluvalle mies henkilön antamiin näytteisiin. DNA rekisteriin ei ole tullut sopivaa näytettä, joten kaikilta murhaniemessä kyseiseen aikaan liikkuneista nuorista olisi otettava kyseinen näyte.

Kuminauhan katkaisu kohtaan oli jäänyt puun mahlan värjäämät pinnat, esim puukolla oli vuoltu aiemmin pihlajaa.

Kyseinen vaippa ei ollut Irmelin käyttämä kuukautissuoja, vaan oli ehkä nuorenmiehen yökastelusuoja joka oli unohtunut housuihin ja helpoiten siitä pääsi eroon katkaisemalla puukollaan vyötärönauhan.

[Krieg]

Teltasta länteen

oli maassa valkoinen likainen tyynynpäällinen, joka oli kiedottu valkoisella kuminauhalla kääröksi ja jonka alkuperää ei vielä ole saatu selville. Tyynynpäällinen on pussimallia, kooltaan 40 x 48 senttiä, palttinaa ja siinä oleva nauha on tekosilkkiä. Päällinen on ommeltu kahdesta kangassuikaleesta siten, että liitesauma kulkee keskellä päällistä. Siitä löytyi pienehköjä, erillään olevia veritahroja sekä sen kulmasta pistemäisiä veripirskeitä, jotka ilmeisesti ovat syntyneet tippuneesta tai räiskyneestä verestä. Veri ei melkoisella varmuudella sovi ryhmiin A ja O. Lisäksi päällisestä löytyi maasta tullutta likaa ja todennäköisesti lehtivihreää, mutta ei rasvaa eikä öljyä. Edelleen siinä on jälkiä todennäköisesti huulipunasta ja kahvista. Sen ympärillä ollut kuminauha on pituudeltaan noin 70 senttiä liitettynä ompeleella kahdesta kappaleesta. Kysymyksessä on napinreiällinen sukkanauha ja se on katkaistu todennäköisesti jollain teräaseella. Katkeamiskohdassa on mahdollisesti verta ja nauhasta löytyy myös lehtivihreän jälkiä. Se on saattanut olla esim. alushousujen vyötärönauha. Kokonaisuutena katsoen näyttää siltä, että tyynynpäällinen olisi ollut jonkun esineen suojuksena tai myöskin tilapäisenä kuukautissiteenä.

[Navetanhajuinen]

Tyynyliina kääröstä on saatavilla tarkemmatkin testitulokset, mitä edellä esitetään. Näiltä osioilta nekin tulokset löytyy, kun vain jaksaa ja on aikaa selata ja tutustua.

[Hessu52]

On se vaan kumma, ettei tuota verijuttua tajuta, että kengän sisäpinnalla on ollut sekoiteverta, siis useamman ihmisen veri on sekoittunut keskeäään ja nämä henkilöt ovat olleet uhrit.

Jos on niin, että veri olisikin jonkun viidennen osapuolen, niin silloin mitä ilmeisimmin verta pitäisi löytyä teltastakin, jota nyt kuitenkaan ei ole löytynyt, joten teltta uudelleen syyniin ja todella tarkkaan sellaiseen.

Vaikeaa tuollainen veritutkimus ja sen oivaltaminen.

[Krieg]

Poliisi väitti sekä 60- että 2000- luvulla että Hans Assmannissa ei ole mitään epäilyttävää. Kuitenkin
Suojelupoliisilla on Assmanista mappi- kaupalla aineistoa joka on julistettu salaiseksi.

Joskus NG:n oikeudenkäynnin aikaan Iltasanomien nimeltä mainitsematon toimittaja osoitti loistavaa journalistista tasoa kirjoittamalla että Hans Assmannista saa kyllä vilkkaalla mielikuvituksella tehtyä väkivaltaisen, ei muten. Hänen mielestään Assmannin 60- luvulla saama vaimonsa pahoinpitely ja kuritushuonetuomio olivat mielikuvitusta. Samoin Helsingin Sanomien juttu Assmanin sadistisesta käytöksestä vaimoaan kohtaan jolloin Hans oli jatkanut pahoinpitelyä senkin jälkeen kun vaimo oli mennyt tajuttomaksi(Potkimalla, lyömällä).

Suojelupoliisin tarkoitus oli ja on siis suojella Assmannia ensin pahoinpitelysyytteeltä ja vankilalta-Joutui pahoinpitelystä vastuuseen vasta pari vuotta tapahtuneen jälkeen, josta sai lievän tuomion. Tämäkin tapahtui vasta kun ulkomailta oli ihmetelty asiaa.

Suojeleeko SUPO Assmanissa siis omaa miestään ja omaa mainettaan? Assman kansion tai vaikkapa Tiitisen listan voi siis julkistaa mutta sitä Supo ei tee. Se siis valehtelee.

[Pharaoh]

Poliisi väitti sekä 60- että 2000- luvulla että Hans Assmannissa ei ole mitään epäilyttävää. Kuitenkin
Suojelupoliisilla on Assmanista mappi- kaupalla aineistoa joka on julistettu salaiseksi.

Joskus NG:n oikeudenkäynnin aikaan Iltasanomien nimeltä mainitsematon toimittaja osoitti loistavaa journalistista tasoa kirjoittamalla että Hans Assmannista saa kyllä vilkkaalla mielikuvituksella tehtyä väkivaltaisen, ei muten. Hänen mielestään Assmannin 60- luvulla saama vaimonsa pahoinpitely ja kuritushuonetuomio olivat mielikuvitusta. Samoin Helsingin Sanomien juttu Assmanin sadistisesta käytöksestä vaimoaan kohtaan jolloin Hans oli jatkanut pahoinpitelyä senkin jälkeen kun vaimo oli mennyt tajuttomaksi(Potkimalla, lyömällä).

Suojelupoliisin tarkoitus oli ja on siis suojella Assmannia ensin pahoinpitelysyytteeltä ja vankilalta-Joutui pahoinpitelystä vastuuseen vasta pari vuotta tapahtuneen jälkeen, josta sai lievän tuomion. Tämäkin tapahtui vasta kun ulkomailta oli ihmetelty asiaa.

Suojeleeko SUPO Assmanissa siis omaa miestään ja omaa mainettaan? Assman kansion tai vaikkapa Tiitisen listan voi siis julkistaa mutta sitä Supo ei tee. Se siis valehtelee.

Vaikka Supolla olisikin mappi Assmanista niin ei se tee hänestä vakoojaa eikä murhaajaa.

[Hessu52]

Kuinkakohan monta mapillista tavaraa Suojelupoliisilla yleensäkään on tuon ajan henkilöistä, joilla on tunnollaan pahoinpitelyja ja muuta "mukavaa"?

Uskoisin satoja.

Kyllä Assmann on todettu huonoksi Bodomin tekoihin, ilman motiivia ja näyttöä paikalla olosta.

Noista alibien huonouksista ei voi näin sanoa, jos jollakin on ystävättären todistus, tai kaverin todistus, vaimon todistuksesta puhumattakaan.

Jonkun nyt kun oltava antamassa alibia, jos sellainen on olemassa, vaikkakin näiden ns. huonojen todistajienkin anatama.

Kaikki eivät voi jatkuvasti olla poliisin huomassa tai vankilassa ym. sellaisessa vartioidussa paikassa, josta ei alibia voi saada.

Eräällä kaverilla ei ollut alibia ollenkaan, niin, tai oli melko kehno, mutta hän selvisi murhasyytteiltä kokonaan,heh!

[Krieg]

Supo väittää että esim Rosenholz- aineiston julkistaminen vaarantaisi ulkomaansuhteet. Miten se on mahdollista jos aineisto on jo julkista kaikkialla muualla maailmassa?

2007
Suojelupoliisi ei aio julkistaa sen holvissa säilytettävää Stasi-aineistoa, vaikka sen julkistamisen ympärillä on vellonut jo kuukausia vilkas keskustelu. Supon mukaan mm. Rosenholz-aineiston tiedot ja ns. Tiitisen lista pysyvät salassa.

Supon mukaan aineistot ovat kansainvälisessä yhteistyössä saatua aineistoa, joka on tarkoitettu vain ja ainoastaan suojelupoliisin sisäiseen käyttöön.

Stasi-aineistolla tarkoitetaan entisen Itä-Saksan turvallisuusministeriötä (Ministerium für Staatssicherheit) koskevaa tiedustelutietoa ja asiakirjoja. Stasin toiminta lakkasi 1989, kun Itä-Saksa kaatui.

Keskustelu Itä-Saksan tiedustelupalvelun Stasin aineistosta sai tänä kesänä uutta pontta, kun Alma Median Helsingin toimitus ryhtyi kyselemään niin sanotun Rosenholz-aineiston perään.

Rosenholz-aineistolla tarkoitetaan 1990-luvun alussa Saksasta Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun CIA:n käsiin päätyneitä Stasin ulkomaantiedustelun mikrofilmejä. Ne olivat tärkeässä roolissa, kun Supo alkoi selvittää Alpo Rusin asemaa mahdollisena Stasin urkkijana.

Alma Media Helsingin toimitus kysyi johtavilta poliitikoilta, olisiko suojelupoliisin hallussa oleva aineisto annettava tutkijoiden arvioitavaksi, kuten ulkoministeriö linjasi vuonna 2000. Avoimuuslinjan hyväksyivät tuolloin pääministeri Paavo Lipponen (sd) ja ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd). Vastoin valtion johdon linjausta aineisto on yhä salaista. Rosenholz-aineiston avulla myös suomalaisten Stasi-vakoojien henkilöllisyys olisi selvitettävissä.

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) oli kuitenkin neuvonut ministereitään vaikenemaan erityisesti Stasi-aineistosta. Hallituksen jäsenet - kahta poikkeusta lukuunottamatta - noudattivat pääministerin määräystä, eivätkä suostuneet kertomaan mielipidettään. Vanhanen oli erityisesti neuvonut ministereitä olemaan vastaamatta Alman Helsingin toimituksen Rosenholz-kyselyyn.

Joukkoviestintälainsäädännön asiantuntijat arvostelivat Vanhasen rajattua tiedottamista MTV:n uutisissa 23.7.2007.

2010

HS–STT

Suomalaisia Stasi-kontakteja sisältävä niin sanottu Rosenholz-aineisto säilyy suojelupoliisin hallussa salaisena tiedustelutietona, kertoo Aamulehti. Näin päätti Helsingin hallinto-oikeus, jonne asiasta valittivat Alma Median Helsingin toimituksen toimittajat.

Päätöksen keskeinen perustelu on lehden mukaan se, että Rosenholz-aineiston julkistaminen vaarantaisi suojelupoliisin tehtävän kansallisen turvallisuuden ylläpitäjänä ja Suomen kansainväliset suhteet.

Toisin sanoen Supoon ei enää luotettaisi, jos se julkaisisi Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n antaman aineiston.

Rosenholz-aineisto on mikrofilmille ja digitaaliseen muotoon jäljennetty kortisto Itä-Saksan salaisen poliisin Stasin kontakteista ja toiminnasta lukuisissa maissa.

Suomen hallitus päätti kymmenen vuotta sitten aineiston olevan avointa. Päätöksestä ei seurannut esimerkiksi julkistusta tutkijoille, koska Supo vetosi omaan lähteeseensä, jolta se oli saanut tiedot jo ennen vuotta 2000.

Supon tietojen mukaan tiedot ovat julkisia vain Saksassa.

Yhdistämällä Stasin listaamien yhteystietojen henkilöllisyydet heidän koodeihinsa ja raportteihinsa voidaan selvittää DDR:n ja samalla Neuvostoliiton KGB:n hyväksi toimineet henkilöt.

[Hessu52]

Ja mitä tuolla on tekoa Bodomin surmien kanssa?

Meinaat, että Assmann surmaamalla kolme nuorta Bodomin niemellä olisi aiheuttanut sekannusta Suomessa vuonna 1960, no salli minun nauraa!!

Kyllä "ryssillä" oli siihen aikaan ihan toisenlaiset kuviot, saada Suomi haltuunsa, käpäse kysymässä vaikka entisiltä rauhanaktivisteilta, sadankomitealaisilta, tai vaikkapa Ilkka Kanervalta (kuka olikaan hänen ns."kotiryssänsä").

Tiitisen lista ja ns. Stasi listat koskevat mitä luultavammin, vieläkin politiikassa, tai ainakin politiikassa olleita ja edelleen elossa olevia henkilöitä.

Nämä henkilöt ovat joko luovuttaneet, tai sitten heidän väitetään luovuttaneen arkaluonteista tietoa edesmenneen Itä-saksan tiedustelulle, joten mitään takeita asioiden oikeellisuudesta ei ole, vrt. Alpo Rusi, joka todettiin syyttömäksi, nyt jo edesmennyt veljensä sitävastoin myönsi syyllisyytensä.

Tuo epävarmuus on yksi syy siihen, ettei tietoja ole avattu kotimaisille tutkijoille, no luulisi nuo tiedot saatavan muualta, jos halua olisi, sillä ovathan arkistot auki muihin instansseihin.

Olen sitä mieltä, että listat olisi julkaistava, sillä tuollainen salaaminen ei tee muuta, kuin antaa huonon kuvan Suomen politiikasta, vähän niin kuin "ryssän malliin"!

[Mikko82]

Sitähän tässä ollaan jo kauan kaipailtu, että teltta otettaisiin vielä kerran erittäin tarkkaan syyniin jolloin jotain saattaisi löytyäkin.

Eiköhän se telttakangas ole jo tarpeeksi tarkkaan syynätty ja suomalaisten verorahoja käytetty siihen turhaan? Se on käynyt jo monet maailman rikosteknisen laboratorioiden dna-testit läpi?

Se oli joku professorin tasoinen mies, joka tiesi (LUE: uskoi) ennen näitä dna-tutkimuksia, että telttakankaasta voidaan saada vahvat näytteet.

Mikäli vain dna-testien varassa tutkitaan näitä vanhoja surmia, niin se ei todellakaan kerro sitä, missä järjestyksessä se on tehty, koska sekin tulee myöskin osata perusteella melko tarkkaan. Mielestäni tämä on ratkaiseva asia, eikä se että saadaan vaan joku dna-tutkimuksilla telkien taakse. Ei varmasti viattomiakaan tule sivistysvaltiossa tuomita?!?

[Mikko82]

(Olen lukenut uudelleen hyllyssäni olevaa "Hannes Markkula - Bodomin murhat" -kirjaa nyt yli puoleen väliin)

Ns. "Henkilö L:n" alibia ei ole yhtään sen tarkemmin koskaan tutkittu kuin ei myöskään Hans Assmannin tai Gyllströminkään (on ns. "kioskinpitäjä"), joista kioskinpitäjä ja Hans Assmann on tunnustaneet teot "epävirallista tietä", mutta kuitenkin! Myös kioskinpitäjä teki v. 1969 itsemurhan, mutta miksi hän teki sen itsemurhan niin sitä ei ole poliisi kai tutkinut vielä millään tavoin tätä lopullista motiivia siihen?

Hannes Markkulan mukaan v.1959 Antti Salonen (eli lintubongari Heikki Salosen veli) oli nähnyt 2 miestä (samaisessako?) Bodominjärven niemennokassa kalastelemassa, jossa Nils Gustafsson poikakaveriporukan kanssa oli käynyt telttailemassa AIKAISEMMIN (puhuttiin kummassakin yhteydessä v. 1959)?. Lisäksi mietityttää se Bodomin murhien osalta se hyvin alkeellinen tilanne, jossa oli 2 niemen nokassa onkivaa miestä, joita ei ole näihin päiviin tavoitettu, vaikka sanomalehdissäkin ilmoiteltiin. Joku sanoo, että nämä 2 onkimiestä olivat Seppo ja Nisse. Heistä ei ole vaan saatu sen kaltaista faktatietoa, että he olisivat olleet ko. henkilöt. Lisäksi Nisse kertoo, etteivät saaneet kalaa ja rannalta löytyi 3 ahventa -pitivät syöttinä he sitten leipää tai makkaraa?

Lisäksi silminnäkijöiden lukumäärän on kerrottu olleen sen kaltainen helluntai v. 1960 yöltä, että joku olisi pitänyt todellakin havaita jo sen, mikäli Nisse olisi syyllistynyt tähän tekoon. Kukaan ei ole kuullut lopulta moottoripyörän ääntä ("Markka" ei ole kuullut mitään -siitä enemmän jälkeen päin), tavannut mahdollisesti Nisseä piilottamassa tavaroita pitkin mettiä jne. Siinä tavaroiden kätkennässä olisi pitänyt olla melkoisesti Nissen onnekkuuttakin mukana, ettei olisi kohdannut ketään tavaroiden kätkemisreissullaan kun kerran niin monta silminnäkijää on kerran ollut?

Vastakkaisella rannalla ei ollut sitä Nissen kaveriseuruetta. Se on ollut mahdottomuus, sillä "Markka" kuvasi 60-luvun Bodominjärven rantakot/polut aivan toisenlaiseksi, mitä entinen paikallinen oli kuvannut Bodominjärven rannan olevan yms.? Ei oikein uskottavalta kuullosta, että monen vuoden jälkeen ilmestyy noita yllätystodistajia, jotka todistavat samalla Nissen syyllistyvän kolmoissurmiin ja Gyllströmin vaimon antama alibi (ja Gyllströmin tunnustus ja hukuttautuminen) ja Hans Assmannin vaimon antama alibi voi olla yhtä täydentävä tekijä kuin nykyiset dna-näytteet, joka on ainut todiste muuten KRP:ltä Nissen syyllisyyteen (muita todistettavia tekijöitä ei ole koskaan löytynyt). Minusta se olisi velvollisuus todistaa välittömästi!! Tähän tekoon on myös tunnustanut niitä vääriä "teon tekijöitäkin". Voidaan tietysti todeta, että joku silminnäkijä olisi syyllistynyt näihin surmatekoihin, jos pitäisi kuullostella KRP:n Bodominjärven kolmoissurman tutkintaa...kuka tahansa voi olla tässä teon tekijä, eikö?

Jälkeen päin nyt vaan mietityttää nuo Hans Assmannin vaimon tunnustukset miehensä syyllisyyteen Bodommurhiin ja Gyllströmin vaimon pitävä varmuus siitä, että "hänen miehensä ei liikkunut kusellekaan yöllä", mutta tunnusti jälkeen päin teot ennen kuin hukuttautui ko. Bodominjärveen.

Entäpä jos joku Pauli Piirainen sattuisi olemaan syyllinen näihin tekoihin, joka on ollut minun alkuperäinen kantani!?!?!
Hänellä oli yhtäpitävä syy tappaa Irmelin tai Nissen ja huomattuaan siellä teltassa myöskin 4 muuta nuorta ja siellä Bodominjärven niemennokassa joutui tappamaan lopulta nämä kaikki ettei kukaan ole silminnäkijä!? Kyseenalaistan tässä Bodomissa ainakin nämä yksinomaiset "Nissen mustasukkaisuudet" ja muut häntä kohtaan kohdistuneet syytökset...yhtä suuri mahdollisuus tälle mustasukkaisuudelle on ollut Piiraisella Irmelistä, jos nyt tulisi Nisseä jostakin "mustasukkaisuuksista" syyttää!?!?! Piirainen ei itse usko siihen että Nisse olisi syyllinen, joka oli mielestäni hieman hämmentävää ja Piirainen sopii varmasti "finninaamaisempana" tähän kuvaan minkä poliisit saivat aikoinaan OK:n ja Nissen hypnoosissa...samoin siihen osuu hyvin "Jorma Palon Hans Assmann"!!?? Gyllströmin ei tarvitse olla suoraan tekijä vaan hän on voinut mahdollisesti palkata tähän H. Assmannin ja siksi hän tunnustaa tämän juovuspäissään kavereilleen peläten samalla Hans Assmannia ja motiivi tälle teolle olisi se sama kuten Kytäjän kolmoismurhaajallakin. Gyllströmiä kaikki pelkäsi Bembölessä ja hän ei pitänyt niistä henkilöistä, jotka tulivat telttailemaan ja pilamaan luontoa jne. Siinä toinen (mielestäni todellisempi) motiivi suhteessa "mustasukkaisuuteen".

Jos Nisse olisi syyllinen, niin hän olisi varmasti ne TEOT jo tunnustanut istuessaan tutkintavankeudessa. Me emme tiedä, miten esimerkiksi MT on kohdellut häntä kuulusteluissa tai siellä tutkintavankeudessa?!? Vanhaa miestä on kiusattu mielestäni tarpeeksi. Tässä valtiossa on vain niin surkeat poliisit, että syyllinen tulee olla aina se helpoin näissä kolmoissurmissakin ja tähän liittyy se "Suomen poliisiluottamuksen kohotus" heidän tutkiessa aina näitä "selvittämättömiä tekoja". Kadonneiden henkilöiden kohdalla suurin motiivi katoamiselle löytyy lähiympäristöstä.

Ulvilan surmia ei tule ringastaa Bodomjärven kolmoissurmiin millään tavalla. Sen tunnusti lopulta vaimo...vai tunnustiko sittenkään? Bodomjärven kolmoissurmia ei ole ketään tunnustanut vaikka siitä on istuttu tutkintavankeudessakin epäilty mahdollisimman pitkään. Tässä ei ole myöskään mistään sukupuolieroista kysymys, vaan se on esimerkki siitä että kummassakin poliisi on tyrinyt surmapaikan perusteellisen tutkinnan.

Suomen rikostutkijat osaavat vain syödä munkkirinkiläänsä -puhumattakaan tutkia näitä vanhoja rikoksia!!

Tekojen takana ollut tekijä on siis kuollut, kuten Kyllikki Saaren tapauksessa tämä paikallinen kirkkoherrako?!

[awa]

Ns. "Henkilö L:n" alibia ei ole yhtään sen tarkemmin koskaan tutkittu kuin ei myöskään Hans Assmannin tai Gyllströminkään (on ns. "kioskinpitäjä"), joista kioskinpitäjä ja Hans Assmann on tunnustaneet teot "epävirallista tietä", mutta kuitenkin!

Missä ja mitä "epävirallista tietä", Hans Assmann on teot tunnustanut?

Lisäsin lainaukseen vahvistuksen.