MURHA.INFO

Monella meistä on varmaan päässään Bodomin tapahtumista joku oma teoria/ tapahtumien kulku valmiiksi, johon yrittää sovittaa tapahtumat sopimaan. Ja niinkuin tiedätte, niin tämä on juuri se asia mitä ei koskaan saisi tehdä rikostutkinnassa.

Pitäisi vaan yrittää olla mieli avoimena kaikille vaihtoehdoille ja keskittyä faktoihin, sillä tapahtumien kulku muodostuu niistä ja totuus on yleensä aina omaa ajattelulogiikkaa ihmeellisempää. Bodomissa on myös se vaikeus, että faktoja on todella vähän. Lähes kaikki tieto on muokkaantunut lehdistön, tarinoiden ja vuosien kuluessa ties mihin suuntaan.

Myönnän, että itsellänikin on/ollut näin ja yritän kovasti päästä siitä eroon. Tähän samaan ovat syyllistyneet myös rikostutkijat 60-luvulta lähtien nykypäivään asti (esim. Ulvilan tapaus, jossa lähtökohtaisesti alettiin tutkia rikosta vain yhdestä linjasta).

Oma valmiiksi ajateltu neljän kohdan Bodom-teoriani menee lyhykäisyydessään näin:

1) Viinan juonnin lomassa Nisse humaltuu ja porukka riitaantuu.
2) Nisse lähtee sanaharkan/tappelun jälkeen prätkällä tuohtuneena pois ja kaatuu kännipäissään lepikkoon.
3) Muut menevät telttaan nukkumaan.
4) Nisse palaa takaisin raivoissaan ja tekee temppunsa.

Millaisia omia teorioita teillä muilla on tai on ollut neljällä pääpointilla?

Ei yritetä tässä kumota/todistaa mitään eikä väliä sopiiko todistusaineistoihin tai tutkintapöytäkirjoihin.

Vaan olisi tosi kiinnostavaa nähdä mitä kenenkin päässä liikkuu eli viestiin vain neljä (4) pääkohtaa, jotka kuvaavat omaa ajatusta

Kotipoliisi

Homma on aika jumissa täällä ja voisiko kaikki vähän erilainen juttu avata asioita? Näin ainakin itse ajattelen...


Ei kai ole tarkoitus, että palstan kantavat voimat / pääkirjoittajat ovat koko ajan bannissa?

Kotipoliisi

Joo ainahan teorioita voi kehitellä ja omani on sellainen, siis eräs, koska muitakin on.

Oletetaan, että Gusse on syyllinen, koska niin vahvasti kaikesta huolimatta näyttää.

No illan mittaan on viinaa otettu ja jurrissa kohelleltu, tuotu mm. eräs tietty rätti tulevalle rikospaikalle, koska on havaittu, Irmelillä on ns."dorkat".

Tuo ei ole mietenkään kohottanut seurueen mielialaa ja Gusse on siinä koheltanut itsensä teltan narujen kautta töyräältä alas, jolloin poskeen on tullut läpireikä ja vertakin on vuotanut jonkun verran.

Kaveri on naisissa ja miehen avustamana raahattu telttaan, josta on jäänyt Gussen ajatuksiin muistijälki, jota hän on tyrkyttänyt alusta saakka kuulusteluissa poliiseille.

No poikaa on paikattu teltassa ja on saatettu käyttää jopa Irmelin terveys-siteitä, sillä niitähän löytyi teltasta kaksi käytettyä, jota ei uskoisi nuoren neidon jättävän näkyville, redulla poikien kanssa ollessaan.

Tutkittiinko muuten noita siteitä sen kummemmin, että kenenkä verta niissä oli, vai meknikö se heti sen piikkiin, että Irmelinhän nuo, koska hänellä oli "dorkat"!

No siinä hoivatessa on myös pyyheliina vereentynyt ja kaiketi Tuulikin uimapuku.

Tuulikin uskoisin olleen ainoa, joka on edes uimaan yrittänyt, eli ei Irmeli paskaiseen järveen olisi noina aikoina mennyt ????

Kun Gusse on saatu joten kuten kuntoon, niin sitten mies on laitettu ulkoruokintaan, tai on jopa itse sinne halunnut.

En uskoisi kenekään tyttölapsen haluavan telttaan veristä kännistä äijää viereensä korisemaan, vai mitä?

Teltta on ohutta kangasta, joka ei kovin hyvin ääntä eristä, joten nyt tulee kuvaan se, että esim. tytöt ovat olleet kokemattomia telttailijoita, ja ovat saattaneet puhua teltassa vaikkapa poikajuttujaan, Sepin ollessa kalassa ja Gussen maatessa puun juurella kännispäiten.

Gusse on saattanut yrittää telttaan sisään, jolloin Tuulikki on lähtenyt käpälämäkeen, hakemaan Seppoa apuun, eli nämä, Sepon ja Tuulikin, rva. Aili Karjalainen on saattanut aamulla nähdä pyykkilaiturilta aamulla.

Vihapäissään Gusse on saattanut teloa teltassa Irmeliä ja kun Sepi ja Tuulikki ovat tulleet teltalle ja kömpineet sinne sisään, olisi ollut vallan hyvä tilaisuus hyökätä näiden kimppuun, sillä yllätysmahdollisuus olisi ollut erinomaisen hyvä.

En väitä että näin on käynyt, mutta se on mahdollista.

Tuosssa ensimmäisessä kolahduksessa, joka olisi johtunut Gussen sotkeutumisesta naruihin ja suistunut töyräältä rantakivikkoon turvalleen, hän olisi ihan oikeasti menettänyt muistinsa ja toinen muistinmentys olisi tullut siitä, kun hän olisi havainnut sen, mitä hänen ystävilleen oli tapahtunut.

Siis Gusse puhunee totta, kun väittää, ettei muista tapahtumista yhtään mitään.

Kova isku päähän ja humalatila, ovat huono keino parantaa muistia, enemminkin se on oiva unohtamiskeino!

Tuo suistuminen turvalleen rantakivikkoon, saattaisi selittää ne kaksi päällekkäistä muistinmentystä, jotka niin kovasti ovat täällä vuosien saatossa puhuttaneet, mutta uskoisin kuitenkin asiantuntijoihin, kun he sanovat tuollaisen olevan niin pieni mahdollisuus, ettei sen vertaa taida ollakaan.

Uskoisin kuitenkin jonkinlaisen onnettomuuden tapahtuneen Gustafssonille illalla, johon on käytetty mm. pyyhettä hoitovälineenä, joka sen takia se on hävitetty, sillä verinen pyyhe olisi kiinnittänyt tutkijoiden huomion, eli miksi siinä on yhden uhrin verta, sillä ei kai surmaaja sentään olisi yhtä uhria alkanut kesken tappotöiden hoivailla, heh!

Myöskin teltan purjerenkaan irtoaminen saattaisi tulla kyseeseen juuri naruihin sotkeutumisen ja siitä rantaan suistumisen seurauksena, sillä kun olimme Hesarin kanssa tekemässä juttua silloin aikoinaan, niin olin itsekin monasti sotkeutua teltan-naruihin ja suistuminen oli lähellä, vaikka emme humalassa olleetkaan!

Hämäränäkö kait aiheutti sen, ettei naruja silloin näkynyt.

Tälainen lyhykäisyydessään on eräs teoriani, mutta muitakin on, aivan kiilusilmä surmaajaa myöten.

Kotipoliisi kirjoitti: 2)
Nisse lähtee sanaharkan/tappelun jälkeen prätkällä tuohtuneena pois ja kaatuu kännipäissään lepikkoon.
Kotipoliisi

Tuohon 2-kohtaan lisäten, olisiko samalla reissulla piilottanut kengät.
-Mutta miksi omansa?
-Humalatila?
-Samaa kokoa kuin Sepin, ettei Sepi voisi käyttää?
-Kenties tarkoitus lähteä kokonaan pois ja tehnyt kiusaa, mutta palannut kuitenkin takaisin?.
-Samalla reissulla voinut viedä myös kassinsa ja muita kamoja, kiusantekoa kenties?
-Humalaisen päähänpistoja ja oikuja sekavassa tilassa.
N.G. on nimen omaan sanonut, ettei pyöriin koskettu sen jälkeen, kun saavuttiin paikalle. Miksi vakuutella moista, ellei peittelisi pyörän käyttöä?
Joku voisi sanoa, että jos oli kännissä niin miten ajo onnistui. Olen nähnyt kuinka kaveri ei meinannut jaloillaan pysyä, mutta pyörällä ajo onnistui joten kuten......jonkin aikaa, kunnes lepikko kutsui.....
Ehkei vielä pyöräreissulla kovinkaan paljon kännissä, mutta palattuaan ottanut huikkaa lisää ja ärsyyntyneisyys kasvanut jolloin.........

1. Retki seurueeseen on liittynyt viides henkilö illan aikana, ehkä hän toi alkoholijuomat tullessaan.

2. Telttaa ei ollut tarkoitettu koko seurueen yhteiseen yöpymiseen, vaan se oli pystytetty parien kahdenkeskiseen sukupuolileikkien harjoitteluun. Keskellä polkua ei olisi leiriytyminen mitenkään mielekästä.

3. Sepon ja Tuulikin ollessa kahdestaan teltassa, oli Irmeli ajautunut teltan ulkopuolella tilanteeseen jossa hänen olisi pitänyt antaa molemmille jurriselle pipariaan. Irmeli pääsi kaverusten käsistä irtaalleen ehkä kojauttamalla NG.tä jollakin esineellä poskipäähän. Tämän jälkeen Irmeli meni telttaan Sepon ja Tuulikin suojaan.

4. Teko oli kahden nuoren miehen torjutuksi tulemisesta johtunut kosto hyökkäys telttaan toisten nuorten kimppuun.
Myös innokkaat onkimiehet sotkeentuivat aamuyön tunteina murhaniemen tapahtumiin uteliaisuudestaan, OK, ja OR ehkä avustivat peitetoiminnassa. He olivat ihmeellisen vähän kiinnostuneita aanupäivän tapahtumiin murhaniemessä, onkivat vain näköetäisyydellä.

Hyvää pohdintaa.
Tapaus 4 liippaa läheltä.
Irmelin ja Mäen nauraen torjutut riparirakkaudet Arska ja Heikki ?

Kyllähän on tullut uusia kirjoittajia, tai vanhoja, mistäpä minä tiedän.

Pirun viina -Seppo -mietintähetki nuotiolla -skitsahtaminen. Tässä neljä kulmakiveä hieman hitaalle miehelle -jolla ehkä vähän ongelmaa mm. hermojensa kanssa. Sairaudelle on myös nimi -mutta koska ei olla diagnooseja tekemässä niin jätetään mainitsematta.

KatkarapuPippeliPensseliArska + A tai I riparilla -> hihhihhahhahaa-mikä toi on -> masennus -> kosto.
Kysykää sen kapakasta vuokraamaltaan ja sihteriöimältään ex-venäläis-juutalais-horolta miten asia on.

Tapahtumien kulku - neljä (4) pääpointtia:

- Retkeläisistä ja heidän tekemisistään ei juurikaan ole havaintoja klo 01.00 - 09.00 väliltä.

- Gustafssonin kertomukset ovat pääosin hyvin huonosti muistettua tai valemuistoksi tulkittua.

- Murhilla ei ole silminnäkijää ja Gustafsson ei muista tapahtumista mitään.

- Tärkein kaikista pointeista on se, että Nils Gustafsson ainoana henkiin jääneenä ei pystynyt auttamaan poliisia millään tavalla. Illan tapahtumat ovat täysin hämärän peitossa.

- Hymm -

awa kirjoitti:Tapahtumien kulku - neljä (4) pääpointtia:
- Retkeläisistä ja heidän tekemisistään ei juurikaan ole havaintoja klo 01.00 - 09.00 väliltä.
- Gustafssonin kertomukset ovat pääosin hyvin huonosti muistettua tai valemuistoksi tulkittua.
- Murhilla ei ole silminnäkijää ja Gustafsson ei muista tapahtumista mitään.
- Tärkein kaikista pointeista on se, että Nils Gustafsson ainoana henkiin jääneenä ei pystynyt auttamaan poliisia millään tavalla. Illan tapahtumat ovat täysin hämärän peitossa.
- Hymm -

Tarkoittaako tuo viides pointti, Hymm = Hyvin yksinäinen mielipide minfossa ?

1. Retkan tarkoitus oli harrastaa sexiä, teltassa parit vuorotellen

2. Jostakin syystä tytöt eivät olleet valmiita yhdyntään ja Seppokin liittoutui tyttöjen puolelle NG,tä vastaan

3. NG hakeutui tuntemattomaksi jääneen mieshenkilön seuraan viinan halun voimasta

4. Kaksikko palasi teltalle tarkoituksena toteuttaa alkuperäinen suunitelma ennen aamun koittoa. Tilanne ajautui ikäviin seurauksiin ja tekopaikalla oleskeltiin ja suunniteltiin teoista ulospääsyä aamuun saakka jolloin NG sai vammansa tuntemattomaksi jääneen mieshenkilön toimesta.

Navetanhajuinen kirjoitti:1. Retken tarkoitus oli harrastaa virrenveisuuta, teltassa pariäänisesti vuorotellen;

2. Jostakin syystä tytöt eivät olleet valmiita Pyhään Ehtoolliseen öylättien puututtua;

3. NG haki kirkkoviiniä (Madeiraa) rinkkansa ulkotaskusta pyhine muovimukeineen:

4. Pyhää Ehtoollista edeltänyt rippitilaisuus paljasti, että tytöillä on seksisuunnitelmia poikien osalta.
Tämän vuoksi ja kun pojilta oli varmistettu ehkäisyn olemassaolo, homma sai siunauksen.

5. Poikien otettua rohkaisevat ja sitten sammuttuaan, oli matkanjohtajapappi teilannut molemmat ja raiskattuaan neidot lähti kamoineen ja kenkineen älisten vittuun tapahtumapaikalta.

Yhtyn etelläolevaan otaksumaan.

Okei, kun Navetanhajuinen jatkuvasti kehittelee tuollaista mielikuvitustarinaa jostain tosesta "tuntemattomasta" miehestä, niin kuinka luulet jonkunlähteneen tuosta vaan ihan uppo-oudon nuorukaisen matkaan raiskaamaan pikkutyttöä, josta siihen aikaan taisi vielä saada ihan kunnon tuomion, pyttyä siis.

Ei kuule tuollaiseen kukaan täysjärkinen usko!

Tosiaalta, kun olet väittänyt murhien tapahtuneen aiemmin, joskus 01.00-02.30 aikana, tai sinne päin, niin kerrohan, miksi Sepon verestä ei löytynyt yhtään alkoholia, jota olisi pitänyt löytyä, jos he olivat viinaa Nisukan kanssa ottaneet.

Olisi sitä pitänyt hiukan löytyä tuohon aikaan kuolleelta, vaan ei promillen puolikastakaan.

Se oli kyllä paha töppä amanuenssi Hassiselta, ettei hän ottanut Gustafssonilta verikoetta alkoholitestiä varten!

kkkk
Känni, kiima, kosto, kilahdus.
"Kaikkea se mustasukkaisuus teettää."