Mikä havainto tukee Bodomilla olleen ulkopuolisen murhaajan

[Jukka]

> Näihin epämääräisiin todisteisiin Espoon pahamaineinen käräjäoikeus uskoi, eikä korvaansa lotkauttanut syyttäjän ainoallekaan todisteelle, elikkä mieleen tuli, että päätös jutusta oli tehty jo ennen oikeuden istuntoa.

Aivan oikein. KRP julisti Gustafssonin syylliseksi jo ennen oikeudenkäyntiä. Yrittipä vielä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen vuotamalla keltaisen lehdistön kautta julkisuuteen myöhemmin paikkansapitämättömiksi osoittautuneita tietoja, jotka menivät kansakunnan helpommin höynäytettävään osaan täydestä kuin väärä raha.

[Sariola]

Riippumatta siitä, kuka loppujen lopuksi on se oikea syyllinen, niin voidaan todellakin havaita hyvin halpamaisia piirteitä tässä oikeudenkäynnissä:

* Pidätys ja jutun tuominen julkisuuteen lehdistön välityksellä suurin otsikoin ja vahvasti asennoituen siten, että nyt se oikea syyllinen löytyi, että olisi vain ajan kysymys kun oikea syyllinen saisi tuomionsa. Varsinkin Iltasanomat oli tässä vahvasti mukana.

*Poliisi vuoti tosiaan lehdistölle tietoja, joista sai sen käsityksen, että on olemassa vahvat todisteet.

*Keskustelupalstoilla suurin osa, ehkä n. 90%, meni mukaan tuohon ajatteluun. Vain pieni vähemmistö uskalsi epäillä koko ajan.

*Ulkomaisia laboratorioita käytettiin, ehkä myös teatraalisessa mielessä, että syntyis uskottava vaikutelma.

*Vielä melko myöhään lehdistölle vuodettiin, että "poliisi on varma, että todisteet pitävät." Näin ainakin lehdistön mukaan.

*Kuitenkin kävi ilmi, että mitään kunnon todisteita ei ollut olemassakaan. Oli pelkät epäilyt. Oikeus "joutui" kumoamaan syytteet kohta kohdalta. Mitään ei jäänyt jäljelle.

*Tuosta kampanjasta on ollut se seuraus, että moni on jämähtänyt siihen asenteeseen, vaikka oikeudessa syytetty on todettu syyttömäksi, ja käräjäoikeus on oikein perustellut, miksi tuolloin syytettynä ollut on todennäköisesti nimenomaan yksi uhreista eikä suinkaan syyllinen. Se ei ole enää auttanut. Moni on jäänyt niihin asenteisiinsa, jotka tuo kampanja synnytti. Tässä nyt ollaan.

[Loka]

Riippumatta siitä, kuka loppujen lopuksi on se oikea syyllinen, niin voidaan todellakin havaita hyvin halpamaisia piirteitä tässä oikeudenkäynnissä:

* Pidätys ja jutun tuominen julkisuuteen lehdistön välityksellä suurin otsikoin ja vahvasti asennoituen siten, että nyt se oikea syyllinen löytyi, että olisi vain ajan kysymys kun oikea syyllinen saisi tuomionsa. Varsinkin Iltasanomat oli tässä vahvasti mukana.

Sariola, oletko niin naivi, että todellakin ajattelet ettei tämän kaltainen juttu pääse lehtiin kun sinne joutuvat etusivulle koulukiusaamisetkin? Uskon, että tämä on sinulta ajatusvirhe. Haluan uskoa niin. Varmaa on se, että poliisi/tutkijat eivät ole niin imbesillejä että ajattelisivat Suomen kaltaisessa oikeusjärjestelmässä olevan vaikutusalttiutta mahdolliseen tuomioon -lehdistön mielipiteellä? Median tehtävä on tiedottaa. Lehdistö saa palkkansa siitä, että lehti myy. Joskus toimet ovat kyseenalaisia, mutta ne eivät voi vaikuttaa tuomioon, eikö?

*Poliisi vuoti tosiaan lehdistölle tietoja, joista sai sen käsityksen, että on olemassa vahvat todisteet.

Kuka vuosi tietoja siinä tarkoituksessa, että ne vaikuttavat oikeuden päätökseen? Kerropa tämä. Nimiä kehiin. Kansalaisten mielipiteellä ei ole vaikutusta päätöksiin. Toisekseen haluan tietää vuodot, jotka olivat vahvasti syyllisyyttä tukevia. Uskotko Sariola, jos sanon, että toimitus tekee päätökset siitä mitä julkaisee, ei tutkijat. Toimittajien työ on tehdä juttuja jotka myyvät. Joskus toimet ovat kyseenalaisia. Voitko kuitenkaan väittää, että Gussesta ei tehty juttuja, jotka kyseenalaistivat syyllisyyden? Itse olen näitä juttuja lukenut joten tämä on faktaa.

*Keskustelupalstoilla suurin osa, ehkä n. 90%, meni mukaan tuohon ajatteluun. Vain pieni vähemmistö uskalsi epäillä koko ajan.

Huoh. Keskustelupalstat ovat ihan oma maailmansa. Nämä eivät vaikuta oikeudenpäätökseen. Nukkukoon siis laamanni Mikkola hyvin yönsä -kuten toisaalla kirjoitettiin. Mitä väliä sillä on, millaisella prosentilla keskustelufoorumeilla uskotaan syyllisyyteen/syyttömyyteen? Vastaan itse, ei mitään väliä.

*Ulkomaisia laboratorioita käytettiin, ehkä myös teatraalisessa mielessä, että syntyis uskottava vaikutelma.

Uuu mama! Onneksi tiedän, että tämä on sinulta vain ns. "heitto". Ulkomaalaisia labroja käytettiin ihan varmasti vain sen vuoksi, että niistä saatiin varmemmat tulokset, nopeammat tulokset. Et oikeasti ole sitä mieltä, että tällä yritettiin vaikuttaa päätöksen tekoon?

*Vielä melko myöhään lehdistölle vuodettiin, että "poliisi on varma, että todisteet pitävät." Näin ainakin lehdistön mukaan.

Lehdistö tekee itse juttunsa. Päättää mitä painetaan ja milloin painetaan. Kuka on tämä vuotaja, haluaisin kuulla jotta tästä saadaan fakta. Haluan siis lukea lauseen: " poliisi on Varma jne." Voin toki olla väärässä, en vain muista kyseistä juttua, ja uskon, että olen 99% keltaisen lehdistön jutuista aikoinaan lukenut.

*Kuitenkin kävi ilmi, että mitään kunnon todisteita ei ollut olemassakaan. Oli pelkät epäilyt. Oikeus "joutui" kumoamaan syytteet kohta kohdalta. Mitään ei jäänyt jäljelle.

Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin tutkinta? Tutkinnan aikana ei ole mitään varmaa, silloin tutkitaan tuleeko mistään varmaa. Sen vuoksi kaikki keissit tutkitaan.

*Tuosta kampanjasta on ollut se seuraus, että moni on jämähtänyt siihen asenteeseen, vaikka oikeudessa syytetty on todettu syyttömäksi, ja käräjäoikeus on oikein perustellut, miksi tuolloin syytettynä ollut on todennäköisesti nimenomaan yksi uhreista eikä suinkaan syyllinen. Se ei ole enää auttanut. Moni on jäänyt niihin asenteisiinsa, jotka tuo kampanja synnytti. Tässä nyt ollaan.

Itse voin henkilökohtaisesti omasta puolestani sanoa, että en ole vaikutteille kovinkaan altis. Teen itse omat johtopäätökseni matskun perusteella, en lehdistön. Muista en osaa sanoa.

[groot]

Aivan oikein. KRP julisti Gustafssonin syylliseksi jo ennen oikeudenkäyntiä. Yrittipä vielä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen vuotamalla keltaisen lehdistön kautta julkisuuteen myöhemmin paikkansapitämättömiksi osoittautuneita tietoja, jotka menivät kansakunnan helpommin höynäytettävään osaan täydestä kuin väärä raha.

Kirjoittaa mies, joka lainaa ETPk johdantoa

Jukka-parka yrittaa taalla leikkia "loogikkoa". Kerron seuraavaa: mikali olet kaynyt yliopistolla logiikan perusteet-kurssin, niin se ei ainakaan ole nakynyt surkuhupaisissa loogiikka viesteissasi.

Tutustu ensi siihen kokonaiseen ETPKhon, se loytyy mm. Urholta. Itse en sita taalta asti lahde sinulle tuomaan....

Sielta mm. selviaa, etta KRP ei ole julistanut yhtaan mitaan. He eivat panneet sanoja suuhun Gustafssonille. Jos viitsisit edes kayda lapi ne Gustafssonin kuulustelut ja samalla muidenkin, niin ymmartaisit taman.

Se, etta lehti suurentelee asioita on lehdiston ongelma.

[Sariola]

Luulenpa, että täällä on monia kirjoittajia, jotka muistavat henkilökohtaisesti ne lehtikirjoittelut, joissa todettiin, että "poliisi on varma, että todisteet pitävät".

Itse muistan hyvin, vaikka en ole kyseisiä lehtiä tallentanut. Myöskin muistuu mieleen, kuinka Haapala hymyili leveästi sanomalehden kuvassa, kun ulkomaisen laboratotion tulokset olivat saapuneet, ja antoi lausunnon, että tulokset vahvistavat poliisin epäilyjä. Todellisuudessa ne eivät vahvistaneet, kuten myöhemmin ilmeni. Tilanne oli päinvastoin. Nämä lehtiartikkelit voisi tietysti kaivaa esiin, mutta uskon monien muistavan nuo henkilökohtaisesti. Niinhän siinä kävi.

[Tampereen Tyttö]

Tämä Bodomin tapaus on sellainen, että sitä tuli seurattua heti, kun lukemaan oppi...

Erittäin hyvin mieleeni painui N.G.. :n haastattelu ja kuva, jossa hän vie kukkia haudalle.

Tapausta on verrattu Tulilahteen ja Kyllikki Saareen. Assman on nostettu esiin, samoin kioskimies jne. jne.

Hypnoosista on ollut lehdissä aikoinaan seikkaperäiset selvitykset. Kuvia on piirrelty.

Silti lapsena jo eniten minua hämmästytti se, että yksi ihminen neljästä jätetään aivan selkeästi henkiin. Se ajatus taka-alalla kaiken aikaa, ja sitten yhtäkkiä tämä uutinen Gustafssoniin suunautuvista epäilyistä.
Siinäkö on se, jota olen ajatellut, mutta luullut aina, että hänen osuutensa tapaukseen olisi todellakin aikoinaan tutkittu eikä hutkittu...

Oikeutta on nyt käyty. Vaikka kuinka lukee pöytäkirjoja, tuntuu että tyhjän saa tekemättäkin...

[awa]

Silloin kun tämän keskustelun perustin - ajattelin, että tästä tulee Bodom- historian lyhyin topicci. Toisin kävi.

No - ulkopuolinen murhaaja sitten kuitenkin elää "uskomustensa päätepysäkillä"

[Loka]

Mikä tukee niemellä olleen ulkopuolisen murhaajan.

-Pikku-Armiro rasia, jos Gusseen on luottaminen ja ei kuulunut heille. Tosin tuo on helppoa sanoa, jälkikäteen. Myös 4 pulloa jaffaa katosi jos uskotaan Nisseä. Nämä tukisivat ulkopuolista jopa enemmän kuin tavaraoiden katoaminen. On etsitty ruokaa, kiertolainen?

Mietityttää myös yhden rannalla olleen lapsen näkemys asiasta, "Teltan edustalla oli ollut tyttö ja poika, joista poika oli vaikuttanut olleen humalassa." No, tämä on toki voinut olla Seppokin, aika vain viittaa alkuillan känneihin. (21.00 aikaan)

Noin 20-30 vuotias (ei nuori eikä vanha), noin 173-175 sentin pituinen, vartaloltaan tavallinen; pyöreähkökasvoinen ja finnejä otsassa ja poskissa: tukka vaalea, pitkä ja taaksepäin kammattu; korvat tavalliset, ei ulkonevat ja korvanlehti pyöreähkö; otsa korkeahko ja ryppyjä epätasaisesti myös nenän päällä; silmät suuret ja nenä suora joka puolelta, ei pitkä eikä lyhyt; kulmakarvat tavalliset, vaaleat ja huulet paksuhkot; leuka voimakas ja poskiluut hieman ulkonevat; kaula lyhyt; hampaat valkoiset eikä ole tietoa puuttuuko niitä; kädet vaikuttivat paksuilta ja sormet suurilta; poskien väri oli punakka. Vaatetuksena oli paksukankainen, ruudullinen, tumma pusero, jossa oli pienet mustat napit ja se oli napitettu ylös asti; puserossa oli montaa väriä – ainakin mustaa ja vihreätä sekä päälleasetut rintataskut. Lukekaa ajatuksen kanssa. Voiko oikeasti paniikissa oleva ihminen nähdä tuon kaiken repaleisen teltan reiästä, samalla kun ihmiset huutaa ja viuhtoo käsillään? Ihan tosissaan, onko mahdollista? Kumma että Nisse sanoo tappajalla olleen tumma paita. No, ehkä siksi että itse on käyttänyt joskus vaaleaa.

[konsta]

Lukekaa ajatuksen kanssa. Voiko oikeasti paniikissa oleva ihminen nähdä tuon kaiken repaleisen teltan reiästä, samalla kun ihmiset huutaa ja viuhtoo käsillään? Ihan tosissaan, onko mahdollista? Kumma että Nisse sanoo tappajalla olleen tumma paita. No, ehkä siksi että itse on käyttänyt joskus vaaleaa.

Hypnoosin ideassahan voisi kuvitella olevan mahdollista palauttaa tilanne ikäänkuin filmillä, jolloin keskittyneessä tilassa koko näköhavainto voisi palautua mieleen, kaikkine yksityiskohtineen. Esimerkiksi Lauerma ei tyrmännyt tätä mahdollisuutta, vaikka vahvan epäilyksen siitä esittikin. Ja toisaalta, vaikka hypnoosi-näky ei olisikaan aito, niin siitäkin on vielä matkaa siihen, että hypnotisoitava valehtelee tietoisesti.


Minä en ole oikein jaksanut uskoa tuohon hypnoosikokeeseen. Mutta kuitenkin, kun Nils tekee havaintoja teltan reveneestä aukosta, niin selvästi hän kokee olevansa sisällä ja uhrin asemassa. Lisäksi vasta 45 vuoden päästä suuri yleisö saa tietää, että juuri tuosta aukosta Nilsiä on isketty(siis todennäköisin selitys veriroiskeille). Kyllä vähän selkäpiitä karmii ajatus, että jospa hypnoosista onkin joku näky totta. Tuo ainoa yksityiskohta tekee hynoosikokeesta melkoisen jännittävän.

Edit: lisätään tähän vielä sekin, että Nils olisi voinut tietää teltan aukkojen kautta tehdystä iskusta vain siinä tapauksessa, että itse on tekijä, muistaa kaiken erittäin tarkasti ja osaa hynoosissa todella harkitusti ja ovelasti kertoa tapahtuneesta, kuitenkin siten, että vaihtaa tekijän roolista uhrin rooliin. Mutta silloinkin jäisivät verijäljet selittämättä.

[Loka]

***Hypnoosin ideassahan voisi kuvitella olevan mahdollista palauttaa tilanne ikäänkuin filmillä, jolloin keskittyneessä tilassa koko näköhavainto voisi palautua mieleen, kaikkine yksityiskohtineen. ***.

Voin olla väärässä, mutta mun ajatusmaailmaan vastaan sotii yksi juttu. Eli eikö Nissen olisi tässä tapauksessa pitänyt siinä härdellissä kuitenkin kiinnittää huomionsa noihin asioihin, ei kai ne muuten tule mieleen hypnoosissakaan? Toisin sanoen, Nisseä ja muita on lyöty puukolla ja astalolla, Nisse on samalla tsekannut ulkonäön ja erittäin tarkkaan. Eihän hän voi muistaa asioita, joihin ei ole kiinnittänyt jossain vaiheessa huomiotaan.

[konsta]

Voin olla väärässä, mutta mun ajatusmaailmaan vastaan sotii yksi juttu. Eli eikö Nissen olisi tässä tapauksessa pitänyt siinä härdellissä kuitenkin kiinnittää huomionsa noihin asioihin, ei kai ne muuten tule mieleen hypnoosissakaan? Toisin sanoen, Nisseä ja muita on lyöty puukolla ja astalolla, Nisse on samalla tsekannut ulkonäön ja erittäin tarkkaan. Eihän hän voi muistaa asioita, joihin ei ole kiinnittänyt jossain vaiheessa huomiotaan.

No en todellakaan väitä tietäväni näitä juttuja, mutta minulla on sellainen käsitys, että ihminen rekisteröi koko kuvakenttäänsä jatkuvasti, mutta aivojen valikointi puuttuu peliin ja kohdistaa huomiota tiettyihin asioihin. Käsittääksen ns kukkakauppasurmassa hypnotisoitava oli nähnyt surmaajan vilaukselta, muttei ollut varsinaisesti kiinnittänyt huomiota häneen. Poliisin järjestämäss hypnoosikokeessa hän pystyi kuitenkin antamaan melko tarkat tuntomerkit surmaajasta.

[Jukka]

Mikä tukee niemellä olleen ulkopuolisen murhaajan.

-Pikku-Armiro rasia, jos Gusseen on luottaminen ja ei kuulunut heille. Tosin tuo on helppoa sanoa, jälkikäteen. Myös 4 pulloa jaffaa katosi jos uskotaan Nisseä. Nämä tukisivat ulkopuolista jopa enemmän kuin tavaraoiden katoaminen. On etsitty ruokaa, kiertolainen?

Mietityttää myös yhden rannalla olleen lapsen näkemys asiasta, "Teltan edustalla oli ollut tyttö ja poika, joista poika oli vaikuttanut olleen humalassa." No, tämä on toki voinut olla Seppokin, aika vain viittaa alkuillan känneihin. (21.00 aikaan)

Noin 20-30 vuotias (ei nuori eikä vanha), noin 173-175 sentin pituinen, vartaloltaan tavallinen; pyöreähkökasvoinen ja finnejä otsassa ja poskissa: tukka vaalea, pitkä ja taaksepäin kammattu; korvat tavalliset, ei ulkonevat ja korvanlehti pyöreähkö; otsa korkeahko ja ryppyjä epätasaisesti myös nenän päällä; silmät suuret ja nenä suora joka puolelta, ei pitkä eikä lyhyt; kulmakarvat tavalliset, vaaleat ja huulet paksuhkot; leuka voimakas ja poskiluut hieman ulkonevat; kaula lyhyt; hampaat valkoiset eikä ole tietoa puuttuuko niitä; kädet vaikuttivat paksuilta ja sormet suurilta; poskien väri oli punakka. Vaatetuksena oli paksukankainen, ruudullinen, tumma pusero, jossa oli pienet mustat napit ja se oli napitettu ylös asti; puserossa oli montaa väriä – ainakin mustaa ja vihreätä sekä päälleasetut rintataskut. Lukekaa ajatuksen kanssa. Voiko oikeasti paniikissa oleva ihminen nähdä tuon kaiken repaleisen teltan reiästä, samalla kun ihmiset huutaa ja viuhtoo käsillään? Ihan tosissaan, onko mahdollista? Kumma että Nisse sanoo tappajalla olleen tumma paita. No, ehkä siksi että itse on käyttänyt joskus vaaleaa.

Kumma myös, että Nisse olisi pystynyt ammattikoulupohjalta naruttamaan lääketieteen lisensiaatit ja tohtorit mennen tullen. Ihan tosissaan, onko mahdollista?

[Tampereen Tyttö]

Lääketiedekään ei ole avan eksakti tiede, neurologisten tai henkisenpuolen vammojen suhteenkaan.
On todettu, että lääkärit tulkitsevat samoja asioita eri tavalla.

Nissen ei siis varsinaisesti aikoinaan tarvinnut ketään "naruttaa". Riitti kun oli shokkitilassa, joka on ymmärrettävä seuraus, oli tapahtumien kulku sitten mitä tahansa.
Tietenkin hänellä oli vammoja, se veivätkö ne häneltä toimintakyvyn, on mielestäni mahdoton toteen näyttää suuntaan tahi toiseen enää monta kymmentä vuotta myöhemmin.
Jos ei voida luotettavasti osoittaa syyllisyyttä, tässä tapauksessa myös toimintakykyä, niin silloin on julistettava syyttömäksi. Ja kun syyttömäksi oikeus julistaa, sen on käytettävä sanamuotoja, jotka kelpaavat myös syytetylle.(Ja hänen asianajajalleen)

[Loka]

Kumma myös, että Nisse olisi pystynyt ammattikoulupohjalta naruttamaan lääketieteen lisensiaatit ja tohtorit mennen tullen. Ihan tosissaan, onko mahdollista?

Jukka, ihanko vakavissasi olet? Onhan se nyt aika varmaa, että hidas Nissekin on osannut moisen teon tehdä. Esittänyt tajutonta ja houraillut, luuletko että siihen tarvitaan MBA-tutkinto??Millä tavalla esittäminen olisi ollut vaikeaa? Tämä ei ole retorinen, haluan kuulla vastauksen. Siinä vaiheessa hitaudesta on alkanut olla ongelmaa kun on pitänyt alkaa laulaa poliisin kysyessä illan kulusta. Mutta siihenkin Nisse älykkö keksi keinon; sitämäenmuista. Ja se riitti.

edit, tämä spekulaatiota, ei mitään faktaa.

[konsta]

Onhan se nyt aika varmaa, että hidas Nissekin on osannut moisen teon tehdä. Esittänyt tajutonta ja houraillut, luuletko että siihen tarvitaan MBA-tutkinto??Millä tavalla esittäminen olisi ollut vaikeaa? Tämä ei ole retorinen, haluan kuulla vastauksen.

Kyllä siinä jokin neuro-puolen traumaopin a-kurssi auttaisi jonkin verran, kun vastapelurina on lääkäreitä, jotka tuntevat vamman ja oireet hyvin. Aivosäkökäyrää on vaikea manipuloida, edes ankaralla keskittymisellä, jalkapohjan heijastetta tutkittaessa ei saa ruveta nauramaan. Pitää osata kusta housuun, sekoilla koko ajan, näytellä uneliasta, vaikka tekisi aivan helvetisti röökiä. Väittäisin, että suorituksena melko vaativa koska pienikin terävyys, nokkeluus, tietty ilme, katseen kohdistaminen, mikä tahansa voi paljastaa sinut, 24 tuntia vuorokaudessa, monien päivien ajan.