Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[dazu]

^Nyt Mysteerimaukka jäi suorasta valheesta kiinni, sillä yllä kuvaamani vammat ovat useiden lääkärien todistamia. Sinä yritit tässä nyt valehdella, että tuosta minun kertomastani olisi eriäviä näkemyksiä. Todellisuudessa niitä ei ole.

Syyttäjä on kyllä väittänyt, että Nils olisi liioitellut vammojaan, mutta merkittävästä liioittelusta ei ole kuitenkaan käytännössä saatu näyttöä, vaan Nilsin kertoma on ollut hyvin lähellä sitä, mikä on todennettu.
Syyttäjä on tähän "liioitteluun" ja siihen, että Nilsillä ei todettu merkittävää aivovammaa, vedonnut, että Nils olisi ollut kykeneväinen toimimaan vammoistaan huolimatta. Syyttäjä on näin ollen siis kääntänyt yhden narratiivinsa heikkouksista, eli sen, että kuinka Nils olisi voinut vammoistaan huolimatta tehdä tuntikausia kestävän lavastuksen, erinäisillä valheilla "vahvuudekseen".

[Mysteerimaukka]

Mikä tässä on valhetta. Eikös tämän analyysin Gustafssonin vammoista tee juurikin Ylilääkäri Eero Hirvensalo:

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/10740 ... a+peraisin

[dazu]

^Ei vaan sinä valehtelet! Minä kuvasin yllä ne vammat, joita kukaan lääkäri ei ole kiistänyt, mutta sinä vetoat tässä syyttäjäpuolen julkaisemiin kirjoituksiin, joissa yritetään häivyttää faktoja ja esittää asioita syyttäjän haluamalla tavalla. Lue sinä minun viestini, siinä on faktat Nilsin vammoista ja tiedot ovat peräisin alkuperäislähteistä, eikä Turun Sanomien toimittajalta, joka oli töissä syyttäjällä.

[Mysteerimaukka]

Eikös lääkärit ole ihan puolueettomia virkansa osalta. Miksi joku lääkäri alkaisi valehtelemaan ja puhumaan läpiä päähänsä. Ylilääkäri vielä. Johan siinä oma urakin laitetaan vaakalaudalle jos lausunnoissa ei olisi mitään tieteellistä näyttöä pohjana.

Ei tunnu tämä salaliittoteoria nyt oikein uskottavalta.

[dazu]

^En ole kyllä missään vaiheessa väittänyt, että lääkäri valehtelee, vaan olen väittänyt sinä valehtelet. Siis asiahan on niin, että minä esitin Nilsin vammat häntä hoitaneiden lääkärien lausuntojen perusteella ja sinä yrität esittää tässä, että minä olisin pohjannut kuvauksen Nilsin vammoista Nilsin omaan kertomaan ja väität sitten tietojani vääriksi. Näin ollen sinä siis väität lääkärien lausontoja Nilsin väitteiksi ja sitten sitäkautta väität lääkärien lausuntoja vääriksi.
Olet esittänyt aineistona Turun Sanomien artikkelin, joka tuo esiin syyttäjäosapuolen esittämää "totuutta" asioista. Turun Sanomien artikkeli antaa asioista hyvin erilaisen kuvan, kuin lääkärilausunnot ja se tähtää tähän, että yritetään luoda valheellista kuvaa asioista siten, että Nilsillä ei olisi muka mitään vammoja ollutkaan ja, että lääkärien lausunnot Nilsin vammoista olisivatkin Nilsin itse keksimiä juttuja.

[Maggot]

Tähän kiivaan keskustelun väliin hivenen ehkä jopa off topic-kysymys. Onko Nils muuten vielä elossa? Alkaa oleen ikämies jo.

[Mysteerimaukka]

^En ole kyllä missään vaiheessa väittänyt, että lääkäri valehtelee, vaan olen väittänyt sinä valehtelet. Siis asiahan on niin, että minä esitin Nilsin vammat häntä hoitaneiden lääkärien lausuntojen perusteella ja sinä yrität esittää tässä, että minä olisin pohjannut kuvauksen Nilsin vammoista Nilsin omaan kertomaan ja väität sitten tietojani vääriksi. Näin ollen sinä siis väität lääkärien lausontoja Nilsin väitteiksi ja sitten sitäkautta väität lääkärien lausuntoja vääriksi.
Olet esittänyt aineistona Turun Sanomien artikkelin, joka tuo esiin syyttäjäosapuolen esittämää "totuutta" asioista. Turun Sanomien artikkeli antaa asioista hyvin erilaisen kuvan, kuin lääkärilausunnot ja se tähtää tähän, että yritetään luoda valheellista kuvaa asioista siten, että Nilsillä ei olisi muka mitään vammoja ollutkaan ja, että lääkärien lausunnot Nilsin vammoista olisivatkin Nilsin itse keksimiä juttuja.

Mä en nyt ymmärrä miksi alat nimittelemään ketään valehtelijaksi. Eikö asioista voi puhua ilman tollaista hyökkäävää asennetta. Tosiasia on kuitenkin että kukaan ei varmuudella tiedä mitä on tapahtunut ja tiedossa olevien faktojen perusteella jokainen luo oman kuvansa tapahtumista. Niin minä, kuin sinäkin.

[Mysteerimaukka]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006109001.html

[dazu]

Faktat Gustafssonin vammoista:

- kolme erittäin kovaa iskua vasemmalle puolen päätä, tuloksena murtuma ylä- ja alaleuassa, murtuma poskessa, murtuma ohimossa

- iskujen seurauksena vasen korvakäytävä turvonnut ja vammautunut, minkä seurauksena korvasta on vuotanut verta

- puukonisku lävistänyt vasemman posken

- mahdollinen puukonisku vasemmassa silmäkulmassa, huonosti dokumentoitu

- puukolla vedetty vasen kyynärvarsi auki takapuolelta, yläosasta


Gustafssonin omat, faktoista eroavat väittämät:

- Gustafsson on puhunut parhaimmillaan jopa 13:sta päähän kohdistuneesta puukoniskusta, näille puheille ei löydy perusteita, puukoniskujen määrä Gustafssonin puheissa on välillä ollut 10, välillä 11 ja välillä 13


Syyttäjän agenda:

- syyttäjän mukaan Gustafssonin päähän kohdistuneet vammat eivät ole olleet niin vakavia, että niistä olisi voinut seurata pitkä tajuttomuus, tai pitkä muistamattomuus, näin ollen on mahdollista, että Gustafsson näytteli tajuttomuuden ja muistamattomuuden

- syyttäjän mukaan Gustafssonin murtumavammat poikkeavat luonteeltaan muiden uhrien murtumavammoista, koska muiden uhrien murtumavammat olivat korkeaenergisiä, astalolla aiheutettuja, kun taas Gustafssonin murtumavammat olivat matalaenergisiä, sen tyyppisiä, joita saadaan aikaan nyrkillä lyömällä, tai potkimalla


Gustafssonin aivovamman laatu:

- tutkimuksilla pystyttiin osoittamaan, että Gustafssonilla ei ollut keskivaikeaa-vaikeaa aivovammaa, mutta lievän-keskivaikean aivovamman mahdollisuutta ei olla kuitenkaan poissuljettu ja sellainen on hänellä mahdollisesti näiden tunnettujen vammojensa seurauksena syntynyt


Boismanin nyrkit:

- Boismanin vasemman käden rystysissä oli vammoja, jotka voisivat syntyä sen seurauksena, että nyrkillä lyödään

- koska Gustafssonin vammat olivat vasemmalla puolen päätä ja Boismanin nyrkin vammat vasemmassa kädessä, Gustafssonin vammat eivät voineet olla seurausta siitä, että Boisman olisi lyönyt pystyasennossa, rintamasuunta Boismania kohti ollutta Gustafssonia


Gustafssonin asento hänen ollessaan väkivallan kohteena:

- koska Gustafssoniin kohdistunut väkivalta on kohdistunut lähes yksinomaan hänen päänsä vasemmalle puolelle, on todennäköistä, että Gustafsson on maannut oikealla kyljellään, kun väkivalta on häneen kohdistunut

- koska Gustafssoniin kohdistunut väkivalta on kohdistunut samalle alueelle, on ilmeistä, että Gustafsson on väkivallan kohdistuessa ollut täysin vastaanottavana osapuolena ja, että vammat aiheuttaneella on ollut tällöin kontrolli Gustafssonista

[Mysteerimaukka]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006109001.html

Lainaukset jutusta:

"BODOMINJÄRVEN tapauksesta tekee poikkeuksellisen se, että tutkinta tehtiin kahdesti. Ensimmäisen kerran vuonna 1960 ja toistamiseen vuonna 2004.

– Aloitimme silloin aivan alusta. Ryhdyimme suorittamaan tutkintaa niin kuin rikos olisi juuri tapahtunut, muistelee keskusrikospoliisin murharyhmän päällikkö Tero Haapala vuoden 2004 tutkintaa."

"UUDEN tutkinnan lopuksi krp päätyi johtopäätökseen: ainoa mahdollinen tekijä oli Bodomin kauhujen yön ainoa eloonjäänyt, Nils Gustafsson.

Niinpä Gustafssonia lähdettiin syyttämään kolmesta murhasta. Siinä vaiheessa elettiin jo vuotta 2005, eli rikoksesta oli kulunut 45 vuotta.

Syytteen ytimessä olivat Gustafssonin vammat. Siinä missä muita uhreja oli lyöty kivellä ja puukolla, tutkinnan perustella Gustafssonia oli lyöty tai potkaistu kerran leukaan."


"Irmeli Björklund, Seppo Boisman, Anja Mäki ja Nils Gustafsson olivat menneet Bodominjärven rannalle telttailemaan lauantaina 4.6.1960. Illan mittaan Gustafsson oli juonut itsensä tuhtiin humalaan ja alkanut haastaa riitaa. Koska muut seurueesta eivät jaksaneet katsella Gustafssonin kännitoilailua, he jättivät hänet teltan ulkopuolelle.

Aamuyöllä kohtelustaan hermostunut Gustafsson viilsi puukolla teltan sivun auki ja katkoi teltan harjaa pidelleet narut.

Sitten hän syöksyi Boismanin kimppuun. Syyttäjien mukaan Boisman potkaisi Gustafssonia leukaan aiheuttaen murtumat, minkä jälkeen Gustafsson löi Boismania puukolla kaulaan.

Anja Mäki yritti pakoon, mutta syyttäjien mukaan Gustafsson löi häntä kivellä päähän. Raivon vallassa hän surmasi myös Björklundin.

Lavastaakseen rikoksen ulkopuolisen tekemäksi ryöstömurhaksi Gustafsson hävitti seurueen arvotavaroita. Hän veti myös Björklundilta housut nilkkoihin luodakseen vaikutelman seksuaalirikoksesta.

Saatuaan työn valmiiksi hän syyttäjien mukaan kävi makaamaan kuolleiden ystäviensä päälle, mistä hänet aamun tullen löydettiin.

SYYTETTÄ tuettiin muun muassa vammoilla ja verijälkitutkimuksella, jonka mukaan kenenkään ulkopuolisen henkilön verta ei löytynyt teltasta. Päinvastoin. Gustafssonin kenkien veriroiskeista saattoi syyttäjien mukaan päätellä, että Gustafssonilla oli kengät jalassa hänen murhatessa ystäviään."

[dazu]

^Noissa sinun esiin nostamissa lainauksissa on kaksi suoraa valhetta:

Syytteen ytimessä olivat Gustafssonin vammat. Siinä missä muita uhreja oli lyöty kivellä ja puukolla, tutkinnan perustella Gustafssonia oli lyöty tai potkaistu kerran leukaan.

Lääkärien mukaan Gustafssoniin oli kohdistunut kolme murtumia aiheuttanutta iskua ja ainakin kaksi, mahdollisesti kolme puukoniskua. Haapala on siis itse keksinyt tuon yhden iskun vastoin lääkärien näkemystä.

Gustafssonin kenkien veriroiskeista saattoi syyttäjien mukaan päätellä, että Gustafssonilla oli kengät jalassa hänen murhatessa ystäviään.

Ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että kengät olivat olleet juuri Gustafssonin jalassa.


Haluaisin nostaa tässä esiin vielä sen, että onko täällä kenelläkään mitään käsitystä siitä, että minkälainen prosentti nyrkiniskuista/potkuista aiheuttaa murtumia? Jos Gustafsson oli tapellut Boismanin kanssa, niin missä ovat Gustafssonin ja Boismanin normaaliin tappeluun liittyvät pinnalliset vammat?
Näyttäisi siltä, että kaikkiin uhreihin kohdistui tuona yönä vain erittäin voimakkaita iskuja... Kamppailulajeja harrastaneena käsitykseni on se, että tuollaiset murtumia aiheuttavat iskut ovat niitä, millä toinen tyrmätään ja niitä on vain pieni osa iskuista... On siis todella erikoista, jos Boisman sai Gustafssoniin kolme iskua perille ja kaikista oli seurauksena murtumia...

[Matlock]

On varsin epätodennäköistä, että Boisman olisi pystynyt makuulta yllätettynä potkaisemaan niin lujaa, että Gustafssonin leuka murtuu.

Myöskään en usko siihen, että Mäki olisi tapettu kuvatulla tavalla. Noin kaoottisessa tilanteessa sopivan kiven löytäminen ja tappavan iskun antaminen ei onnistu.

Oli syyllinen kuka tahansa, noin ei ole mennyt.

[dazu]

^Joo ja Gustafssonilla oli sekä ylä, että alaleukaluu poikki samasta kohtaa, eli saman iskun seurauksena. Jos Boisman olisi osunut Gustafssoniin tuollaisen iskun, niin Gustafsson olisi keräillyt kamojaan kyllä vähintään 10-20 minuuttia sen jälkeen, eikä terustanut kavereitaan kellon tarkasti, osuen heihin vain tappavia iskuja.
Kamppailulajeissa ja palloilulajeissa tällaisia samanlaisia vammoja joskus tapahtuu ja vamman seurauksena on aina se, että matsi on sen henkilön osalta ohi.

[Tovi]

Aamuyöllä kohtelustaan hermostunut Gustafsson viilsi puukolla teltan sivun auki ja katkoi teltan harjaa pidelleet narut.

Sitten hän syöksyi Boismanin kimppuun. Syyttäjien mukaan Boisman potkaisi Gustafssonia leukaan aiheuttaen murtumat, minkä jälkeen Gustafsson löi Boismania puukolla kaulaan.

Anja Mäki yritti pakoon, mutta syyttäjien mukaan Gustafsson löi häntä kivellä päähän. Raivon vallassa hän surmasi myös Björklundin.

Gustafson oli siis tuhdissa humalassa ja hyökkäsi Sepon kimppuun, mutta kumpikaan tytöistä ei päässyt pakenemaan samalla? Näiden kolmen on pitänyt olla kyllä tosi sikeässä unessa, että Gustafson olisi pystynyt heidät näin yllättämään ja siihen en kyllä usko varsinkin jos aiemmin on jo riidelty ja yksi suljettu ulos.

[Mysteerimaukka]

Murhaajan selvittämistä olisi hyvä lähestyä enemmän myös kriminaalipsykologian näkökulmasta:

- Mitä tapahtui, miksi se tapahtui siten?

- Miksi tappaja teki sen ja miksi tappaja teki sen juuri sillä tavalla?

- Mikä tappajan taustassa tai elämässä on voinut laukaista tilanteen?

MITÄ, MIKSI, MIKÄ = KUKA


Jos tappaja olisi vain joku sattumalta paikalle osunut "hullu" ilman kunnon motiivia, niin eikö hän olisi syyllistynyt vastaavaan raakaan tekoon useita kertoja elämässään? Kuinka todennäköistä on että "hullu" tekee teon vain kerran, mutta tämän jälkeen hän tulee pysyvästi järkiinsä ja elää elämänsä loppuun tervepäisenä ilman vastaavia raakoja väkivallantekoja?

Jotain muuta tässä on nyt takana.