Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[MikaK]

Voisiko MikaK nyt vastavuoroisesti kertoa mielipiteensä, miten Sahakankaan tarina Gustafssonin mustasukkaisuudesta nimenomaan Anja Mäestä sopii syyttäjän väittämään Gustafssonin mustasukkaisuuteen Björklundista.

Ehkä sillä nyt ei ole lopputuloksen eikä murhien osalta ole mitään merkitystä kumman tytön mustasukkaisuudesta teot saivat alkunsa. Syyttäjä on voinut tässä asiassa toki erehtyä.

[Childofhale]

Voisiko MikaK nyt vastavuoroisesti kertoa mielipiteensä, miten Sahakankaan tarina Gustafssonin mustasukkaisuudesta nimenomaan Anja Mäestä sopii syyttäjän väittämään Gustafssonin mustasukkaisuuteen Björklundista.

Ehkä sillä nyt ei ole lopputuloksen eikä murhien osalta ole mitään merkitystä kumman tytön mustasukkaisuudesta teot saivat alkunsa. Syyttäjä on voinut tässä asiassa toki erehtyä.

Björklundin "ylitappoahan" on nimenomaan selitetty sillä, että Gustafssonin mustasukkainen viha olisi kohdistunut juuri häneen, itsekin olet sitä väittänyt täällä moneen kertaan, ellen erehdy. Mäkeen oli kohdistunut huomattavasti vähäisempää väkivaltaa, eikä hän ilmeisesti edes kuollut vammoihinsa heti.

[MikaK]

Kuten hyvin moneen kertaan on todettu, Haapalainen ja Salonen näkivät murhapaikalta pakenevan tuntemattoman miehen, joka ei tutkinnan mukaan voinut olla Boisman. Koska lintubongarit samaan aikaan näkivät miehen makaavan teltan päällä jalat kohti länttä tummissa housuissa, niin on melkoisen varmaa, ettei hän (teltan päällä makaava mies) ollut kukaan muu kuin Gustafsson. Tietenkin jää teoreettinen mahdollisuus, että rantaan paennut mies oli Gustafsson ja teltan päällä makasi tuntemattomasta syystä tuntematon ulkopuolinen mies. Luulisin olevan mahdotonta näyttää toteen niin tapahtuneen.

Tuntematon vaalea mies oli mahdollisesti kuvassa oleva Pentti Jäppinen joka oli käymässä paikalla toisesta eli Marjatan leiristä. Haapalainen ja Salonen näkivät hänen piiloutuvan rantaan. Tuossa vaiheessa Gustafsson jo makasi teltan päälle ja näytteli tajutonta uhria. Marjatta, Jäppinen ja heidän leirinsä päättivät että poliisille ei puhuta ikinä mitään ettei heitä epäiltäisi vaikka murhista vaikka he murhaajan itse tiesivätkin.

Oikeudessa muuten Nisse väitti ettei tuntenut lainkaan Marjattaa. Jälleen kerran, mikä tarve syyttömällä olisi valehdella? Melkoisen paljon selvitettävää "syyttömällä uhrilla" mutta voi voi kun aikalaispoliisi oli niin helposti vedätettävissä. Jos tämä olisi ollut tosielämän Matlock tai Columbo niin he olisivat painostaneet Nisseä ja hän olisi murtunut tunnustamaan valheidensa keskeltä jo tuolloin eikä vasta Tuomiselle.

https://i.imgur.com/syL7KlD.jpg

[Tovi]

Tuntematon vaalea mies oli mahdollisesti kuvassa oleva Pentti Jäppinen joka oli käymässä paikalla toisesta eli Marjatan leiristä. Haapalainen ja Salonen näkivät hänen piiloutuvan rantaan. Tuossa vaiheessa Gustafsson jo makasi teltan päälle ja näytteli tajutonta uhria. Marjatta, Jäppinen ja heidän leirinsä päättivät että poliisille ei puhuta ikinä mitään ettei heitä epäiltäisi vaikka murhista vaikka he murhaajan itse tiesivätkin.

Tarkoitatko leiriä mitä ei tuolloin ole ollut olemassakaan? Ja leiriläisiä joista Marjatta ei tainnut muistaa ensimmäistäkään ja toisaalta joista kukaan ei ole myöhemmin ilmoittanut olleensa tällä mielikuvitusretkellä?
Silti Marjatta muistaa vierailijat, heidän kunnon ja myöhemmät äänet. Eikös tälläiset epäloogisuudet NG:n muistamisissa tee Sinun mielessäsi NG:stä varman tekijän?

NG:n "tunnustus" ja Tuomisen tekemä jutun "ratkaiseminen" on ihan samaa satuilua mihin et usko itsekkään.

[siiantaika]

Joo, Marjatta on puhunut niin paljon paskaa, että itse asiassa hänhän taitaakin olla se tappaja. Historia tuntee useita vastaavia tapauksia, missä tuntemattomaksi jäänyt tappaja on myöhemmin alkanut pyöriä rikospaikan ympärillä viallista sivutonta esittäen.

Juttu on nyt ratkennut. Tämä koko keskustelualue voidaankin siivota pois.

[MikaK]

^ Tuominen ja syyttäjä perustivat kolmoismurhan motiivin pitkälti Sahakankaan tarinoihin. He väittivät, että Gustafsson olisi ollut mustasukkainen Björklundista ja siksi tappanut.
Syytösten sekavuudesta kertonee, että he päätyivät käyttämään Sahangasta esittämänsä teorian vahvistajana, vaikka Sahakangashan nimenomaan väitti Gustafssonin olleen mustasukkainen Anja Tuulikki Mäestä eikä suinkaan Björklundista.

Kuulustelusta 29.6.2005:

Kysyttäessä vastaan, että sanoessani pojilla olleen riitaa mukana olleista tytöistä, tarkoitin sillä sitä, että Nisse olisi halunnut olla Tuulikin kanssa. Nisse oli kuitenkin tuolla telttaretkellä yhdessä Irmelin kanssa.


Erikoista on myös, että ko. kuulustelussa ja Obs-ohjelmassa Sahakangas kertoo kaikille väittämilleen telttaseurueensa jäsenille olleen alusta asti selvää, että nimenomaan Gustafsson oli syyllinen "vastarannalla" tehtyihin surmiin:

Meillä kaikilla neljällä oli selvä kuva tuon illan tapahtumista, millä tarkoitan sitä, että meidän mielestämme Nisse oli syyllinen.

Kuitenkin hän jo samassa kuulustelussa kertoo mm. seuraavaa:

Toisen kerran tapasin Nissen useita vuosia myöhemmin. Olin aikaisemmin jo kuullut puhetta siitä, että Nisse oli mennyt naimisiin. Tämä toinenkin tapaaminen tapahtui Helsingissä, mutta en nyt pysty sanomaan missä siellä. Nisse oli silloin liikkeellä yhdessä vaimonsa kanssa. Heidät tavattuani kysyin Nisseltä, että tämä seurassasi olevan naishenkilö on varmaan vaimosi. Tämän jälkeen Nisse esitteli meidät toisillemme. Tämäkään toinen tapaaminen ei kestänyt kovin kauaa, ehkä 10-15 minuuttia. Tämän tapaamisen aikana Nisse katsoi minua suoraan silmiini ja tällä ymmärsin hänen tarkoittavan, etten saisi puhua tai kysyä mitään Bodom-järven tapahtumista. Sanallisesti hän ei tästä sanonut minulle mitään, ainoastaan tällä silmiin katsomisella. Vaikka en tuntenutkaan Nisse mitenkään hyvin, ymmärsin ensimmäisen linja-autoasemalla tapahtuneen tapaamisen perusteella, ettei hän halunnut minun puhuvan Bodom-järven tapahtumista. Tapaamisen yhteydessä puhuimme sekä suomea että ruotsia.

Olen myöhemmin miettinyt syitä siihen miksi Nisse ei halunnut minun kyselevän häneltä Bodom-järven tapahtumista. Olen tullut siihen tulokseen, että jostakin syystä Nissellä oli huono omatunto ko. tapahtumista. Tällä tarkoitan sitä, että hän oli ainoa eloon jäänyt kyseisestä telttaseurueesta.

Nisse tunsi tiedetysti Marjatan ja valahti kuulemma aivan valkoiseksi kuin Marjatta tuli oikeudessa todistamaan. Taisi se käsittely oikeudessa vielä olla suljetuin ovin. Myös TV:ssä Marjatan ääni taisi olla muutettu eli julkisuutta hän ei halunnut. Mikä motiivi hänellä sitten voisi muka olla keksiäkään tarinaansa? Tuosta Marjatan kuulustelusta jätit pois mielenkiintoisiakin kohtia jotka viittaavat Nissen persoonaan sekä riidanhaluisuuteen:

"Olen usein ollut paikalla kun Nisse on ottanut, meistä muista paikalla olleista, aivan mitättömistä asioista ns. pultit. Hän ei koskaan käynyt kehenkään varsinaisesti käsiksi, mutta huusi ja räyhäsi kovalla äänellä niin kauan, että sai tahtonsa läpi. Minulla ei ole mitään tietoa siitä kenen kanssa Nisse olisi siihen aikaan tapellut. Kuten olen kertonut, olen kuullut toisten henkilöiden kertoneen Nissen joutuneen usein tappeluihin."

Marjatan seurue myös mahdollisesti pelkäsi henkensä edestä puhua poliisille aikanaan:

"Noin vuosi Bodom-järven tapahtuman jälkeen sovimme keskenämme siitä, ettei kukaan meistä mene kertomaan havainnoistaan poliisille, jos he eivät tule sitä meiltä erikseen kysymään. Syy siihen, miksi päätimme näin toimia oli se, että tiesimme miten Nisse käyttäytyisi meitä kohtaan saatuaan tietää, että olisimme kertoneet sen illan tapahtumat poliisille. Tällä tarkoitan sitä, että Nisse kostaisi jollain konstilla tämän meille."

[LexVeritas]

^Samaisessa kuulustelussa Sahakangas siis kertoo, että hän ei kykene kertomaan kuka tappeluista olisi kertonut, ja kenen kanssa, missä ja milloin Gustafsson olisi näiden kertomusten mukaan tapellut.

MikaK voisi nyt vastavuoroisesti kertoa, uskooko hän minua, jos väitän MikaK:n olevan idiootti.

[Tovi]

Marjatan seurue......

"Noin vuosi Bodom-järven tapahtuman jälkeen sovimme keskenämme siitä, ettei kukaan meistä mene kertomaan havainnoistaan poliisille, jos he eivät tule sitä meiltä erikseen kysymään."

Kenenköhän kesken sovittu, jossei edes tiedä ketä on ollut mukanaan?
Ja tämän varjolla ei myöskään kuullosta täysin loogiselta, että sitten kertoo julkisuuteen asioista vuosikymmeniä myöhemmin.

Siiantaika lienee jäljillä; tälläiset muistamattomuudet ja epäloogisuudet tekee NG:stä tekijän, mutta jos Marjatan voisi oikeasti sijoittaa paikalle, olisi hän tällä logiikalla vähintään yhtä todennäköinen tekijä.

[MikaK]

^Samaisessa kuulustelussa Sahakangas siis kertoo, että hän ei kykene kertomaan kuka tappeluista olisi kertonut, ja kenen kanssa, missä ja milloin Gustafsson olisi näiden kertomusten mukaan tapellut.

MikaK voisi nyt vastavuoroisesti kertoa, uskooko hän minua, jos väitän MikaK:n olevan idiootti.

Leirissä tappeli ainakin Sepon kanssa koska esitutkintapöytäkirjan johdannossakin mainitaan: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena". Muistatko itse edes 20 vuoden takaa kenen kanssa oli erimielisyyksiä ja tappeluja? Puhumattakaan jos joku olisi sinulle kertonyt kolmannen henkilön tappeluista? Muistaako ne joiden armeija-ajoista on edes 20 vuotta nimeltä keitä mihinkin telttaseurueeseen kuului? Tai mitä reittiä teltalle mentiin. Puhumattakaan että Marjata kuulusteluissa aikaa oli kulunut tuplasti eli 40 vuotta. Täysin uskottavaa ettei kaikkea voi muistaa. Jos aletaan kyseenalaistamaan kuulusteluja niin ei Salosen ja Haapalaisen tarinoistakaan ole minkäänlaista näyttöä tai todistetta.

[Dave Klein]

^Samaisessa kuulustelussa Sahakangas siis kertoo, että hän ei kykene kertomaan kuka tappeluista olisi kertonut, ja kenen kanssa, missä ja milloin Gustafsson olisi näiden kertomusten mukaan tapellut.

MikaK voisi nyt vastavuoroisesti kertoa, uskooko hän minua, jos väitän MikaK:n olevan idiootti.

Leirissä tappeli ainakin Sepon kanssa koska esitutkintapöytäkirjan johdannossakin mainitaan: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena". Muistatko itse edes 20 vuoden takaa kenen kanssa oli erimielisyyksiä ja tappeluja? Puhumattakaan jos joku olisi sinulle kertonyt kolmannen henkilön tappeluista? Muistaako ne joiden armeija-ajoista on edes 20 vuotta nimeltä keitä mihinkin telttaseurueeseen kuului? Tai mitä reittiä teltalle mentiin. Puhumattakaan että Marjata kuulusteluissa aikaa oli kulunut tuplasti eli 40 vuotta. Täysin uskottavaa ettei kaikkea voi muistaa. Jos aletaan kyseenalaistamaan kuulusteluja niin ei Salosen ja Haapalaisen tarinoistakaan ole minkäänlaista näyttöä tai todistetta.

Ihmisen muisti on yksilöllinen asia. Ja toimii eri ihmisillä eri tavalla. Joku saattaa muistaa hyvinkin tarkasti jopa vuosikymmenten takaisia asioita, kuten vaikkapa tupakavereiden ja esimiesten nimet intistä. Jollain voi olla hyvä kasvo ja numeromuisti ja sitten on niitä, joilla se muisto on huomattavasti hatarampi, lyhyempi ja huonompi.
Itsestäni voin sanoa, että minulla muisti on todella hyvä (mitenkään rehvastelematta) ei ihan valokuvamuisti, mutta hyvä ja tarkka joka tapauksessa.
Kuitenkin siis: se miten muisti toimii on yksilöllistä. Miten henkilö A muistaa esim. 20 tai 40 vuoden takaa asioita ei suoraan korreloi sen kanssa miten henkilö B:n tulisi ne muistaa.

Boismanilla (oikeakätinen) oli vasemman käden sormissa vähäistä hiertymää. Jos kundit olisivat oikeasti ottaneet erää, Sepolla olisi pitänyt olla paljon pahemmanlaatuiset vammat ja nimenomaan oikean käden sormissa ja rystysissä.

[LexVeritas]

^ Olet oikeassa ja asiasta on keskusteltu muistaakseni Vamma-ketjussa paljonkin.

Boismanin vasemmassa kädessä ollut hankautuma tulkittiin alun perin teräaseen iskun torjuntavammaksi. Uuden tutkinnan sanamuoto "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena" on ilmeisen tarkoituksellisesti harhaan johtava, sillä oikeasta kädestä ei tiettävästi löydetty mitään vammaa, vaan ainoastaan siis vasemmasta kädestä hankautumaa, joka sopi torjuntavammaksi.

Niin ikään oikeakätisen Gustafssonin käsissä olleista vammoista todetaan tutkimusyhteenvedossa:

Vasemmassa kyynärvarressa oli lisäksi pinnallinen viiltohaava sekä vasemman käden sormissa pieniä hankautumia.

Kummankaan käsissä olleet vammat eivät siis viittaa millään tavalla oikeakätisten käymään tappeluun.

Lisäksi todetaan:

Lääkärinlausunnoissa kiinnittää huomiota, että kaikilla uhreilla esiintyy myös käsissä hankautumia ja ruhjeita paikoissa, joiden saattaa olettaneen osuneen lyömäaseen eteen joko tahallista tai vaistomaista torjuntaliikettä suoritettaessa.

[Ross Sullivan]

^ Olet oikeassa ja asiasta on keskusteltu muistaakseni Vamma-ketjussa paljonkin.

Boismanin vasemmassa kädessä ollut hankautuma tulkittiin alun perin teräaseen iskun torjuntavammaksi. Uuden tutkinnan sanamuoto "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena" on ilmeisen tarkoituksellisesti harhaan johtava, sillä oikeasta kädestä ei tiettävästi löydetty mitään vammaa, vaan ainoastaan siis vasemmasta kädestä hankautumaa, joka sopi torjuntavammaksi.

Niin ikään oikeakätisen Gustafssonin käsissä olleista vammoista todetaan tutkimusyhteenvedossa:

Vasemmassa kyynärvarressa oli lisäksi pinnallinen viiltohaava sekä vasemman käden sormissa pieniä hankautumia.

Kummankaan käsissä olleet vammat eivät siis viittaa millään tavalla oikeakätisten käymään tappeluun.

Lisäksi todetaan:

Lääkärinlausunnoissa kiinnittää huomiota, että kaikilla uhreilla esiintyy myös käsissä hankautumia ja ruhjeita paikoissa, joiden saattaa olettaneen osuneen lyömäaseen eteen joko tahallista tai vaistomaista torjuntaliikettä suoritettaessa.

"Vasemmassa kyynärvarressa oli lisäksi pinnallinen viiltohaava sekä vasemman käden sormissa pieniä hankautumia.

Kummankaan käsissä olleet vammat eivät siis viittaa millään tavalla oikeakätisten käymään tappeluun."

Voisitko avata johtopäätöstäsi, kiitos?

[Korpisoturi]

^ Olet oikeassa ja asiasta on keskusteltu muistaakseni Vamma-ketjussa paljonkin.

Boismanin vasemmassa kädessä ollut hankautuma tulkittiin alun perin teräaseen iskun torjuntavammaksi. Uuden tutkinnan sanamuoto "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena" on ilmeisen tarkoituksellisesti harhaan johtava, sillä oikeasta kädestä ei tiettävästi löydetty mitään vammaa, vaan ainoastaan siis vasemmasta kädestä hankautumaa, joka sopi torjuntavammaksi.

Niin ikään oikeakätisen Gustafssonin käsissä olleista vammoista todetaan tutkimusyhteenvedossa:

Vasemmassa kyynärvarressa oli lisäksi pinnallinen viiltohaava sekä vasemman käden sormissa pieniä hankautumia.

Kummankaan käsissä olleet vammat eivät siis viittaa millään tavalla oikeakätisten käymään tappeluun.

Lisäksi todetaan:

Lääkärinlausunnoissa kiinnittää huomiota, että kaikilla uhreilla esiintyy myös käsissä hankautumia ja ruhjeita paikoissa, joiden saattaa olettaneen osuneen lyömäaseen eteen joko tahallista tai vaistomaista torjuntaliikettä suoritettaessa.

"Vasemmassa kyynärvarressa oli lisäksi pinnallinen viiltohaava sekä vasemman käden sormissa pieniä hankautumia.

Kummankaan käsissä olleet vammat eivät siis viittaa millään tavalla oikeakätisten käymään tappeluun."

Voisitko avata johtopäätöstäsi, kiitos?

En tietystikään voi varmuudella vastata toisten ni(l)kkien puolesta, mutta minulla on aavistus. Korjatkaa toki hyvin mahdollinen virhearvio.

Pitäisi oikeakätisen torjua ja lyödä (ainoastaan) oikealla. Tässähän ei siis väitteenä ole tietystikään mitään järkeä.

Sitten kai jotenkin niin, että kuka tahansa lyö niin kovaa (oikealla), että siitä pitäisi jäädä erittäin näkyvät vammat. Tässäkään väitteessä ei ole tietystikään mitään järkeä.

[LexVeritas]

^ Mielestäni voisitte keskittyä enemmän lukemaanne.

"Johtopäätökseni" oli itse asiassa (eilen) nikki Dave Kleinin. Toki moni muukin on tehnyt saman johtopäätöksen aiemminkin, myös minä.

Kommenttien pohjalla oli MikaK:n älytön väite, joka perustui 2000-luvun tutkinnan johdantoon:

Leirissä (Gustafsson) tappeli ainakin Sepon kanssa koska esitutkintapöytäkirjan johdannossakin mainitaan: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena"

...johon Dave Kleinin totesi

Boismanilla (oikeakätinen) oli vasemman käden sormissa vähäistä hiertymää. Jos kundit olisivat oikeasti ottaneet erää, Sepolla olisi pitänyt olla paljon pahemmanlaatuiset vammat ja nimenomaan oikean käden sormissa ja rystysissä.

Toki tappelu on periaatteessa jossain määrin mahdollinen, mutta oikeakätisten oikean käden nyrkeistä kokonaan puuttuvat jäljet/vammat eivät tue tappelua käydyn ainakaan oikeakätisten kesken tavanomaiseen tapaan nyrkeillä. Tottahan toki tappelua on voitu käydä esimerkiksi astaloilla. Astaloita ei kuitenkaan ole löydetty.

Siispä kuten kirjoitin "johtopäätökseni":

Kummankaan käsissä olleet vammat eivät siis viittaa millään tavalla oikeakätisten käymään tappeluun.

Mikäli oikeakätisten Boismanin ja Gustafssonin pelkästään vasemmissa käsissä havaitut vammat viittaavat jonkun mielestä nimenomaan oikeakätisten käymään tappeluun, niin kertokoon millä tavalla.

[Ross Sullivan]

^ Mielestäni voisitte keskittyä enemmän lukemaanne.

"Johtopäätökseni" oli itse asiassa (eilen) nikki Dave Kleinin. Toki moni muukin on tehnyt saman johtopäätöksen aiemminkin, myös minä.

Kommenttien pohjalla oli MikaK:n älytön väite, joka perustui 2000-luvun tutkinnan johdantoon:

Leirissä (Gustafsson) tappeli ainakin Sepon kanssa koska esitutkintapöytäkirjan johdannossakin mainitaan: "Boismanilla todettiin käsissä vammoja, jotka voivat syntyä esimerkiksi nyrkillä lyömisen seurauksena"

...johon Dave Kleinin totesi

Boismanilla (oikeakätinen) oli vasemman käden sormissa vähäistä hiertymää. Jos kundit olisivat oikeasti ottaneet erää, Sepolla olisi pitänyt olla paljon pahemmanlaatuiset vammat ja nimenomaan oikean käden sormissa ja rystysissä.

Toki tappelu on periaatteessa jossain määrin mahdollinen, mutta oikeakätisten oikean käden nyrkeistä kokonaan puuttuvat jäljet/vammat eivät tue tappelua käydyn ainakaan oikeakätisten kesken tavanomaiseen tapaan nyrkeillä. Tottahan toki tappelua on voitu käydä esimerkiksi astaloilla. Astaloita ei kuitenkaan ole löydetty.

Siispä kuten kirjoitin "johtopäätökseni":

Kummankaan käsissä olleet vammat eivät siis viittaa millään tavalla oikeakätisten käymään tappeluun.

Mikäli oikeakätisten Boismanin ja Gustafssonin pelkästään vasemmissa käsissä havaitut vammat viittaavat jonkun mielestä nimenomaan oikeakätisten käymään tappeluun, niin kertokoon millä tavalla.

Johtopäätöksenne siis on asiassa johtopäätöksesi. Voisitko siis itse keskittyä enemmän?

Perusteissa ei ole mitään järkeä, mutta en ole yllättynyt.

Oikeakätinen on torjunut vasemmalla kädellä ja mahdollisesti lyönyt oikealla kädellä.