Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Xerxes]

^ Xerxesillä on taipumusta kehitellä teorioita, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Tässäkin esitit teorian, joka naurettavuudessaan on vielä monimutkainenkin. Ai, että tekijöitä on oikein ollut kaksi !? Varsinainen tappaja kaksikko, kun jättivät telttaseurueen suurimman rasvaletin varmistamatta. Telttapaikalta löydettiin kolme ylitapettua nuorta eli väkivaltaa oli käytetty enemmän kuin olisi ollut tarpeen tappaakseen ja sitten löytyy tämä uhri Gustafsson, joka oli kuin turpaansa saanut. Ei ainuttakaan astalon iskua eikä puukkoakaan ollut käytetty.

Käsitän, että tuo on Misrin omien toiveiden mukainen mukautettu mielipide. Minun mielestäni myös G:ia on isketty astalolla mm. poskeen ja ohimon taakse. Syyttäjän todistaja Öhman mainitsee mahdolliseksi lyöntivälineeksi myös astalon. Tuossa seurueessa ei ollut yhtään sen luokan iskijää, että olisi nyrkillä murjonut kohteen 18 vuorokauden sairaalahoitoon ja 4 kuukauden sairaslomalle. Muut seurueen jäsenet olivat hentoisia. Kyllä Gustafssonin kunto osoittaa, että hän on jäänyt jyrän alle, eli saanut perinpohjaisesti "köniinsä" kuten sanotan. Jäänyt tappelussa toiseksi vastustajaa vastaan ja tullut hakatuksi pahaan kuntoon. Vastustaja on ollut "hyvin vahva vastustaja", jota ei löydy seurueen sisältä.

[groot]

Näin se on aina mennyt ja näin se menee nyt: liioitellaan Gustafssonin vammoja ja vähätellään kolmen kuolleen varmoja. Varma nakki.

[Misri]

Näin se on aina mennyt ja näin se menee nyt: liioitellaan Gustafssonin vammoja ja vähätellään kolmen kuolleen varmoja. Varma nakki.

Näin näyttää menevän. Ikävää on todeta, että tämä vähättely ei enää riitä. Vaan täällä jopa muokataan näiden NGn vammat tutkineiden asiantuntija lääkäreiden sanomisia ja lausuntoja uuteen uskoon.

[Xerxes]

Näin se on aina mennyt ja näin se menee nyt: liioitellaan Gustafssonin vammoja ja vähätellään kolmen kuolleen varmoja. Varma nakki.

Näin näyttää menevän. Ikävää on todeta, että tämä vähättely ei enää riitä. Vaan täällä jopa muokataan näiden NGn vammat tutkineiden asiantuntija lääkäreiden sanomisia ja lausuntoja uuteen uskoon.

Mäen verta löydetty vain teltan ulkopinnalta:
===================================

Ehkä niin on tapahtunut, että muutamat eivät tunnusta tosiasioita. Ainakin Misri näyttää siihen syyllistyneen, kun on väittänyt että Mäen verta on todettu myös teltan sisältä. Veritutkimusryhmän mukaan se ei pidä paikkaansa. He ovat laatineet taulukon, jossa kunkin uhrin osalta on merkitty mistä osasta telttaa hänen vertansa on löydetty. A) Teltan ulkopinnalta ja B) Teltan sisäpinnalta . Jokainen voi tuosta taulukosta helposti todeta, että Mäen verta on löydetty vain teltan ulkopinnalta - ei lainkaan teltan sisäpinnalta. Joko Misri myöntää tämän? Mielenkiintoista kuulla Misrin vastaus!

[Misri]

^ Onko Xerxesiltä Anja Mäen verijäljet olleet hukassa ? Kuten tuosta laittamastasi taulukosta voidaan havaita, niin kaikki Mäen verijäljet ovat olleet teltan ulkopinnassa. Tuohon taulukkoon on laitettu kaikki ne verijäljet joista on saatu yksilöity DNA- tunniste.

Verijälkitutkimuksessa todetaan seuraavaa: "Anja Mäelle sopivat verijäljet teltan ulkopinnalla sijoittuvat samalle alueelle kuin hänen löytöpaikkansa, verrattuna löytöhetkellä otettuun valokuvaan." Eli onko tästä asiasta Xerxesillä jokin epävarmuus? Mäkihän on surmattu teltan kakkosivun, sen ykkösosion viiltoaukossa, iskemällä häntä päähän huomattavaa voimaa käyttäen. Eli Mäen roiskeet ovat roiskuneet teltan ulkopintaan sen, ykkös ja kakkosivulle. Verijälkiä on kyllä löytynyt teltan sisäpuoleltakin sen ykkös ja kakkosivun nurkan alueelta, vuotoverta ja hengitysverta. Nämä kys. verijäljet vastaavat Mäen pään sijaintiaan teltan sisällä ed. kuvatun nurkan alueella. Sijainnistaan päätellen ne ovat kaiketi Mäen verta, mutta kun niistä jäljistä ei ole saatu niitä yksilöityjä tunnisteita, niin ne eivät ole päässeet tuohon taulukkoon mukaan, missä on nämä DNAn avulla, varmuudella tunnistetut verijäljet henkilöittäin.

[Xerxes]

^ Onko Xerxesiltä Anja Mäen verijäljet olleet hukassa ? Kuten tuosta laittamastasi taulukosta voidaan havaita, niin kaikki Mäen verijäljet ovat olleet teltan ulkopinnassa. Tuohon taulukkoon on laitettu kaikki ne verijäljet joista on saatu yksilöity DNA- tunniste.

Verijälkitutkimuksessa todetaan seuraavaa: "Anja Mäelle sopivat verijäljet teltan ulkopinnalla sijoittuvat samalle alueelle kuin hänen löytöpaikkansa, verrattuna löytöhetkellä otettuun valokuvaan." Eli onko tästä asiasta Xerxesillä jokin epävarmuus? Mäkihän on surmattu teltan kakkosivun, sen ykkösosion viiltoaukossa, iskemällä häntä päähän huomattavaa voimaa käyttäen. Eli Mäen roiskeet ovat roiskuneet teltan ulkopintaan sen, ykkös ja kakkosivulle. Verijälkiä on kyllä löytynyt teltan sisäpuoleltakin sen ykkös ja kakkosivun nurkan alueelta, vuotoverta ja hengitysverta. Nämä kys. verijäljet vastaavat Mäen pään sijaintiaan teltan sisällä ed. kuvatun nurkan alueella. Sijainnistaan päätellen ne ovat kaiketi Mäen verta, mutta kun niistä jäljistä ei ole saatu niitä yksilöityjä tunnisteita, niin ne eivät ole päässeet tuohon taulukkoon mukaan, missä on nämä DNAn avulla, varmuudella tunnistetut verijäljet henkilöittäin.

Tarkka lukija huomaa, että tuo Misrin selitys ontuu!!! Kyllä veritutkijat olisivat löytäneet Misrin verta teltan sisäpinnalta, mikäli sitä olisi siellä ollut. Taulukko pitää suurella todennäköisyydellä paikkansa. Tämän faktatiedon mukaan Mäen verta ei ole löydetty lainkaan teltan sisäpinnalta. Tämä kertoo, että Mäki on ollut teltan ulkopuolella kun häntä on isketty. Hän on pudonnut siihen teltan päälle, ja vain siinä teltan ulkopinnalla on hänen vertaan. Tämä on se oikea ja looginen johtopäätös. Tietysti verta on roiskunut myös teltan viereen maahan, jossa ilmeisesti ovat olleet nätisti vierekkäin G:n kengät, ei suinkaan kenenkään jalassa. Ja verta on siis löydetty myös oikean kengän sisältä, vaikka sitä faktatietoa koetetaan kiertää ja pimittää. Ja rehellinen katsoja huomaa, että se void-kuvio ei muistuta kenkää, eikä sellaista kuviota, joka syntyisi, jos se kenkä olisi ollut jonkun jalassa. Sen todistaa se yksityiskohta, että veriroiskeita on jäljen joka puolella - niin ei olisi, jos kenkä olisi ollut jalassa. Kyllä tämä on huomattu sekä ETP:ssa että Käräjäoikeudessa. ETP on esittänyt kengille kolme eri paikkaa, ja Käräjäoikeus ei ole pitänyt todennäköisenä sitä, että kenkä olisi ollut jonkun jalassa. Myös tässä yksityiskohdassa syyttäjän teoria kumoutui käräjäoikeudessa.

[Misri]

^ Joku muu täällä ontuu, muttei misri. Kyllä verijälkitutkimuksessa on maininta, teltan verijäljistä jotka sijoittuvat Mäen löytöhetken sijaintiin. "Teltan II-sivun sisäpinnalla (kuva 43), 1. osion alaosassa, nurkka-alueella, on joitakin yksittäisiä veriroiskeita. 1. osion keskivaiheilla ja vastaavalla kohdalla myös irtokaitaleessa, on molemmissa samantyyppiset vähäiset veriroiskealueet. Kummassakin on pienellä alueella useita kokoluokkaa n. 1-4 mm olevia vaaleita veriroiskeita (kuva 44). Ko. veriroiskeet voivat olla myös hengitysverta.
1. osiossa olevasta em. veriroiskealueesta on otettu DNA-näyte (M885/D, ei tulosta).

Teltan pohjalla, suuaukkopäädyssä, on veriset alueet sekä IV-sivun nurkka-alueella, että *II-sivun puolella (kuvat 41 ja 42).

Eli teltan sisäpuolelta on sen suuaukkopäädyn ja kakkosivun nurkan alueelta löydetty nurkan seinämästä roiskeita, jotka voivat olla hengitysverta. Myöskin kakkosivun nurkan alueen lattiasta on löydetty vuotoverialue.

Se, että näitä ei mainita taulukossa, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että niistä verijäljistä ei ole saatu tunnistetta. Taulukossa on lueteltu ne teltan verijäljet joista saatiin yksilöidyt DNA- tunnisteet henkilöttäin. Teltassa on muitakin verijälkiä joista ei saatu tunnisteita. Eli nämä teltan sisäpuolella olevat verijäljet, sopivat kuitenkin sijaintinsa puolesta, siihen kohtaan, missä Mäki on ollut löydettäessä, tai tarkemmin Mäen pää..

[Kuviotapetti]

Moi, kaikki.Mä oon uusi täällä. Olen viime vuosina jonkinverran lukenut Bodom järven murhista.En missään tapauksessa ole tai halua esittää mitään asiantuntijaa, vain omia näkemyksiäni, ja teorioitani.Äänestin Gustaffsonia tässä jutussa, ja yksi lyhyt peruste.Eli joko taustalla on voinut olla pidemmän aikaa suunnitelmallisuutta koskevia suunnitelmia, murhien tekoon, jos on miehelle on kertynyt, jotain kyseisiä henkilöitä vastaan ja sitten "oikean" hetken tullessa on toteuttanut suunnitelmansa.Tai sitten on huomannut että asia meni överiks ja peittääkseen jälkensä on telonut itseään ja lavastanut toisen syylliseksi.(Siis jonkun jota ei ole).Otan teoriaan mukaan asian, josta en ole kuullut ainakaan puhuttavan.Kun siis syystä tai toisesta murhaa ei ole saatu tutkinnallisesti tärkeän aikakehyksen kuluessa ratkaistuksi, niin olisiko mahdollista, että murha ase, veitsi tai puukko, olisi ollut oikean paikan jo tiedossa ollessa tai tullessa mieleen, laittaa se paikkaan jossa on syövyttävää happoa...ja niin murha ase on varmasti poissa, ja ainakin kun se syöpyy vuosikymmeniä, ei siitä todisteiksi ole ainakaan siihen, että olisi juuri kyseisen paikan murha ase.Pakko sanoa, että ellei, kirjoissa puhuttu ulkopuolinen joka sanoi jollekin nuorille pojille tai pojalle ( en edes muista tarkkaan), " että antaa heidän olla kun nukkuvat vielä", kun ovat näin ja lähti pois.Tämä henkilö olisi ainoa tärkeä vaihtoehto Nilsin sijaan.Mutta motiivista ei tietoa ja tätä henkilöä ei ole kuin yhdessä kirjassa ohimennen mainittu.Ihmettelen vaan, jos Nils Gustaffson on syyllinen, miten miehen luonto pitää ja on pitänyt kaikki vuodet, mukaan lukien myös uudet oikeudenkäynnit.Ei muuta tällä erää.Eli murha ase olisi ollut helppo hävittää happo astiaan.Ei kai kukaan, joka murhan tekee ole niin tyhmä, että säilyttäisi sitä kotonaan, ja jopa vuosikymmeniä, jos vaikka poliiisi sen löytäisi.Jos ei kiinni halua jäädä.Murha yön tapahtumista on enimmäkseen sekavaa tietoa, ja on mainittu myös että olisi moottoripyörä käynnistetty ja ehkä tekijä olisi käynyt piilottamassa, esim.Aseen.Odotan mielenkiinnolla teidän kommentteja.Kiitos.

[Chikatilo]

Olen vältellyt tätä hyvin sekavaa ja tunteita nostavaa aihepiiriä, mutta pakkohan siihen oli tutustua...

Gustafsson on henkilö, jonka mahdollinen osuus tekoon on tutkittu täikammalla. Käytännössä mikään ei kytke häntä tekoon siinä määrin, että jonkinlainen syyllisyysolettama muodostuisi. Tämän on oikeus hyvin selkeästi todennut mittavan tutkinta-aineiston ja asiantuntijalausuntojen pohjalta. Se ei luonnollisesti tarkoita hänen syyttömyyttään, mutta kaikkien todisteiden ja asiakokonaisuuden kannalta tarkasteltuna perusteltua epäilyä syyllisyydestä ei voida osoittaa. Ei motiivia, ei todisteita. Poliisin "pilluteoria" oli yhtä uskottava kuin useimmat Minfossakin esitetyt...

Gustafssonin ongelmana voi olla, että hänellä on aidosti muistikatkos tapahtuman ajalta. Ulkopuolisen paineen, epäilyjen ja median kertomusten vuoksi hän ei ehkä ole 100% varma syyttömyydestään. Se "jos" voi kummitella hänenkin mielessään, kunnes asia saadaan selvitetyksi.

Gustafssonin asettaminen syytteeseen saattoi toki olla perusteltua, ja oikeudessa lopputulos oli hänelle edullinen. Oikeudenkäyntiin liittynyt mediasirkus ja "superpoliisien" osin valheiden varaan perustuneet julkiset ulostulot loivat varjon paitsi G:n, myös poliisin ylle.

[Chikatilo]

Entäpä sitten mustasukkaisuus?

Se on toki mahdollista, mutta tässä suhteessa Gustafsson (poikanen vielä siihen aikaan) oli se alfauros, joille petettyjen sulhasmiesten olisi ollut syytä olla kateellinen...

Mahdollisia kostajia olisivat olleet lähinnä Björklundin ex-poikaystävät. Mahdollisesti kavereineen. Näihin vaihtoehtoihin on hieman viitettäkin ja herrojen (muutkin kuin PP) alibit ovat vähän sinnepäin. En kaikesta huolimatta usko tähänkään mahdollisuuteen. Aika harvoin 15-vuotiaan, ihmissuhteissaan epävarman tytön takia kolmea raatoa tehdään. Pirisen kihlatkin mahtoivat olla lähinnä keino loman hankkimiseksi - vaikka tytön uskottomuus varmasti nyppikin.

Kaikesta kerrotusta on jäänyt mielikuva, että varsinaisia seksitouhuja tytöt eivät vielä harrastaneet - lähinnä oltiin hyväilyn, ehkä intiiminkin, tasolla. Sama lienee pojilla, jotka kuitenkin toiveikkaasti (ja vastuullisesti) pitivät lompakossa (todennäköisesti vanhuuttaan puhjennutta) kortonkia mukanaan.

[Chikatilo]

Entäpä, jos syynä oli todellakin viina? Ei se, jonka pojat joivat vaan se, joka jäi juomatta? Salmisaari-pulloahan ei löydetty...

Teltta oli vilkkaalla paikalla. Melkein kuin Kaisaniemen puistossa ainakin ETP:n listaamien kulkijoiden määrän perusteella. Moni kulki teltan välittömästä läheisyydestä jo illan aikana.

Vajaakin viinapullo olisi ollut laitapuolen kulkijalle houkutteleva saalis. Ehkä teltan vieressä ollut pullo yritettiin anastaa, mutta joku ilmeisen huonosti nukkuneista retkeläisistä havaitsi ylimääräisen liikkeen teltan läheisyydessä. Viinatilkan takia on tapettu ennenkin - ja nyt saatiin vielä lompakot, rättejä, kello ja kengätkin kaupan päälle.

Kuka tällaisen olisi voinut tehdä? Parhaiten joku "desperado" - vankikarkuri tai yhteiskunnan ulkopuolelle pudonnut. Kioskimieskin kävisi luonteensa puolesta laatuun, mutta oliko hän varas?

Kilon motista löytyi tiettävästi yli 70 sopivaa kandidaattia...

[Rane1]

Tervehdys kaikille pitkästä aikaa.
En ole enää vuosiin miettynyt koko Bodom-asiaa, mutta hetken mielijohteesta osuin tänne palstalle.

Ennen Nissen pidätystä, 2000-luvun alussa kun murha ei ketään kiinnostanut, pidin kioskimies Gyllströmiä erittäin potentiaalisena tekijänä. Samoihin aikoihin toivoin saavani jotain hajua "fyysisen vamman miehestä" - mielenkiintoisesta vihjeestä jonka KRP jätti minulle kuin kiusaksi ilmaan roikkumaan. Meni noin 5 vuotta ja sitten kuin taivaan lahjana eräs palstan aktiivi paljasti hänen henkilöllisyytensä ja kävin Waldemarin kanssa haastattelemassaa häntä. Noihin aikoihin Nisse pidätettiin ja mediasirkus oli mahtava. Fyysisen vamman miehen, eli transu-karjakon haastattelun jälkeen olin aika vakuuttunut hänen syyttömyydestään ja samoihin aikoihin myös kioskimiehen osuus alkoi epäilyttää - tunnustuksista ja motiivista huolimatta.

Assmaniin en ikinä uskonut.

Jäljelle jää siis Nils Gustaffson. Silti kysymyksiä leijuu paljon ilmassa. Kuinka noin nuori olisi onnistunut lavastamaan kaiken ja jymäyttämään kaikkia tutkijoita ja lehdistöä? Ehkä hänellä oli onnea - lehdistö teki hänestä sankarin heti kättelyssä, eikä sankareita epäillä.

[skoone]

Jäljelle jää siis Nils Gustaffson.

Onpa oikovaa päättelyä sinulle. Kun ei karjakko eikä kiskari "kelvanneet" ja sinä (!) et ole koskaan uskonut Assmannin syyllisyyteen, niin jäljelle jää vain NG.

Kävin jo sanomassa "itseni irti" Bodom-keskusteluista tuolla muualla. Mutta vahvistan sen vielä nyt.

[Xerxes]

Tervehdys kaikille pitkästä aikaa.
En ole enää vuosiin miettynyt koko Bodom-asiaa, mutta hetken mielijohteesta osuin tänne palstalle.

Ennen Nissen pidätystä, 2000-luvun alussa kun murha ei ketään kiinnostanut, pidin kioskimies Gyllströmiä erittäin potentiaalisena tekijänä. Samoihin aikoihin toivoin saavani jotain hajua "fyysisen vamman miehestä" - mielenkiintoisesta vihjeestä jonka KRP jätti minulle kuin kiusaksi ilmaan roikkumaan. Meni noin 5 vuotta ja sitten kuin taivaan lahjana eräs palstan aktiivi paljasti hänen henkilöllisyytensä ja kävin Waldemarin kanssa haastattelemassaa häntä. Noihin aikoihin Nisse pidätettiin ja mediasirkus oli mahtava. Fyysisen vamman miehen, eli transu-karjakon haastattelun jälkeen olin aika vakuuttunut hänen syyttömyydestään ja samoihin aikoihin myös kioskimiehen osuus alkoi epäilyttää - tunnustuksista ja motiivista huolimatta.

Assmaniin en ikinä uskonut.

Jäljelle jää siis Nils Gustaffson. Silti kysymyksiä leijuu paljon ilmassa. Kuinka noin nuori olisi onnistunut lavastamaan kaiken ja jymäyttämään kaikkia tutkijoita ja lehdistöä? Ehkä hänellä oli onnea - lehdistö teki hänestä sankarin heti kättelyssä, eikä sankareita epäillä.

----------
Tiedän kyllä, että Rane on pohtinut tätä asiaa ja paneutunut siihen perusteellisesti. Itselläni ei ole varmaa syyllistä, mutta on 1-epäilty. Se on juuri kioskimies. Niillä tiedoilla, mitä näistä keskusteluista saa, ja oman päättelyni perusteella olen päätynyt siihen. Osin siinä hämää se, että hän on liian sopiva ja liian ilmeinen, mutta se ei saa estää mitään. Perusteluna on se, että harvalla on ollut todellinen tilaisuus tehdä se, ja harvalla on siihen motiivi. Myös tekijän täytyy olla hyvin pystyvä ja myöskin älykäs. Tietysti kysymyksessä on poikkeusluonne. Mielestäni kioskimies on siihen täydellinen malli. Siltä se näyttää, mutta jätän omassa mielessäni kuitenkin kaikki mahdollisuudet avoimiksi - sillä ei ole selvää näyttöä myöskään kioskimiestä vastaan. Syytettynä ollut ei mielestäni ole riittävän älykäs ja taitava tämän teon tekijäksi, hänen kykynsä ja taitonsa eivät siihen mielestäni yllä - kokemattomuus ja nuoruus ovat perusteluna. Samaa mieltä näyttää olevan Skoone. Mielestäni myös Stenbäck olisi huomannut, jos syytettynä ollut olisi se oikea syyllinen. Hypnoosikeskustelu mielestäni osoittaa, että potilaalla oli erittäin avoin ja luottamuksellinen suhde hypnotisoijaan ja päinvastoin. Stenbäckin mielipide on hyvin painava. Hän oli ensin pappi, ja vasta myöhemmin lääkäri ja psykiatri. Aivan ilmeisesti hän oli taitava hypnotisoija - kyllä sen ajan poliisi ja muut tahot sen tiesivät. Siihen valittiin pätevin ja yleisesti luotettavin henkilö suorittamaan hypnoosin. Stenbäck ei ollut todistamassa - ehkä ikänsä vuoksi - hänen sanansa olisi ollut painavaa laatua.
Kukaan ei kiellä, etteikö hypnoosissa olisi voinut olla aivan oikeita tietoja. Ei voi väittää tietoja vääriksi, mutta ei oikeiksikaan. Kuvaus sopii mm. Assmaniin, mutta ei välttämättä ole silti Assman. Ruskeatukkaisia miehiä löytyy - iässä voi helposti erehtyä. Mm. kioskimiehellä oli vaaleanruskea tukka erään kirjallisen (kirja) lähteen mukaan. Lisäksi näkymä voi olla toisesta miehestä, joka oli mukana, ja tekijöitä on hyvin voinut olla kaksi. Stenbäckin arvio on jäänyt liian vähälle huomiolle.

[kulkijatar]

Nimimerkki Strangelove kirjoitti viisi vuotta sitten tänne tällaisen viestin:

"Ohimennen voisin kertoa, että keskustelin tässä hiljattain erään Kyllikki Saaren juttua tutkineen poliisin kanssa. Hänoli aikoinaan perehtynyt myös Bodomiin, käynyt läpi asiakirjoja ja keskustellut mm. Gösta Lönnbergin ja Knut Aasin kanssa. Hän piti tätä Gustafssonin syyttelyä kaukaa haetulta, ja samoin pititvät hänen mukaansa myös Lönnberg ja Aas. Kaikki olivat vakuuttuneita Gustafssonin syyttömyydestä. Hänen mukaansa vähälle huomiolle jätettiin se, että Gustafsson näytti liki 100 % varmuudella olleen teltassa hyökkäyksen tapahtuessa. Lisäksi tavaroiden häviäminen kummastutti. Miksi ja mihin Gustafsson on hävittänyt myös rahat ja rekisteriotteen? Se ei ole lainkaan loogista. Kyllikin jutussa tavarat vei fetisistinen henkilö, eli siis tuo murhaaja jonka henkilöllisyydestä hän oli varma. Eräs rikospsykologian asiantuntija profiloi Bodomin murhaajan ja tuo profiili ei todellakaan täsmännyt Gustafssoniin. Enempää ei ole lupa kertoa.

Myöskään kioskimiestä tämä tutkija ei pitänyt tekijänä. Hän sanoi arvoituksellisesti, että "kaikki ei vain täsmännyt hänen kohdallaan"."

--------------

Itse olen myös kokenut että vaikka kioskimies objektiivisesti ajatellen sopii tähän tragediaan murhaajaksi niin itse teossa, sen julmuudessa ja volyymissa, ja nopean häikäilemättömässä tekotavassa on jotain sellaista joka ei oikein sovi kioskimiehen persoonallisuuteen. Ei myöskään lainkaan G:n spontaaniin, hiukan aika ajoittain rähisevään mutta yleisesti ottaen iloiseen ja hyväntahtoiseen, nopeasti tulistuvaan ja nopeasti leppyvään luonteeseen.
Tekijä on ennemmin joku äärimmäisen ahdistunut, ollut pitkään henkisesti sairas; saadessaan aggressio- tai vihakohtauksen ei pysty lainkaan hillitsemään itseään, mutta kun kohtaus on ohi, kykenee kylmäverisen suunnitelmalliseen ajatteluun. Tämä ei sovi Gustafssoniin.

Olisi myös mielenkiintoista tietää onko enää missään jäljellä haastatteluja tai muistiinpanoja joissa Lönnberg tai Aas kertovat minkä takia he olivat lähes 100 % varmoja että G. oli teltassa hyökkäyksen sattuessa ?
Lönnberg ja Aas eivät siis spekuloineet mustasukkaisuudella, eivätkä lavastuksilla vaikka esim Tulilahden murha oli yksityiskohtineen vuosi sitten tapahtuneena heidän hyvässä muistissaan. Miksi näin ?