Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[susikoira]

Ensimmäistä kertaa kirjoittelen minäkin vaikka lukenut olen jo kauan. mielestäni on täysin ymmärrettävää että jotkut voivat epäillä sarjamurhaajan touhuja näissä kolmessa kuuluisassa murhatapauksessa, ei siinä mitään. Itse kallistun enemmänkin mahdollisen matkimisen puolelle varsinkin kun murhat sijoittuvat näinkin lyhyelle aikavälille. Otsikon huomioiden vastaan että mitä enemmän olen lukenut,ottanut asioista selvää ja etenkin ajatellut, päädyn vahvasti siihen että kaiken takana on eräs nimeltämainitsematon esboolainen ex-bussikuski.

[J.Maybrick]

On siinä vain se, että tuo nimeltämainitsematon ex-bussikuski oli vain 18-vuotias. Hänellä täytyi olla todella hyvä onni, hyvät hermot, maltti ja huomattava määrä pieniä harmaita aivosoluja, että pystyi junailemaan tuon kaiken oman mielensä mukaan. Kun vertaan 18-vuotisiin nuorukaisiin, joita sattuneesta syystä tunnen, ei heillä ainakaan olisi riittänyt resursseja moisen läpivetämiseen, vaikka kunto ja älylliset edellytykset olisivat kohdillaan. Vai ovatko nuoret muuttuneet niin paljon näiden kymmenien vuosien aikana...
Malttiakaan tuolla epäillyllä ei kuuleman mukaan niin huomattavasti ollut, ainakaan silloin nuorena.

Ennen itsekin pidin tuota nimeämätöntä bussikuskia syyllisenä, mutta ajan mittaan on alkanut tuntua että josko sittenkään.

[Misri]

^ Ajatteletko, ettei NG olisi ollut riittävän älykäs tiedostamaan tekoansa ja sen seurauksia ? Häpeän tunne on opittu tunne joka opitaan jo lapsena ( jos et ole kiltisti joudut nurkkaan häpeämään). Häpeään liittyy aina myös syyllisyys. Tietoisuus siitä, että ympäristö ei hyväksy jotain tekoasi tai tekosi on omaa moraalikäsitystäsi vastaan. Eikö, se tekojen peittely ja lavastukset ole melko inhimillinen piirre ihmisessä, selvityä tekojensa, häpeän ja syyllisyyden tuottamilta tunteilta ?

[J.Maybrick]

Jos tietäisin varmasta lähteestä esim.sen, kuinka paljon alkoholia NG oli nauttinut, missä ajassa hän sen oli juonut, mitä oikeasti oli syönyt juomisen yhteydessä/ennen/jälkeen ja muita alkoholiin liittyviä asioita, olisin varmempi kannastani.

Eikö, se tekojen peittely ja lavastukset ole melko inhimillinen piirre ihmisessä, selvityä tekojensa, häpeän ja syyllisyyden tuottamilta tunteilta ?

Ehdottomasti, yhteinen piirre kaikille ihmisille. Mutta uskon, että NG olisi jossain (lavastus- tai muussa) detaljissa "tyrinyt" niin pahasti (ainakin jos oli kovasti päissään), että ei olisi selvinnyt 40 ja risat vuosia elämässään niin kuin ei mitään.

Ihmettelen kovasti. Mitä sanot(te) tuohon alkoholikysymykseen?

[Misri]

^ Tuskin sitä täsmällistä tietoa alkoholikysymykseesi on kenelläkään. Tieto perustuu suurimmaksi osaksi tähän etp:n kertomaan viralliseen tietoon.

Tähän NGn syömisasiaan, niin ilmeisesti se on on ollut sitä makkaraa mitä oli ostettu kaupasta menomatkalla Bodomille. Näitä eväitään NGn kertoo syöneensä telttapaikalla aamuyöllä kun Seppo oli rannassa metskaamassa. Mukana retkeläisisillä oli myös leipää ja juomaksi virvoitusjuomaa. Irmelillä oli kotona tehdyt eväsleivät, mahd. myös Tuulikilla, Tuulikki oli lisäksi myös ostanut makkaraa retkelle.. Sepon kassista löytyi alkamaton ruisleipä.

Vainajien ruumiinavauspöytäkirjojen mukaan Björklundin, Mäen tai Boismanin veressä ei ollut alkoholia (Liitteet 33, 34 ja 35).

Asiantuntijalausunnossa on esitetty teoreettinen laskelma seurueen jäsenten humalatilan määrittämiseksi (Liite 24). Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen laitoksen professori Erkki Vuori on määritellyt humalatilaa neljällä eri vaihtoehdolla: 1) seurue olisi nelisin juonut viinat tasan, 2) Gustafsson ja Boisman olisivat kahdestaan juoneet viinat tasan, 3) Gustafsson olisi juonut yksin mainitut viinat, 4) Gustafsson ja Boisman olisivat molemmat juoneet 1/3 osaa ja tytöt yhdessä 1/3 osaa. Laskelmassa Gustafssonin verenalkoholipitoisuuden on arvioitu olleen 4.6.1960 kello 18.00 aikaan välillä 1,2-4,9 o/oo ja 5.6.1960 kello 06 aikaan välillä 0-3,3 o/oo (tuloksien virhemarginaali on 10-20%).

Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kertoo vuoden 1960 kuulusteluissa ensin mukana olleen Vaakuna viinaa, mutta korjaa myöhemmässä kuulustelussa kyseessä olevan Salmisaaren viina (30.6.1960, s. 1). Kysyttäessä Gustafsson on kieltänyt heillä olleen mukana likööriä ja sanonut, ettei hän ollut havainnut niemekkeessä tyhjää likööripulloa (23.6.1960, s. 2). Edelleen Gustafsson kertoo heillä mukana olleen kaksi Toivolan kaupasta ostettua pilsneripulloa (23.6.1960, s. 3). Gustafsson kertoo hänen ja Boismanin korkanneen Salmisaaren viinapullon ja juoneen sen melko nopeasti. Gustafssonin mukaan pulloon oli jätetty viisi senttiä aamua varten, ja kysyttäessä Gustafssonin mahdollista humalatilaa hän sanoi, että ”se tuntui pikkasen”. Gustafssonin mukaan tytöt eivät olleet osallistuneet ryyppäämiseen (s. 2).

Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoo heillä olleen mukana Salmisaaren viinaa ja sitruslikööriä (29.3.2004, s. 6). Gustafsson sanoo, ettei heillä ollut mukana pilsneriä (30.3.2004, I, s. 5). Vuoden 2004 ensimmäisessä, 29.3.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafsson kertoo, että teltan pystyttämisen jälkeen ”sitte siinä illalla heiluttiin ja korkattii…mutt ei se oikeen maittanu…..” (s. 3). Kysyttäessä tarkemmin alkoholin nauttimisesta illan aikana Gustafsson toteaa ”No siit ei montaa punssia tehty kylläkään…ei niistä ollu kumpasestakaan edes varttia pois”.Gustafsson kertoo kaikkien seurueen jäsenten nauttineen alkoholia ja heidän sekoittaneen Salmisaarta ja likööriä keskenään (s. 6).

Myöhemmissä kuulusteluissa Gustafsson arvelee mukin kiertäneen pari kertaa. Kysyttäessä miksi alkoholia ei juotu loppuun, Gustafsson kertoo, ettei se maistunut ja juomisen loputtua pullot jäivät telttapaikalle laukkujen viereen lojumaan (30.3.2004, I, s. 5). Gustafsson arvelee molempiin pulloihin jääneen reilusti yli puolet jäljelle (1.4.2004, s. 4). Gustafssonille on 1.4.2004 suoritetussa kuulustelussa ilmoitettu tutkinnassa tulleen esille, että lähes kaikki mukana ollut alkoholi on juotu. Gustafsson kiistää tämän ja kerrottaessa hänelle, että hän on myös itse näin vuonna 1960 suoritetussa kuulustelussa kertonut, hän toteaa, ettei usko näin tapahtuneen (s. 4). Aiemmin suoritetussa kuulustelussa hän oli todennut, että he eivät olleet kännissä, mutta 1.4.2004 kysyttäessä asiaa uudelleen viitaten samalla punakantisen muistivihon merkintään ”Sepi ja Nisse kännissä” (Liite 11) hän arvelee heidän olleen hiprakassa (s. 9).

7.4.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafsson sanoo, ettei hän muista paljonko alkoholia jäi jäljelle tai oliko hän kännissä (s. 7). Viitattaessa hänen sanoneen 1960-luvun kuulusteluissa, että pulloon jäi viisi senttiä aamuksi, Gustafsson toteaa sen olevan paljon mahdollista (s. 7). Gustafsson ei osaa sanoa kuinka nopeasti alkoholi nautittiin, mutta arvelee sen tapahtuneen pikkuhiljaa (22.4.2004, s. 6). Kerrottaessa Gustafssonille, ettei muiden retkeläisten veressä havaittu alkoholipitoisuuksia hän sanoo, ettei ymmärrä miten se on mahdollista 14.4.2004, s. 6). Kuulustelussa Gustafsson sanoo ryhtyneensä nukkumaan ”koska maailma pyöri”

[ANDYROM]

Teltan lähettyviltä löytyi tyhjä Citrus- likööripullo, jossa Salmisaaren alkoholikemistin mukaan oli ollut Citrus- likööriä ja Jaffaa. Näytteen alkoholipitoisuus oli ollut 15,6 %.
Mukana oli myös Salmisaaren viinaa, tutkinnan mukaan lähes kaikki alkoholi oli juotu.
Aika erikoinen kommentti " ..ei maistunut..". Maistuuhan se, kun limsalla lantraa, eihän se siitä ole ollut kiinni.

Oli NG sitten syyllinen tai ei, puheet ovat outoja ja joka lauseessa voi havaittavissa peittely-yrityksiä.

[Puliukko]

Mukana oli myös Salmisaaren viinaa, tutkinnan mukaan lähes kaikki alkoholi oli juotu.

Kyllähän ne oli juotu, mutta sitä ei voida todistaa kuka ne joi. Yhtälailla ne on voineet mennä ulkopuolisen tekijän parempiin suihin.

[ANDYROM]

Kyllähän ne oli juotu, mutta sitä ei voida todistaa kuka ne joi. Yhtälailla ne on voineet mennä ulkopuolisen tekijän parempiin suihin.

Joopa joo

[susikoira]

i ikämerkitse mitään silloin kun kysymys on omasta elämästä ja tarkoitan tällä nimenomaan koko loppuelämää. Sen vuoksi ihminen on valmis pistämään peliin kaiken. Tässä tapauksessa siihen peliin on heitetty kaikki ja sitten katsottu miten käy. Ainoa mahdollisuus jos ymmärrätte.

[Xerxes]

i ikämerkitse mitään silloin kun kysymys on omasta elämästä ja tarkoitan tällä nimenomaan koko loppuelämää. Sen vuoksi ihminen on valmis pistämään peliin kaiken. Tässä tapauksessa siihen peliin on heitetty kaikki ja sitten katsottu miten käy. Ainoa mahdollisuus jos ymmärrätte.

Ei ole olemassa mitään varmaa tietoa kuinka paljon kukin joi - ja on olemassa hyvin mahdollisuus, että joku ulkopuolinenkin joi. Pelkkää arvelua, se ei johda mihinkään.

Minä olen tosin sillä kannalla, että tekijä on todennäköisesti ulkopuolinen. Tietysti en voi olla varma. Perusteluna on se, että NG ei ole voinut olla niin taitava harhauttaja, kuten jotkut luulevat. Vasta 18 vuotias kokematon nuorimies. En usko hänen kyenneen harhauttamaan kaikkia, lääkäreitä, tutkijoita ja lehdistöä. Kuka sitten olisi se "oikea" tekijä. Se voisi olla meille täysin tuntematon tekijä, mutta todennäköisemmin nimi pyörii täälläkin keskusteluissa. Jos ajatellaan motiivin kannalta, niin löytyy kyllä henkilöitä, joilla voi kuvitella olevan motiivi. Mieleen tulee ainakin pari nimeä, jotka ovat hyvinkin voineet olla paikalla surmien sattuessa.

Minä olisin kyllä tutkinut näihin pariin suuntaan tapahtunutta tarkemmin. Voidaan kysyä: Kenellä on ollut mahdollisuus olla rikospaikalla tapahtuman aikana ja jolla saattaa olla myös motiivi?

Motiivin suunnasta rikos ehkä olisi ratkaistu jo aikoinaan. Minusta on faktaa, että syytettynä ollut ei suurella todennäköisyydellä voinut olla tuon rikoksen tekijä. Siihen löytyy perusteluja, vaikka ei täysin ehdotonta perustetta.

[susikoira]

Mielestäni pelin luonne on ollut kaikki tai ei mitään, katsotaan kuinka käy. Tekijä on tehnyt sen minkä voi selviytyäkseen tukalasta tilanteestaan, koska toinen mahdollisuus on tuomio kolmesta murhasta. Ei tässä mitään ihmettelemistä pitäisi olla, näin se nyt vain kävi. Tekijä toivoi hyvää säkää ja näinhän siinä sitten tapahtui.

[Gyllis]

päädyn vahvasti siihen että kaiken takana on eräs nimeltämainitsematon esboolainen ex-bussikuski.

Vahvasti päädyt?

Termi vahva vaatii jo todennäköisin syin - epäilykynnyksen ylittymistä.

Kerrotko lyhyesti esimerkiksi kolme vedenpitävää faktaa millä olet päätynyt syyttämään NG:tä?

Mulla on varmaan mennyt jotain ohi.

[susikoira]

No jos vain kolme niin verijälkitutkimusten tulokset, teltalla tehdyt lavastukset vielä tunteja surmien jälkeen( Irmelin ruumiin siirtely ja riisuminen) ja NG.n vammojen laatu.

[Misri]

^ Minä myös allekirjoitan nuo kolme perustelua. Vaikka tiedän jo kokemuksesta, ettei nämä kys. perustelut tyydytä Gyllisin kyselyintoa. Näitä "verenpitäviä" faktoja kun nyt ei ole, näille surmateoille kun ei ole silminnäkijää, paitsi yksi eloonjäänyt joka oman kertomuksensa mukaan nukkui, kun murhaaja hyökkäsi astaloineen teltassa olevien uhrien kimppuun. Ai, niin sen tämä sikeäuninen nukkuja kuitenkin muisti, että nukkui oikealla kyljellään, siksi vammat olivat kaikki tulleet vasemmalle puolelle päätä.

[susikoira]

Neljänneksi laitan vielän tuon totaalin muistin menetyksen, joka on vieläpä oudon tarkkarajainen. Kun ei muista niin ei muista. Mistäs me ne muistot otetaan?