Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Korpisoturi]

*pltmtxtvp*tm

[LexVeritas]

*pltmtxtvp*tm

[awa]

*pltmtxtvp*tm

Yritä nyt perustella edes jotenkin. Miten se, että Gustafsson kertoi hänen ja Sepon käyneen uimassa (ilmeisesti kännissä) sonnustautuneena tyttöjen uimapukuihin, tukisi Gustafssonin syyllisyyttä?

Eikös voisi olettaa, että jos niin on todella tehty, niin pikemminkin on ollut hauskaa kuin ikävää.

Jos nyt sitten kuitenkin ajatellaan, että Gustafsson valehteli ko. asiasta, niin melko mahdottomana on pitää sitä edes aihetodisteena mistään.

"Gustafsson yritti luoda väärän mielikuvan leiripaikalla vallinneesta ilmapiiristä valehtelemalla pukeutumisesta tyttöjen uimapukuihin."

Niinpä niin.

Tämä tyttöjen uimapuvussa uiminen ei mielestäni ole mikään sellainen asia mikä veisi ajatuksia Gustafssonin syyllisyyden puolesta tai Gustafssonin syyllisyytä vastaan millään tavalla.

Se, että Gustafsson ei koskaan ole kertonut, että mitä he niemellä tarkasti ja säntillisesti tekivät illan aikana - sitä Gustafsson ei ole koskaan kertonut. Ei koskaan! Se on todella omituista ja se jos jokin aiheuttaa monenlaisia ajatuksia. Ne ajatukset ei todellakaan ole Gustafssonin syyttömyyttä tukevia.

Seppo ei viinaksia juonut, se lienee fakta jos aikalaislääkärien tutkimuksiin on uskominen. Gustafsson omien sanojensa mukaan joi.

Gustafssonin keromukset illan tapahtumista olivat hyvin hyvin ympäripyöreitä ja peukaloita pyritellessä muiesteltuja hataria ja harkiten pyöristeltyjä olettamia.


Erittäi olennaiset keskiniemen kalastajatkin Gustafsson "muisti" vasta poliiskuulusteluissa 2000-luvulla - eikä edes ensimäisissä sellaisissa.

[Perry Mason]

Tuntuu hiukan siltä että jos Nisse sanoisi että hänellä on metrinen #una, niin sillekin väitteelle löytyisi kolme kertaa päivässä ja vielä illallakin puolustajia julistamaan kuinka sekään ei todistaisi mitään Nissen rehellisyyttä vastaan.

Nisse kertoi kuulusteluissa 1960- luvulla kuinka eivät menneet Sepon kanssa uimaan illalla, koska vesi oli kylmää. Edelleen hän kertoi kuinka yöllä Seppo lähti kalaan ja samaan aikaan itse puki uimahousut (huom! ei uimapukua vaan uimahousut) päälleen ja lähti uimaan. Uimaan ei kuitenkaan taaskaan mennyt sillä vesi oli kylmää.

Pari asiaa:

-NiIlsillä ei ollut uimahousuja mukanaan retkellä, kuitenkin kertoi pukeneensa sellaiset päälleen! Se on ihan ymmärrettävää että jossain vaiheessa henkilö itse tai joku muu tajuaa ristiriidan ja asia pitää selittää jollain.
Nisse myöhemmin:".... hmmm...... tuota....niin,...Juu, niinhän se oli että pikkutyttöjen uimapuvuthan me Sepin kanssa puettiin jo illalla päälle, vaikka uimaan ei kyllä sitten mentykään kun vesi oli kylmää. "Juu, kyllä, kyllä, pienten tyttöjen uimapuvut päällä mentiin uimaan, mutta ei siis kyllä uitu." Yöllä sitten uudelleen vedin pikkutytön uimapuvun päälle ja lähdin uudestaan uimaan, mutten taaskaan kyllä uinut kun se vesihän olikin juu niin kylmää, joo niinhän se oli"..."ai sanoinko mä laittaneeni uimahousut jalkaan, enkä uimapukua?.. öö...niin...no, mitäs näistä sano jätkä häistä.."

-Laulukirjassa lukee kiusallisesti kuinka Sepi ja Nisse olivat kännissä, ylös yöllä klo 2 aikaa ja että "Sepi (pelkästään Sepi, ei Sepi ja Nisse!!) oli metskaamassa". Tämä kirjoitus on tapahtunut ennen Nissen "filmin katkeamista", joten Nissen täytyy osata vastata missä itse on tuolloin ollut? Jos hän ei kerran ollut metskaamassa Sepin kanssa, eikä Tuulikin kanssa kun hän on tekstiä Nissen tietämättä kirjoittanut, niin missä sitten? Murhaniemestäkään hän kertomansa mukaan ole poistunut. Vaihtoehdoksi jää että hän on ollut yksin mököttämässä jossain tai Irmelin kanssa kahdestaan!!! Taas pitää asia selittää jollain.
Nisse:" Niin.... joo...eiku kyllä tytöt jäi teltaan kahdestaan, en ollut Irmelin seurassa, mä lähdin uudestaan tytön uimapuku päällä uimaan, vaikken kyl sit taaskaan uinut kun se vesi ei ollutkaan yön aikana lämmennyt..... joo.... Sepi metskas ja mä pyörin niemessä transu- hengessä pikkutytön uimapuku päällä, tää selittää sen miksi siinä luki vaan että Sepi oli metskaamassa, nyt on kaikki taas uskottavasti ja hyvin"

[Perry Mason]

On siis täysin riidatonta että Nisse on omasta päästään keksinyt tarinan jossa kertoo pukeneensa yöllä uimahousut jalkaan.
Uimahousut joita ei ole olemassakaan koko retekellä!! Valheesta on Nisse jäänyt kiinni, siitä on mustaa valkoisella kuulustelupöytäkirjassa!!!

[Perry Mason]

Alkuperäisen tutkintamuistion mukaan Gustafssonille on luovutettu 7.6.1960 hänen päältään otetut farmarihousut, sukat, alushousut, päällyspaita ja villapaita.
5.6.1960 Nils on vaipunut kertomansa mukaan tajuttomuuteen josta herännyt joko 8.6.1960 tai 9.6.1960!!!
HALOO!!!! EIKÖ KUKAAN HUOMAA TÄSSÄ MITÄÄN OUTOA!!!
Meidän huippu luotettava aivovammapotilaamme on tällöin 7.6.1960 kertomansa mukaan ollut tajuttomana ja herännyt vasta 1-2 päivää myöhemmin.
Tajuton aivovammapotilas vastaanottaa tavaroitaan 7.6.1960!!!!

[siiantaika]

Alkuperäisen tutkintamuistion mukaan Gustafssonille on luovutettu 7.6.1960 hänen päältään otetut farmarihousut, sukat, alushousut, päällyspaita ja villapaita.
5.6.1960 Nils on vaipunut kertomansa mukaan tajuttomuuteen josta herännyt joko 8.6.1960 tai 9.6.1960!!!
HALOO!!!! EIKÖ KUKAAN HUOMAA TÄSSÄ MITÄÄN OUTOA!!!

Tavarat on haettu hänen vanhempiensa toimesta. Luulisi huononkin rikostutkijan huomanneen jotain outoa, jos mies kertoo maanneensa tajuttomana neljä päivää vaikka papereiden perusteella hänet olisi kirjattu ulos päivän tai parin jälkeen. En nyt jaksa muistella keskusteluita taakse päin niin pitkälle, mutta eihän sitä ole oikeudessa edes kyseenalaistettu, etteikö hän olisi ollut sairaalassa noin pitkään. Sehän ei ole mikään hotelli, mistä vaan kävellään ulos ja takaisin sisään oman mielen mukaan.

[siiantaika]

Tuntuu hiukan siltä että jos Nisse sanoisi että hänellä on metrinen #una, niin sillekin väitteelle löytyisi kolme kertaa päivässä ja vielä illallakin puolustajia julistamaan kuinka sekään ei todistaisi mitään Nissen rehellisyyttä vastaan.

Nisse kertoi kuulusteluissa 1960- luvulla kuinka eivät menneet Sepon kanssa uimaan illalla, koska vesi oli kylmää. Edelleen hän kertoi kuinka yöllä Seppo lähti kalaan ja samaan aikaan itse puki uimahousut (huom! ei uimapukua vaan uimahousut) päälleen ja lähti uimaan. Uimaan ei kuitenkaan taaskaan mennyt sillä vesi oli kylmää.

Nisse kertoi pukeneensa uikkarit vaikka hänellä ei ollut Virallisia UimaHousuja mukana – joten hän on murhaaja? Aivan järjetön johtopäätös.

[Perry Mason]

Älä vääristele asioita!

1. Kuulustelupöytäkirjassa lukee uimahousut!
2. Gustafssonille on luovutettu HÄNEN tavaransa. Ei Nissen isälle, eikä äitille vaan NISSELLE!!! 7.6.1960!!


*pltmtxtvp*tm

[siiantaika]

Älä vääristele asioita!

1. Kuulustelupöytäkirjassa lukee uimahousut!
2. Gustafssonille on luovutettu HÄNEN tavaransa. Ei Nissen isälle, eikä äitille vaan NISSELLE!!! 7.6.1960!!

Ja mikä päivä hänet on sitten kotiutettu sairaalasta? Et voi vain ottaa yhtä mahdollisesti virheellistä kirjausta yhdestä dokumentista vertaamatta sitä ensin muuhun relevanttiin todistusaineistoon.

[Perry Mason]

Älä vääristele asioita!

1. Kuulustelupöytäkirjassa lukee uimahousut!
2. Gustafssonille on luovutettu HÄNEN tavaransa. Ei Nissen isälle, eikä äitille vaan NISSELLE!!! 7.6.1960!!

Ja mikä päivä hänet on sitten kotiutettu sairaalasta? Et voi vain ottaa yhtä mahdollisesti virheellistä kirjausta yhdestä dokumentista vertaamatta sitä ensin muuhun relevanttiin todistusaineistoon.

Nimenomaan voin nostaa esille ritiriidan Nissen kertoman tajuttomuuden keston ja tutkintamuistion välillä. Sekä ristiriidan (valehtelun) Nissen kertoman uimahousujen pukemisen ja sen välillä, että uimahousuja ei ole ollut olemassa.
Vertaan mielelläni asioita muuhun relevanttiin toditusaineistoon ja otan mielelläni tiedon vastaan heti kun joku kertoo minkä muun relevantin todistusaineiston mukaan Nissen vanhemmille on 7.6.1960 luovutettu Nissen farkut ja paidat, sekä alushousut ja sukat?? Missä niin sanotaan?
Tutkintamuistiossa lukee että 7.6.1960 em. vaatteet on Nisselle itselleen luovutettu, eikä kellekään muulle! Voin vallan hyvin ihmetellä kuinka tajuton aivovammapotilas vastaanottaa em. vaatteet. Missä tätä asiaa sitten voi tai saa nostaa esille jos ei tällä foorumilla?
Entä minkä muun relevantin todistusaineiston mukaan Nisse on retkellä pukenut uimahousut päälleen, joita ei ole edes ollut mukana koko reissulla tai vaihtoehtoisesti käynyt 2 kertaa reissun aikana pikkutytön uima-asu päälle puettuna kokeilemassa kuinka kylmää vesi on?? Mihin Nissen kertomuksia em. asiasta pitäisi verrata?
Sairaalasta Nisseä ei ole kotiutettu 7.6.1960. Sitä en ole koskaan väittänyt.

Omasta mielestäni parasta antia tällaisella keskustelufoorumilla on se kun joku nostaa esille uusia asioita, esim.ristiriitaisuuksia tai seikkoja joita poliisi tai syyttäjä ei eri asiakirjoista päätellen ole huomioinut. Tällä tavalla voi tuoda jotain lisäarvoa mysteerin selvittämiselle.

[Ross Sullivan]

*pltmtxtvp*tm

Yritä nyt perustella edes jotenkin. Miten se, että Gustafsson kertoi hänen ja Sepon käyneen uimassa (ilmeisesti kännissä) sonnustautuneena tyttöjen uimapukuihin, tukisi Gustafssonin syyllisyyttä?

Eikös voisi olettaa, että jos niin on todella tehty, niin pikemminkin on ollut hauskaa kuin ikävää.

Jos nyt sitten kuitenkin ajatellaan, että Gustafsson valehteli ko. asiasta, niin melko mahdottomana on pitää sitä edes aihetodisteena mistään.

"Gustafsson yritti luoda väärän mielikuvan leiripaikalla vallinneesta ilmapiiristä valehtelemalla pukeutumisesta tyttöjen uimapukuihin."

Niinpä niin.

Tämä tyttöjen uimapuvussa uiminen ei mielestäni ole mikään sellainen asia mikä veisi ajatuksia Gustafssonin syyllisyyden puolesta tai Gustafssonin syyllisyytä vastaan millään tavalla.

Se, että Gustafsson ei koskaan ole kertonut, että mitä he niemellä tarkasti ja säntillisesti tekivät illan aikana - sitä Gustafsson ei ole koskaan kertonut. Ei koskaan! Se on todella omituista ja se jos jokin aiheuttaa monenlaisia ajatuksia. Ne ajatukset ei todellakaan ole Gustafssonin syyttömyyttä tukevia.

Seppo ei viinaksia juonut, se lienee fakta jos aikalaislääkärien tutkimuksiin on uskominen. Gustafsson omien sanojensa mukaan joi.

Gustafssonin keromukset illan tapahtumista olivat hyvin hyvin ympäripyöreitä ja peukaloita pyritellessä muiesteltuja hataria ja harkiten pyöristeltyjä olettamia.


Erittäi olennaiset keskiniemen kalastajatkin Gustafsson "muisti" vasta poliiskuulusteluissa 2000-luvulla - eikä edes ensimäisissä sellaisissa.

Mielenkiintoinen ja hyvä kirjoitus (pitkästä aikaa tässä ketjussa). Ilmeisesti täällä ollut ihan kunnon turpäkäräjät (useampi tunnettu kirjoittaja viikon tai kahden "tauolla").

NG:n muistamisen/muistamattomuuden valikoivuus on keskeinen seikka kyseenalaistamassa NG:n syyttömyyttä. Ylipäänsä mahdollinen muistamattomuus todennäköisten vammojen seurauksena olisi epätodennäköistä, mutta ei mahdotonta. Mikä olisikaan hänen motiivinsa muistaa valikoivasti?

Toisaalta on toki seikkoja puoltamassa syyttömyyttäkin, kuten ainakin esim. silminnäkijähavainnot.

[Perry Mason]

9.6.1960 Helsingin Sanomissa Nissen Äiti kertoi kuinka oli aamulla 8.6.1960 käynyt sairaalassa tapaamassa poikaansa ja jutellut tämän kanssa.
Samassa jutussa Nissen äiti kertoo kuinka edellisenä päivänä 7.6.1960 Nisse ei pystynyt juttelemaan vielä juuri lainkaan (eli oli kumminkin jutellut!!). Tutkintapöytäkirjan mukaan Nisselle itselleen (ei Äidille tai Isälle) on poliisi luovuttanut hänen vaatteensa 7.6.1960.
Em. todisteet huomioiden pidän hyvin outona että joku repii ihokkaita, kun tuo ilmi ettei Nisse ole ollut enää tiistaina 7.6.1960, eikä 8.6.1960 tajuttomana kuten itse väittää. Hereillä on ollut todistetusti jo tiistaina.
Nissen äiti muuten kertoo edelleen samassa haastattelussa, että aamulla 8.6.1960 Nisse makasi jo toisten potilaiden seurassa ja että hänen vointinsa oli jo kohentunut huomattavasti.

[siiantaika]

9.6.1960 Helsingin Sanomissa Nissen Äiti kertoi kuinka oli aamulla 8.6.1960 käynyt sairaalassa tapaamassa poikaansa ja jutellut tämän kanssa.
Samassa jutussa Nissen äiti kertoo kuinka edellisenä päivänä 7.6.1960 Nisse ei pystynyt juttelemaan vielä juuri lainkaan (eli oli kumminkin jutellut!!). Tutkintapöytäkirjan mukaan Nisselle itselleen (ei Äidille tai Isälle) on poliisi luovuttanut hänen vaatteensa 7.6.1960.
Em. todisteet huomioiden pidän hyvin outona että joku repii ihokkaita, kun tuo ilmi ettei Nisse ole ollut enää tiistaina 7.6.1960, eikä 8.6.1960 tajuttomana kuten itse väittää. Hereillä on ollut todistetusti jo tiistaina.
Nissen äiti muuten kertoo edelleen samassa haastattelussa, että aamulla 8.6.1960 Nisse makasi jo toisten potilaiden seurassa ja että hänen vointinsa oli jo kohentunut huomattavasti.

Kiitos. Äidin kertomus vahvistaa sen oletukseni, ettei Nisse ole siis itse voinut vastaanottaa kamojaan, koska on ollut tuolloin sairaalassa ja kaikesta päätellen heikossa kunnossa. Se nyt ei vielä kerro mitään, että Nisse on saattanut vaikuttaa olleensa tajuissaan 7.6. eli kaksi (ja puoli) päivää tekojen jälkeen. Äiti on kuitenkin kertonut, ettei hän ole kyennyt keskustelemaan millään järkevällä tasolla, jos nyt on pystynyt edes puhumaan.

On aivan tavallista, että esimerkiksi leikkauksen jälkeenkin potilaat hourailevat omiaan vahvan lääkityksen jälkimainingeissa eivätkä muista jälkikäteen mitään. Tämä pätee varmasti myös aivovaurioihin. Onko sekään tiedossa, että onko Nisselle annettu jotain kipulääkitystä, koska hänen vammansa ovat olleet aika vakavat?

Aivovauriot vaikuttavat potilaan yleiskuntoon alussa sillä tavalla, että väsyttää ja nukuttaa paljon, jolloin luontaisen tokkuraisuuden vuoksi muistikuvat katkonaisen hereilläolon ajalta voivat jäädä vähäisiksi.

Sekin on pidettävä mielessä, että omaiset ovat usein jopa lapsellisen toiveikkaita läheistensä toipumisesta tällaisten järkyttävien tapahtumien jälkeen. Aivokuolluttakin saatetaan vielä paapoa siinä toivossa, että silmät aukeaisivat ja läheinen nousisi ylös ja palaisi kotiin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, jos äiti on lehteen mennyt kertomaan asioista todellista positiivisemmin sanankääntein.

Lisäksi jos Nisse on viimein pystynyt keskustelemaan vasta 8.6. eli noin 3,5 päivää tekojen jälkeen, niin sehän on täysin linjassa Nissen oletetun pitkän muistiaukon kanssa.

[Perry Mason]

*poistettu hymiöitä*tm