MURHA.INFO

Veivari kirjoitti:

Matlock kirjoitti:

Veivari kirjoitti:En kyllä ymmärrä miten osa teista Kioskimies Karl Gyllströmiä murhaajaksi luulee? Voiko joku vähän perustella, joka tähän oikeasti uskoo?

No hänellä oli motiivi, tilaisuus ja tunnusti teot. Ei se nyt ihan vähän ole.

Onko lähdettä tälle tunnustukselle? Eikai se vielä riitä, että joku random kolmasosapuoli sanoo, että "kyllä se tunnusti."

Tunnustihan Auerikin lapsilleen ja poliisille murhanneensa miehensä, mutta vältti silti tuomion. Pelkkä tunnustaminen ei siis pitäisi riittää vai koskeeko tämä vain naisia?

No ei varmasti ole mitään varmaa ja luotettavaa lähdettä, muutenhan tämä keissi olisikin selvä, eikä tarvitsisi spekuloida. Pointti on siinä, että Gyllströmin mahdolliseen syyllisyyteen on paljon vitteitä ja huhuja, joiden todenperäisyyttä on vaikea selvittää. Eipä täällä moni taida kirjoitella siihen tyyliin, että Gyllström olisi varma syyllinen, vaan siitä, että se on mahdollista. Ei oikein mikään asia viittaa siihenkään, ettei hän voisi olla tekijä. Johanssonin kirjaa kun vuosi sitten keskinkertaisella ruotsinkielen taidollani selasin, niin muistelen siinä Tero Haapalan sanoneen jotenkin niin, että poliisinkin tiedossa on noita tunnustuksia. En ole sanamuodosta varma, mutta jotenkin jäi sellainen vaikutelma, että joku niistä neljästä henkilöstä, joille Gyllströmin väitetään tunnustaneen, olisi kertonut tietonsa myös poliisille. Tiedä sitten..

Voisit nyt Veivari kysymysten sijaan välillä kertoa itse, miksi Gyllström ei voisi olla syyllinen Bodomin murhiin? Mikä asia selkeästi viittaa siihen, ettei syyllisyys olisi mahdollinen?

Stobbart kirjoitti: Voisit nyt Veivari kysymysten sijaan välillä kertoa itse, miksi Gyllström ei voisi olla syyllinen Bodomin murhiin? Mikä asia selkeästi viittaa siihen, ettei syyllisyys olisi mahdollinen?

Käsittämätöntä että ihmisiä saa satunnaisesti valita syytettäväksi vakavista rikoksista ja sitten heidän pitäisi itsensä syyttömäksi todistaa? Eikö sen pitäisi mennä niin päin, että todisteiden perusteella pidätetään epäilty?

Kioskimiehen naapuri oli lähde tunnustukselle, en tosin tiedä mitä merkitystä sillä on mikä on lähde....
Tästä kioskimiehestäkin on useamman sivun ketju täällä, mitäs jos lukaisisit sen ensin ennen kuin huutelet randomista huutelusta?

Tovi kirjoitti:Kioskimiehen naapuri oli lähde tunnustukselle, en tosin tiedä mitä merkitystä sillä on mikä on lähde....
Tästä kioskimiehestäkin on useamman sivun ketju täällä, mitäs jos lukaisisit sen ensin ennen kuin huutelet randomista huutelusta?

Kuinka luetettava tämä kioskimiehen naapuri oikein on? Mistä tiedämme että häneen voi luottaa? Olen kyllä lukenut kioskimiehestä paljonkin, mutta en vielä yhtään mitään vakuuttavaa ole löytänyt mikä hänet edes vähässä määrin liittäisi Bodomin surmiin. Käsittämätöntä että syyttömän miehen maine saadaan noin loata pelkkien huhujen mukaan ilman mitään todellisia todisteita.

Olet Veivari ihan oikealla asialla, kun kyseenalaistat noita "kerrotaan tehneen niin tai näin" juttuja. Itse voin siis kertoa, että kioskimiehen lapsenlapsi, käsittääkseni naisihminen, oli ollut töissä veljeni appiukon kaupassa ja sanonut, että kyllä kai se meijän vaari sen teki. Mistään tunnustuksista ei ollut puhetta, mutta mielenkiintoista on se, että se alibi ikään kuin murtuu tuossa.

Kunto Kalpa kirjoitti:Olet Veivari ihan oikealla asialla, kun kyseenalaistat noita "kerrotaan tehneen niin tai näin" juttuja. Itse voin siis kertoa, että kioskimiehen lapsenlapsi, käsittääkseni naisihminen, oli ollut töissä veljeni appiukon kaupassa ja sanonut, että kyllä kai se meijän vaari sen teki. Mistään tunnustuksista ei ollut puhetta, mutta mielenkiintoista on se, että se alibi ikään kuin murtuu tuossa.

Ja mistä tämä lapsenlapsi sen tietäisi? Aika mukavaa spekulaatio puhetta omasta ukista, jos sanoi että "kyllä se varmaan sen teki". No words.

Veivari kirjoitti:Olen kyllä lukenut kioskimiehestä paljonkin, mutta en vielä yhtään mitään vakuuttavaa ole löytänyt mikä hänet edes vähässä määrin liittäisi Bodomin surmiin. Käsittämätöntä että syyttömän miehen maine saadaan noin loata pelkkien huhujen mukaan ilman mitään todellisia todisteita.

No se on kyllä sitten melkein tekemätön paikka, jos SINÄ et ole löytänyt itseäsi miellyttäviä todisteita. NG on tän pallon ainoa tapaukseen syyttömäksi oikeudessa todettu ihminen ja varmasti melko monen kirjoissa kuitenkin "varma" tekijä. Samoin Assmanin syyllisyydestä on kirjoitettu jopa kirjoja, vaikka sitä kättä pidempää ei ole niidenkään väitteiden tueksi sen kummemmin kuin kioskimiehenkään kohdalla.

Tovi kirjoitti:

Veivari kirjoitti:Olen kyllä lukenut kioskimiehestä paljonkin, mutta en vielä yhtään mitään vakuuttavaa ole löytänyt mikä hänet edes vähässä määrin liittäisi Bodomin surmiin. Käsittämätöntä että syyttömän miehen maine saadaan noin loata pelkkien huhujen mukaan ilman mitään todellisia todisteita.

No se on kyllä sitten melkein tekemätön paikka, jos SINÄ et ole löytänyt itseäsi miellyttäviä todisteita.

Eipä niitä todisteita löytänyt poliisi tai oikeuslaitoskaan. Olisikohan aika jo sinun myöntää itsellesi että olet kuvitellut jotain mitä ei ole olemassa.

Kyllähän esim kioskimiehestä kertovassa ketjussa on joitain aihetodisteita jotka saattavat hänet vähäisessä määrin liittää tähän tapaukseen, asuinpaikasta alkaen... mitään aivan vallan konkreettista todistetta ei ole ketään kohtaan, kuten sanoin niin ihan yhtä lailla on epäilty mm. NG:a ja Assmania, eikä minun mielestä ole mitään perusteita väittää että kioskimies olisi ainoa jota on epäilty "ilman todisteita" ja kenenkä nimi on loattu.

Veivari kirjoitti:Olisikohan aika jo sinun myöntää itsellesi että olet kuvitellut jotain mitä ei ole olemassa.

Sori, voin olla vähän väsynyt, mutta tämä ei nyt oikein aukea?

Voisko joku ystävällisesti selostaa, millä tavoin nämä väitteet tulivat alunperin esiin

-kioskimies tunnusti teot naapurilleen

-kioskimiehen leski perui alibin

Mitä kautta nämä väitteen tulivat ensimmäisen kerran julki? Palon kirjat? Joku lehtiartikkeli? Poliisin paperit? Tv-ohjelma tms?

kapteeni kirjoitti:Voisko joku ystävällisesti selostaa, millä tavoin nämä väitteet tulivat alunperin esiin

-kioskimies tunnusti teot naapurilleen

-kioskimiehen leski perui alibin

Mitä kautta nämä väitteen tulivat ensimmäisen kerran julki? Palon kirjat? Joku lehtiartikkeli? Poliisin paperit? Tv-ohjelma tms?

Hannes Markkula teki Iltikseen jutun kioskimiehen hukkumieskuoleman jälkeen. Siinä taodettiin ensimmäisen kerran juökisesti pihua tunnustuksesta.

Alibin perumisesta eimyöskään ole sen viraööisempia tietoja. Itse tunnustan kantaneeni pienen korren tähän kekoon, kun olen kertonut lapsenlapsen käsityksestä vaarista tekijänä.

Entinen Bpdom-tutkija ei pitänyt alibia mitenkään 100 % varmana.

Kunto Kalpa kirjoitti:

kapteeni kirjoitti:Voisko joku ystävällisesti selostaa, millä tavoin nämä väitteet tulivat alunperin esiin

-kioskimies tunnusti teot naapurilleen

-kioskimiehen leski perui alibin

Mitä kautta nämä väitteen tulivat ensimmäisen kerran julki? Palon kirjat? Joku lehtiartikkeli? Poliisin paperit? Tv-ohjelma tms?

Hannes Markkula teki Iltikseen jutun kioskimiehen hukkumieskuoleman jälkeen. Siinä taodettiin ensimmäisen kerran juökisesti pihua tunnustuksesta.

Tuota artikkelia ei liene kukaan skannannut nettiin? Saisikohan tuota mistään kaivettua? Onkohan Ilta-Sanomillakaan noin vanhoja artikkeleita mihinkään taltioitu.. Voisihan asiaa Markkulalta itseltäänkin kysyä, olisi todella kiinnostava lukea tuo vuoden -69 juttu. Mielenkiintoista on se, että jo silloin on Gyllströmin tunnustuksista ollut huhua, ja tietysti nuo väitetyt kuulijat ovat olleet vielä hengissä. Näin ollen voisi olettaa, että poliisikin on heitä aikanaan kuullut.

Kunto Kalpa kirjoitti:Hannes Markkula teki Iltikseen jutun kioskimiehen hukkumieskuoleman jälkeen. Siinä taodettiin ensimmäisen kerran juökisesti pihua tunnustuksesta.

Alibin perumisesta eimyöskään ole sen viraööisempia tietoja. Itse tunnustan kantaneeni pienen korren tähän kekoon, kun olen kertonut lapsenlapsen käsityksestä vaarista tekijänä.

Entinen Bpdom-tutkija ei pitänyt alibia mitenkään 100 % varmana.

Hukkumies on uusi epäilty, vaikka abilinsa on lähes 100%. Viraöiset tahot ovat sen esillepanneet. Bpdom-nuuskijat ovat taas saaneet uuden epällyn.

Arskan tuosta hypnoosipiirroksesta tunnistaa vieläkin.
Vanhin epäilty joka on tunnustanut nimenomaisesti surmat.

Wagner kirjoitti:

Arskan tuosta hypnoosipiirroksesta tunnistaa vieläkin.
Vanhin epäilty joka on tunnustanut nimenomaisesti surmat.

Jos näet tuossa kuvassa 15-vuotiaan pojan on aika tullut vaihtaa silmälasisi uusiin.