MURHA.INFO

Uskon että tuo tyynyliinasta löytynyt siemenneste on murhaajan. Löytyikö paikalta myös kortsu jossa eläviä siittiöitä? Ainakin tyynyliinasta löytynyt sperma ei DNA testien mukaan ollut Sepon eikä Nilssin. Eikö Kioskimiehen, Assmannin tai Irmelin isäpuolen DNA ta olisi saatavilla jotenkin tai jonkun heidän lapsiensa näytteitä. Oon aika varma että siemenneste on jonku heistä.

Karo79 kirjoitti: ↑La Touko 29, 2021 12:45 pm Uskon että tuo tyynyliinasta löytynyt siemenneste on murhaajan. Löytyikö paikalta myös kortsu jossa eläviä siittiöitä? Ainakin tyynyliinasta löytynyt sperma ei DNA testien mukaan ollut Sepon eikä Nilssin. Eikö Kioskimiehen, Assmannin tai Irmelin isäpuolen DNA ta olisi saatavilla jotenkin tai jonkun heidän lapsiensa näytteitä. Oon aika varma että siemenneste on jonku heistä.

Ylen dokumentissa Gyllströmin poika kieltäytyi DNA näytteen annosta perustellen, että heidän perheensä DNA:ta oli luultavasti kuitenkin murhapaikalla, koska he asuivat lähistöllä ja heidän kioskistaan ostettuja tuotteita oli käytetty murhaniemessä . Sanoi myös, että pitäisi olla parempia todisteita, jotta suostuisi tällaisiin tutkimuksiin (ei kirjaimellinen lainaus). Loukon ja Longan jälkeläiset suostuivat testeihin ja heidän isiltään jäljet eivät olleet. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on Gyllströmin suvun näkemys Valdemarin mahdollisesta syyllisyydestä. Ellen väärin muista ainakin joku hänen lapsistaan on ilmaissut pitävän isäänsä todennäköisenä syyllisenä. Pahoittelut jos muistan väärin.

Tyynyliinan tahrat eivät toki välttämättä liity tapaukseen millään lailla, mutta tuosta kondomista on puhuttu yllättävän vähän. Voisi kuvitella, että se olisi ollut vähintäänkin yhtä kiinnostava kuin tyynyliina, tosin eihän senkään tarvitse olla murhatun seurueen jäljiltä.

Mikä tää dokumentti on ollut? Onko vielä nähtävissä? Vaikuttaa kyllä hyvinkin syylliseltä minusta tämä Gyllström noiden tietojen jälkeen. Minusta ehdottomasti pitäisi ottaa hänen pojistaan DNA näytteet.

Karo79 kirjoitti: ↑La Touko 29, 2021 8:55 pm Mikä tää dokumentti on ollut? Onko vielä nähtävissä? Vaikuttaa kyllä hyvinkin syylliseltä minusta tämä Gyllström noiden tietojen jälkeen. Minusta ehdottomasti pitäisi ottaa hänen pojistaan DNA näytteet.

Murhan DNA - Bodomjärven murhat. Löytyy Yle Areenasta. Viimeinen jakso käsittelee Gyllströmiä ja sisältää paljon mielenkiintoista haastattelu- ja kuvamateriiaalia häneen liittyen.

Gyllström on yksi parhaista ehdokkaista, mutta on muitakin murhatapauksia, joissa löytyy enemmän kuin yksi ehdokas, joka sopisi tekijäksi motiivin ja tilaisuuden puolesta. Jos teko oli seksuaalisluontoinen, niinkuin saattoi olla, se ei tietääkseni sovi Gyllströmin profiiliin. Käsittääkseni hänestä ei ole liikkunut huhuja liittyen minkäänlaiseen seksuaaliseen ahdisteluun. Murhapaikalla nähtyyn vaaleaan nuorehkoon mieheen Gyllström ei myöskään oikein täsmää. Itse olen hyvin skeptinen, että Bodom koskaan selviäisi, mutta eihän sitä koskaan tiedä...

Childofhale kirjoitti: ↑La Touko 29, 2021 2:30 pm

Karo79 kirjoitti: ↑La Touko 29, 2021 12:45 pm Uskon että tuo tyynyliinasta löytynyt siemenneste on murhaajan. Löytyikö paikalta myös kortsu jossa eläviä siittiöitä? Ainakin tyynyliinasta löytynyt sperma ei DNA testien mukaan ollut Sepon eikä Nilssin. Eikö Kioskimiehen, Assmannin tai Irmelin isäpuolen DNA ta olisi saatavilla jotenkin tai jonkun heidän lapsiensa näytteitä. Oon aika varma että siemenneste on jonku heistä.

Ylen dokumentissa Gyllströmin poika kieltäytyi DNA näytteen annosta perustellen, että heidän perheensä DNA:ta oli luultavasti kuitenkin murhapaikalla, koska he asuivat lähistöllä ja heidän kioskistaan ostettuja tuotteita oli käytetty murhaniemessä . Sanoi myös, että pitäisi olla parempia todisteita, jotta suostuisi tällaisiin tutkimuksiin (ei kirjaimellinen lainaus). Loukon ja Longan jälkeläiset suostuivat testeihin ja heidän isiltään jäljet eivät olleet. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on Gyllströmin suvun näkemys Valdemarin mahdollisesta syyllisyydestä. Ellen väärin muista ainakin joku hänen lapsistaan on ilmaissut pitävän isäänsä todennäköisenä syyllisenä. Pahoittelut jos muistan väärin.

Tyynyliinan tahrat eivät toki välttämättä liity tapaukseen millään lailla, mutta tuosta kondomista on puhuttu yllättävän vähän. Voisi kuvitella, että se olisi ollut vähintäänkin yhtä kiinnostava kuin tyynyliina, tosin eihän senkään tarvitse olla murhatun seurueen jäljiltä.

Tuo Gyllströmin pojan haastattelu oli todella kiinnostava. Hän ei selkeästi tiennyt isänsä syyllisyyskysymyksestä suuntaan tai toiseen, selkeästi oli asiaa pohtinut ja myös tuli toki ilmi että toivoi isänsä olevan syytön. Sinänsä tuosta dna-näytteestä kieltäytymisen logiikka vähän ontui. Kysehän oli nimenomaan tyynyliinan siemennesteen dna:sta, eikä mistä tahansa telttailualueelle päätyneestä dna-jäljestä. Mitä tulee muun suvun käsitykseen Gyllströmin syyllisyydestä, niin taisi olla Kunto Kalpa joka joskus kirjoitti, että oli jonkun henkilön kautta kuullut Gyllströmin lapsenlapsen sanoneen jotakuinkin niin, että ”eiköhän se meidän ukki ollut tekijä, kun se oli niin äkkipikainen.” Ei siellä siis mitään varmaa tietoa liene kenelläkään. Gyllströmin vaimo olisi ollut paras tähän vastaamaan, mutta hän ei ole täällä tietojaan enää kertomassa. On vain huhu jonka mukaan olisi jollekin ystävälleen uskoutunut miehensä teosta.

Oma arvioni Bodomin tekijästä on, että se oli koko Gyllström tai joku seulan läpi päässyt, jota poliisi ei ole koskaan epäillyt tai edes puhuttanut asiasta. Gyllströmin syyllisyyttä pohtiessa ei voi kuitenkaan täysin unohtaa, että kyseessä oli todistettavasti väkivaltainen paikallisten nuorten kauhu, ja että hän teki itsemurhan Bodomjärveen, ja poliisille lausunnon antaneen todistajan (tiettävästi viimeinen henkilö joka keskusteli Gyllströmin kanssa) mukaan hän oli kertonut tälle olevansa Bodomin murhaaja vähän ennen hukuttautumistaan. Voi olla vain puheita, mutta kuitenkin poliisille kerrottuja ja poliisin taltioimia, eikä pelkkä kyläjuoru. Sinänsä ihmettelen miksi tuosta Gyllströmin kuolemasta niin kovasti pohditaan, oliko kyseessä itsemurha vai tapaturma. Kyllähän päällysvaatteet päällä hukkuminen viittaa vahvasti itsemurhaan. Uimaan lähtenyt ja sairauskohtauksen saanut mies olisi löytynyt uimahousuissa/alusvaatteissa. Vai millä logiikalla Gyllström lähti pulikoimaan päällysvaatteisillaan ja sattui sitten hukkumaan? Ei oikein millään.

Itsemurha se oli, vaikka miten selitettäisiin. Gylle oli saanut kutsun käräjille puukkohippasista ja vaimokin oli niihin aikoihin saanut syöpädignoosin. Tulevaisuus ei näyttänyt valoisalta. Ehkä omallatunnolla painoi muutakin...

Hankala sanoa kuka on tekijä.Itse veikkaisin että Nils.Motiivi on se yleinen suomalainen , viina ja naiset.

Kioskimies on kyllä toisaalta kiinnostava...

Katsoin noi murhan DNA bodom jaksot ja voi että! Alkoi sillä Hanssin spekuloinnilla ja niinkuin aina noissa spekulaatioissa niin itsekkin aloin taas miettimään että olisko se sittenkin ollut se Hans. Hyvin kertomalla saa hyväuskoisen uskomaan lähes kaikkea.
Jokatapauksessa se että Hans oli niin punaisen maalin peitossa ja pesi käsiää yötä päivää johtui varmasti siitä että hän oikeasti oli se punaisen maalin peitossa. Ei veren peitossa!
Mutta tuo kiskanpitäjä... Gyllström. Kyllä se täytyisi hän olla. Kaikki eniten kyllä häneen johtaisi. Kaikkien näiden vuosien jälkeen.
Nils on mielestäni kyllä kokenut aivan kauheita. Hänestä kaiken kauheuden jälkeen tehtiin vielä suomalaisten silmissä murhaaja ja mitä oon ihmisiltä kysellyt niin suurin osa edelleen uskoo hänen olleen se tekijä. Se on mielestäni surullista. Mikään ei viittaa suoraan Nilssin syyllisyyteen. Kaikki on vain spekulointeja ja ihmisten omia mielikuvia. Ja halua uskoa että hän se oli. Kaikki todisteet mitä on viittaa vahvasti kyllä ihan muualle kuin Nilssiin. Mielestäni. Mutta kaikki tosiaan mahdollista kunnes toisin todistetaan.

Gyllström sopii tekijäksi motiivin puolesta ja kyllä sekin mielestäni vaa-assa painaa kuinka moni hänet tuntenut uskoo hänen kyenneen sellaiseen tekoon ja pitää häntä jopa päivänselvänä tekijänä. Todisteita ei vaan oikein löytynyt.

On kuitenkin hyvä muistaa, että paikalla nähty vaalea mies ei oikein sovellu Gyllströmiksi. Gyllström oli huomattavasti vanhempi ja vaikka hänen hiustensa väriä on vaikea sanoa kuvista tarkasti, eivät ne ainakaan kovin vaaleat tainneet olla. Olettaisin myös, että lintupojilta on kysytty olisiko heidän näkemänsä mies voinut olla Gyllström. On tietenkin myös olemassa vaihtoehto, että paikalla nähty mies ei ollut tekijä.

Assmanin syyllisyyttä en pidä kovin todennäköisenä, mutta on silti hyvä muistaa, että hän sopisi paikalla nähdyksi mieheksi ja Gustafssonin hypnoosi kuva on häkellyttävän paljon hänen näköisensä. Hypnoosi on tietenkin voinut olla täyttä valemuistoa. Se, että Gustafsson suostui hypnoosiin puhuu kuitenkin hänen syyttömyytensä puolesta, ellei sitten olisi ollut varma, että pystyy hypnoosia vastustamaan. Sitä olen kyllä miettinyt miten Gustafsson on kuvaillut miehen joka sopii niin hyvin Assmanin ulkonäköön. Asian voisi selittää se, että hän olisi nähnyt Assmanin kuvan lehdissä tai tavannut hänet ja kuvailisi tahattomasti tai tahallaan juuri häntä. Siltikin yhdennäköisyys on hämmentävä.

Tietääkö teistä kukaan, että onko mitään viitteitä siitä olisiko Gyllström ja Assman voineet tuntea toisensa? Olisi helpompi suorittaa tuommoinen järkyttävä kolmen (neljän) ihmisen murha kahdestaan. Toinen käytti puukkoa ja toinen kiveä tai vastaavaa? Olisiko nuo kaksi kalastajaa joita ei olla saatu selville ketä olivat, voineet olla juuri Gyllström ja Assman? Se Assmannilta löytynyt kellon osa olisi niin voinut olla Nilssin kadonnut kello. Mitä jos vaalea teltalta poistunut mies oli Assman ja Gyllström oli se joka makasi teltan päällä kun lintubongarit tulivat? Esitti nukkuvaa? Ei halunnut että häntä tunnistetaan? Uskon että Gyllström on tekijä mutta oliko hänellä myös apuri?

Hans Assmannia on vaikea sitoa tekopaikkaan. KGB:n agenttina hän on voinut saada määräyksen aiheuttaa sekasortoa Suomessa esimerkiksi murhan keinoin. Tiedämme minkä julkisuuden Kyllikki Saaren tapaus aiheutti ehkä tällä yritettiin samaa. Suomessa oli vuonna 1958 yöpakkaskriisi niin aika oli suotuisa tämän kaltaiselle toiminnalle. Gyllströmin motiivina on ollut karkoittaa telttailijat, jossa hän varmasti onnistuikin, ja HA on tehnyt edellä kuvaamaani, kuka tietää.

Hypnoosikuvasta vielä: kuvia näyttää olevan useita ja kuuluisin näyttää niin viimeistellyltä, että ne tuskin on piirretty realiajassa. Ehkä taitelijia itse on miettinyt Assmanin kasvoja kuvaa piirtäessään.

Hypnoosi ei edes ole toimiva työkalu piilevien muistojen palauttamiseksi. Aiheesta lukiessa päin vastoin tulee se kuva, että hypnoosin alla on hyvin helppoa keksiä valemuistoja, joihin hypnotisoitu henkilö kehittää vahvan henkilökohtaisen uskon.

Mä vähän ymmärsin tosta murhan DNA sarjasta että ei Assman mikään KGB:n agentti ollut. Uskotteli vain kaikille niin. Ja siitä sitten lähtenyt huhu isosti leviämään ja kaikki lopulta edelleenkin luulee niin.

Karo79 kirjoitti: ↑To Kesä 03, 2021 9:59 pm Mä vähän ymmärsin tosta murhan DNA sarjasta että ei Assman mikään KGB:n agentti ollut. Uskotteli vain kaikille niin. Ja siitä sitten lähtenyt huhu isosti leviämään ja kaikki lopulta edelleenkin luulee niin.

No älä nyt pilaa iloa. Pääasiahan on hyvä tarina. Ajattele nyt, KGP mukana Bodomin tapahtumissa. Ministeri saanut puhelun presidentiltä johon taas on oltu yhteydessä idästä, ja ilmoittanut ettei tutkita enempää. Suurvaltasuhteita ja tiedustelupalveluita. Kyllä Aseman KGP:n agentti oli. Se on selvä.