Tiedossa olevat todisteet

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Ma Syys 01, 2014 5:37 pm

No nyt olemme Misrin kanssa ratkaisseet tämän Bodomin Mysteerion. Misri on toiminut arvokkaana opponenttina, joka on ohjannut oikealle tielle:

Tekijät olivat siis kioskimies ja Assman. Päätekijänä kioskimies ja avustajana Assman. Kioskimies onkin kuulopuheiden mukaan tunnustanut teon eräille naapureilleen. Tämä on kerrottu myös poliisille. Vielä v. 1969 poliisi kaiveli perusteellisesti tonttia löytääkseen lisää todisteita. Aivan riittävästi niitä ei löytynyt. Tilanne on se, että tekijöitä ei enää saada maallisen oikeuden eteen. :x :shock:

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Ke Syys 03, 2014 1:28 am

Ketä Karjalainen näki Keskiniemessä?

On totta, että sekä lääkäri Palolla, että kirjailija Aake Jermolla on ollut joitakin virheellisiä käsityksiä Bodomin tapahtumista, mutta molemmilla on myös hyvin osuvaa arviointia tapahtumista. Virheitä voi olla yhtä hyvin joissakin Käräjäoikeuden tuomion päätelmissä. Rouva Karjalaisen näkemät kaksi miestä eivät välttämättä ole olleet kumpikaan näitä leiriläisiä. Ei heitä ole sillä tavalla tunnistettu. Käräjäoikeus on päätellyt, että Karjalaisen näkemä Keskiniemen mies oli Boisman ja siellä pistäytynyt toinen mies Oli Gustafsson. Se on pelkkä oletus, eikä välttämättä pidä paikkaansa. Onhan mahdolloista, että Boisman oli jo käynyt ongella ja poistunut ennen Karjalaisen ja Kivilahden paikalle tuloa. Jermolla saattaa olla lähemmäs totuutta oleva näkenys. Jermon tekstiä:

" ... Oittaan kartanon karjakko näki vastakkaisella rannalla pyykkiä pestessään jonkun liikkuvan murhaniemessä, mutta ei kiinnittänyt varhaiseen kulkijaan sen enmpää huomiota. Mahdollisesti hän näki juuri murhaajan poistumassa rikospaikalta. Myös lintuja tutkimassa olleet koulupojat näkivät kuuden aikaan aamulla liikkuneen miehen, mutta vain epäselvänä hahmona vastarannalta.Yksi nuorukainen oli onkimassa läntisen niemen tyvessä ja näki samaan aikaan melko läheltä keskimmäisen niemen tyvessä polkua pitkin kulkevan tuntemattoman miehen, mutta ei kiinnittänyt häneen sen enempää huomiota. Kaksi poikaa puolestaan näki tämän onkivan pojan ilman, että tämä olisi huomannut näkijöitään. Lisäksi rannalla oli nähty onkimassa kaksi aikamiestä, jotka poliisin hälytyksistä huolimatta eivät koskaan ilmoittautuneet. Käntikorteikseen he olivat jättäneet rantakivelle onkimansa ahvenet. Olisiko näillä tuntemattomiksi jääneillä onkimiehillä voinut olla jotakin tekemistä raakalaisteon kanssa? ... ".

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Misri » To Syys 04, 2014 8:47 pm

^ Jermolla oli kyllä sana hallussaan. Mutta miksi hän on olettanut, että murhaaja poistui murhaniemen kärjestä uimalla. :roll: :P

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Pe Syys 05, 2014 12:54 am

Misri kirjoitti:^ Jermolla oli kyllä sana hallussaan. Mutta miksi hän on olettanut, että murhaaja poistui murhaniemen kärjestä uimalla. :roll: :P
Minun tietääkseni Jermo ei ole sellaista väitettä esittänyt.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Pe Syys 05, 2014 12:05 pm

Mitä mieltä nimimerkki "Urho" ?

Ehdottomasti kirjoittajien parhaimmistoon täällä on lukeutunut nimimerkki "Urho", ilmeisesti hän on esiintynyt myös nimimerkillä "Kekkonen". Hän ajattelee ja kirjoittaa selkeästi, tuntee paljon todellisia faktatietoja asiasta, ja kirjoittaa huolellisesti ja mielenkiintoisesti tosiasiat huomioon ottaen. Toista ääripäätä ovat täällä edustaneet mielestäni esim. nimimerkkii "Hessu52" ja hänen lisäkseen mm. "awa", "Misri", ja "groot". He yrittävät epätoivoisesti kumota kaikki sellaiset tiedot, jotka saattaisivat viittata Gustafssonin syyttömyyteen, ja nimenomaan he vähättelevät Gustafssonin vammoja, vaikka niistä on hyvät tiedot esim. syyttäjän todistajaksi luettavan neurokirurgi Öhmanin laatimassa G:n vammaluettelossa. Lisäksi on tiedossa 18 vuorokauden sairaalahoito, noin 4 kuukauden sairasloma ja hoidot Hammasklinikalla ja Korvaklinikalla useita kuukausia sairaalasta pääsyn jälkeen. Lievästi loukkaantuneella potilaalla ei olisi tällaista historiaa takanaan. Nämä ovat faktatietoja, joita nuo mainitutu kirjoittajat eivät ota huomioon, tai haluavat hypätä niistä yli, tai unohtaa, että sellaisia tietoja on olemassa. Lisäksi kirjoituksen taso on heikkoa, jos verrataan vaikka Urhoon. Kirjoituksen tekninen taso ei tosin kerro suoraan sitä, onko kirjoittaja oikeassa, mutta siihen on ainakin verrattomasti paremmat edellytykset, kuin kirjoittajalla, jolla todelliset perustiedot ovat vähäisiä, kirjoitustaito on heikohkoa, ja loogisessa ajattelussa on paljon parantamisen varaa.

TÄSSÄ ALLA URHON ARVIOITA KIOSKIMIEHESTÄ:


---------------------------------------------------------------------------------------

ViestiKirjoittaja Urho » Ma Kesä 18, 2007 5:37 pm

Vanhoissa oittaalaissa on paljon niitä joiden mielestä miehen syyllisyys oli selvää alusta pitäen, mutta toki joukossa on niitäkin, jotka suhtautuvat asiaan epäillen.

Oikeudenkäynnin jälkeen poliisi vuodatti Ilta-Sanomille miestä koskevaa materiaalia, ja tarkoitus oli todistaa miehen syyttömyys. Tosiasiassa kyseinen maineenpuhdistus toimi melkeinpä päinvastoin, kun syyttömyyden puolesta oli niin vähän todisteita, että aika moni vanha Bodom-veteraani hämmästyi.

Oikeastaan miehen syyttömyyden puolesta puhui aikanaan kaksi asiaa, vaimon antama alibi ja miehen naarmuttomuus tekojen jälkeen.
Muut Iltiksessä listatut asiat olivat lähinnä vitsejä: tavaroitten löytymättömyys, mies ei tiennyt telttailijoista, sormenjäljen sopimattomuus sekä tunnustuskertomuksen epäluotettavuus. Varsinkin sormenjälkiasia ja tavaroitten löytymättömyys jonkinlaisena todisteina ovat poliisin tuoreemman teorian mukana ilmaa, koska niitten ei Nissen kohdalla katsottu merkitsevän mitään.

Tuo aikanaan on lihavoitu, koska Tuominen ei ole koskenut tähän linjaan metrin halollakaan eli on tutustunut ainoastaan vanhoihin tutkimuksiin paperien valossa.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Hyvä Urho! Tuo on pätevää tekstiä. Kyllä kioskimiestä on epäilty alusta lähtien, mutta todisteita häntä vastaan ei ole löydetty. Se ei silti tarkoita, etteikö hän voisi olla syyllinen - sitä ei vain ole voitu osoittaa todisteiden puuttuessa. Kyllä kioskimies voi olla syyllinen, vaikka häntä ei ole virallisesti syytetty. Häntä ei ole kuitenkaan todettu syyttömäksi. Sen sijaan Gustafssonia on syytetty ja hänet on todettu oikeuden päätöksellä syyttömäksi. Tietysti voidaan ajatella, että jospa sittenkin Gustafsson on se oikea syyllinen. On kuitenkin vahvoja viitteitä siitä, että G ei voi olla syyllinen. Yksi vahva peruste on terveydellinen tilanne, joka hänellä oli löydettäessä. Se on niin vahva peruste, että se on ikäänkuin alibi. On muitakin perusteita. Kyllä oikeuden päätös vaikuttaa erittäin pätevältä ja se on täysin voimassa. Urho mainitsee lisäksi, että kioskimiehen lähisukulainen pitää kioskimiestä syyllisenä. Samaa ovat kertoneet eräät muut paikalliset. Bodomilla on vahvaa uskoa kioskimiehen syyllisyydestä. Hänellä on ollut tilaisuus ja motiivi, mutta alibi on hyvin epämääräinen eikä kestä tarkastelua. Hän asui siinä lähellä ja tunsi alueen. Kaikki tämä sopii oletettuun "oikeaan syylliseen". Minun mielestäni kioskimies on edelleen ykkösepäilty. Näillä tiedoilla en siitä voi olla kuitenkaan täysin varma. Hyvä ehdokas syylliseksi hän kuitenkin on. Mielestäni paras ehdokas.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Misri » Pe Syys 05, 2014 8:16 pm

^ Millähän otannalla tuokin itseoikeutetun Bodom-tutkijan tekemä kiskaukon syyllisyys gallup on Oittaalaisten osalta on toteutettu. Ja mitä virkaa on tälläisillä kyselyillä ylipäätään. Nehän epäilysyytökset perustuvat täysin ihmisten tunteisiin ja mielikuviin. Eiväthän poliisitkaan löytäneet mitään sitovaa todistetta kiskaukon syyllisyydestä. Urho pullistelee kaikkitietävänä Bodom-tutkijana niin, ettei nahoissaan tahdo pysyä. Kukaan muu ei ollut mitään. Palo oli hänen mukaansa harrastelijan asteella Assman tietämyksessään. Ja Tuominen oli onneton tunari. Mutta itseoikeutettu Bodom-tutkija Urho alias kekkuli, tietää ja sevittää kaikki Bodomin salaisuudet.

Tässä pari kappaletta vastakkaista otantaa syyllisyydestä !

* Tässä on kaksi miehen tuntenutta kyläläistä. Olisi kiva tietää, mitä PAHA KYLÄ tarkoittaa.
Kaikki nimettömät nettikirjoittelijat väittävät kioskimiestä väkivaltaiseksi, mutta nimellä esiintyvät eivät usko, että kioskimies olisi teon takana."
===================================

Lähde: IS 27.8.1969
"- Tämä on paha kylä, kaikki on mahdollista, sanoi pienviljelijä Bror Boström, joka tunsi veritekoon tunnustautuneen miehen. Hetken harkittuaan hän kuitenkin alkoi perua lausuntoaan.
- Kun mies vihasi jotakin, hän teki sitä loppuun asti. Mutta ei hän
väkivaltaisesti käyttäytynyt, sanoi Boström.
- Minäkin tunsin hukuttautuneen miehen yli 20 vuotta, sanoi
kuljetuspäällikkö R. Weurlander. - En usko, että hän oli veriteon
takana."

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Xerxes » La Syys 06, 2014 1:02 am

Misri kirjoitti:^ Millähän otannalla tuokin itseoikeutetun Bodom-tutkijan tekemä kiskaukon syyllisyys gallup on Oittaalaisten osalta on toteutettu. Ja mitä virkaa on tälläisillä kyselyillä ylipäätään. Nehän epäilysyytökset perustuvat täysin ihmisten tunteisiin ja mielikuviin. Eiväthän poliisitkaan löytäneet mitään sitovaa todistetta kiskaukon syyllisyydestä. Urho pullistelee kaikkitietävänä Bodom-tutkijana niin, ettei nahoissaan tahdo pysyä. Kukaan muu ei ollut mitään. Palo oli hänen mukaansa harrastelijan asteella Assman tietämyksessään. Ja Tuominen oli onneton tunari. Mutta itseoikeutettu Bodom-tutkija Urho alias kekkuli, tietää ja sevittää kaikki Bodomin salaisuudet.

Tässä pari kappaletta vastakkaista otantaa syyllisyydestä !

* Tässä on kaksi miehen tuntenutta kyläläistä. Olisi kiva tietää, mitä PAHA KYLÄ tarkoittaa.
Kaikki nimettömät nettikirjoittelijat väittävät kioskimiestä väkivaltaiseksi, mutta nimellä esiintyvät eivät usko, että kioskimies olisi teon takana."
===================================

Lähde: IS 27.8.1969
"- Tämä on paha kylä, kaikki on mahdollista, sanoi pienviljelijä Bror Boström, joka tunsi veritekoon tunnustautuneen miehen. Hetken harkittuaan hän kuitenkin alkoi perua lausuntoaan.
- Kun mies vihasi jotakin, hän teki sitä loppuun asti. Mutta ei hän
väkivaltaisesti käyttäytynyt,
sanoi Boström.
- Minäkin tunsin hukuttautuneen miehen yli 20 vuotta, sanoi
kuljetuspäällikkö R. Weurlander. - En usko, että hän oli veriteon
takana."
Vai ei käyttäytynyt väkivaltisesti... Useiden lähteiden mukaan käyttäytyi nimenomaan väkivaltaisesti ..... KATSO SEURAAVA LYHENNELMÄ LEHTIKIRJOITUKSESTA!
---------------------------------------------------

Kuva

---------------------------------------------------

Entä tämä seuraava kirjoitus!

Edelleen kuvausta kioskimiehen luonteesta. Lainausta kirjan tekstistä:

... Tyyppinä G. olisi kyllä hyvin sopinut teon tekijäksi, tutkijat myöntävät. G. oli luonteeltaan voimakkaasti kaksijakoinen ihminen. Hän ei ollut normaali ihminen, on G:n omainen kertonut tämän kirjoittajalle. Varmasti hän monella tavalla oli paha ihminen. Etenkin humalapäissään hän oli hyvin äkkipikinen, raju ja väkivaltainen. Hyvä ja paha taistelivat siinä miehessä ylivallasta. Selvin päin hän saattoi olla erittäin järkevä, tarmokas ja tarkka kaikissa toimissaan. Usein kuitnkin paha pääsi voitolle, ja niinkuin tällaisissa tapauksissa yleensä käy se huomattiin selvimmin. Hän oli yksinäinen yrmeä susi, ja kun hän lisäksi oli väkivahva, monet kyläläiset pelkäsivät ja kaihtoivat häntä. Paikkakunnan kauhu se koetti olla, kerrottiin. Ja niiden kanssa jotka sitä pelkäs, se sai mellastella mielin määrin. Joka taas ei pelänny sitä, niin sitä se pelkäs itte. Siltä kyllä saattoi odottaa just tällaista. Monet Bodomin asukkaat ovat vankkumatta sitä mieltä, että telttamurhien arvoitus hukkui G:n mukana 2.8.1969 ikuisiksi ajoiksi järven aaltoihin. ...

Vai ei ollut väkivaltainen? Tämän tekstin mukaan oli, eikä aivan vähän.

Uta
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 217
Liittynyt: Ma Joulu 02, 2013 10:40 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Uta » Ma Syys 08, 2014 3:19 pm

Bodom-tapahtumien tyynyliina
Kuva
(Kuva nimimerkki Chilin viestistä)

Jo Lönnbergin piirroksessa mainittu teltan länsipäässä kiinni ollut tyynyliinakäärö muistui taas mieleen, kun uutisissa kerrottiin Viiltäjä-Jackin henkilöllisyyden selviämisestä. Asia selvisi kuulemma siitä 126 vuotta vanhasta shaalista löytyneiden veri- ja spermajälkien DNA:n avulla. Ehkä mysteerion salaisuudet ratkeaisi jos tämä tutkija-tohtori tulisi uusine menetelmineen Bodom-tyynyliinaakin tutkimaan ?

Tai no, ratkeaisihan se ehkä nytkin, jos epäillyistä olisi sitä DNA:ta, mutta onhan tuo toivoa herättävä ajatus kuitenkin.
En ole asiantuntija, mutta olen silti puolesta tai vastaan, tai sitten en.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja awa » Ma Syys 08, 2014 4:59 pm

Irmelin kuukautisliinasta saattaisi murhaaja selvitä siinä tapauksessa, että liinaan olisi jäänyt sen riisujasta dna -tunniste tai sormenjälki.

Tosin Gustafssonin tapauksessa Gustafsson tietysti olisi hiplaillut kuukautisliinaa ihan vaan omaa kuolonkankeutta lieventääkseen. Hän ei tietenkään olisi ollut se, joka sen riisui Irmeliltä ja sekaverisellä puukolla katkoi nyörit ja viskasi teltan viereen.

Uta
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 217
Liittynyt: Ma Joulu 02, 2013 10:40 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Uta » Ti Syys 09, 2014 10:22 am

Bodom-tyynyliinan alkuperäistä käyttötarkoitusta ei käsittääkseni ole saatu selvitettyä eikä varmistettua. Sen omistajakin lie edelleen arvoitus, mielestäni liina ei kuitenkaan ole Irmelin. Se ulkopuolinen omistaja ja/tai käyttäjä vaan on syystä taikka toisesta unohtanut käärönsä Bodomille kiiruhtaessaan itse käpälämäkeen.
En ole asiantuntija, mutta olen silti puolesta tai vastaan, tai sitten en.

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1488
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Matlock » Ti Syys 09, 2014 11:30 am

Minuakin tökkii ajatus, että 15v tytön kuukautissuojassa olisi jonkun siemennestettä eikä sitä viitsisi edes pestä aktin jälkeen.

Liinan DNA:ta olisi pitänyt verrata pääepäiltyihin, Gustafssoniinhan se ei täsmännyt.
Pasilan mies.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Xerxes » Ti Syys 09, 2014 12:30 pm

^ Yllä hyvä havainto!

Minulla on vanhoilta keskustelupalstoilta jäänyt mieleen eräs mielenkiintoinen tieto. Assmanin vaimo (siis se oikea) olisi jossakin yhteydessä kertonut, että hänen miehensä oli kyseisenä lauantai-iltana ollut jonkun toisen miehen kanssa kalastamassa, ilmeisesti juuri Bodomilla. Tämä sopii yhteen sen kanssa, mitä NG on kertonut sen edellisen illan tapahtumista siellä Keskiniemessä. Tietysti tämä tieto ei ole täysin luotettava. Muistaakseni v.1963 Assman oli pahoinpidellyt vaimoaan raa'asti ja muistelen, että häntä olisi kuulusteltu silloin myös Bodomin osalta. Muutoin kyllä Assman on ollut vankina - siitä on todisteena postikortti, jonka hän on lähettänyt vankilasta Venäjältä. Muutenkin tuntuu todennäköiseltä, että Assman on koulutettu Venäjällä vakoojaksi. Jotain varovaista on ollut Suomen poliisin suhtautuminen tähän mieheen. Se viittaa siihen, että tämä mies ei ollut aivan tavallinen saksalainen mies Suomessa. Nämä tiedot eivät tietysti riitä todisteiksi - mutta vihjeiksi ne riittävät, kuten hypnoosissakin kerrotut asiat.

Mielenkiintoinen arvio. Jospa Gustafssonilla oli vain "psykogeeninen muistiaukko", siis ei elimellistä tajuttomuudesta ja sekavuudesta huolimatta. Siinä tapauksessa myös Gustafssonin hypnoosikertomus voisi olla totta. Voi se olla totta vaikka olisi ollut molemman tyyppiset muistiaukot, johon Lauerma viittasi. Siinä tapauksessa muisti katkeaa siihen pisteeseen, jossa vammauttava isku on annettu. Sen jälkeen olisi palautumaton muistiaukko. Psykogeenisen muistiaukon koko ajalta voisi saada hypnoosissa muistikuvia palautumaan. Tilanne teltalla on voinut olla niin ahdistava ja vaikea uhrien kannalta, että muuta syytä muistiaukkoon ei välttämättä tarvita. Se riittää. Mm. Lauerma on varovainen lausunnoissaan, eikä kiellä täysin molempien muistiaukkotyyppien esiintymistä, eikä kiellä sitäkään, etteikö Gustafssonin hypnoosikertomuksessa olisi myös totta. Lukekaapa tarkkaan. Täällä muutamat kirjoittajat esittävät varmana tietona sen, mitä Lauerma pitää mahdollisena, mutta ei varmana. Hypnoositietoja ei kumpikaan osapuoli käyttänyt oikeudessa hyväkseen, sillä tiedetään, että ne eivät ole luotettavia, vaikka voivat kyllä olla myös totta. Siinä on se epävarmuus.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Misri » Ti Syys 09, 2014 1:38 pm

^ Mielenkiintoista tosiaankin Xerxes! Lauerma on tosiaan todennut, että psykogeenistä muistamattomuutta on vaikea erottaa tavoitetietoisesta teeskentelystä. Eli se tarkoittaa Suomeksi sitä, että muistamatonta voi myös teeskennellä. Ja hän on perustellut tätä näkemystään seuraavasti...


" Väitetyn muistinmenetyksen uskottavuutta joudutaan toisinaan arvioimaan esitutkinnassa ja oikeudessa. Yksiselitteistä keinoa tunnistaa teeskennelty ja aito muistinmenetys ei ole. Oletettavaa kuitenkin on, että teeskennelty muistinmenetys kuvataan usein sellaiseksi, millaisena se näyttäytyy viihdeteollisuuden tarjoamissa malleissa, kuten lukuisissa aihetta sivuavissa elokuvissa. Muistinmenetyksen todennäköisyyden arvioinnissa saattaa auttaa tieto siitä, että teeskenneltyyn muistinmenetykseen liittyy usein muistamattomuuteen liittyvien oireiden *liioitteleminen* ja muistamattomuuden kokeminen kokonaisvaltaisena ilmiönä sekä sen kuvaaminen hyvin *äkillisenä*. Lisäksi henkilö ei yleensä koe muistikuvien palautumista todennäköisenä tai mahdollisena. Myös eräitä laskennallisia mahdollisuuksia teeskentelyn tunnistamiseen on olemassa."

Xerxes, ei nämä asiat mitä Lauerma esittää vähättelyllä poistu. Ne perustuvat tieteelliseen muistitutkimukseen. Ja on perusteltua, että näitä mielen ja ihmisen muistin asiantutijalainauksia käytetään, kun täällä arvioimme NGn muistamattomuuden laatua.

Yleensä tätä asiaa muistamattomuus on näissä keskusteluissa vähätelty ja selitelty sanomalla, että liioittelu on inhimillistä. Sellaisen niin sanotun "normaalin" liioittelun kyllä ymmärtää. Mutta rajansa on silläkin. Mutta nyt on kysymys siitä, että teeskentelikö NG muistamatonta?. Ja miksi? Sen verran uskomattomia ovat nämä NGn omat kertomukset olleet jo näissä sairaalatapahtumien kerronnassa." Muistamattomana heräämiset ja tajuttomuuden yms."?

Puhumattakaan näistä muista sairaalan jälkeisistä vammaliioittelusta joita NG on antanut näissä henkilöhaastatteluissaan ja Tuomisen kuulusteluissa.. Tämä NGn videokuulustelu antaa selkeää konkretiaa siitä ja pistää miettimään, että nämä NGn omat vääristyneneet muistikuvat vammoistaan, niissä ei ole enää kysymys normaalista unohtamisesta tai tietämämättömyydesta. Vaan ne ovat hänelle ilm. selvitymiskeino ns. psyyken luoma "oljenkorsi" johon hädissään tartutaan. Ja ajan kanssa näistä oljenkorsista on muodostunut hänelle uusi hyväksyttävä totuus jonka kanssa voi elää sopusoinnussa elämäänsä. Eli henkilökoh. näenkin nämä NGn tavoitetietoisen muistin vääristymät, enemmänkin psyyken selvitymiskeinoksi, kuin suoranaiseksi teeskentelyksi. Niin tosissaan hän esitti videokuulustelussaan näitä omia kuvitteellisia vammoja aina kiihtymkseen saakka. En ihmettele sitä yhtään, että Tuominenkin joutui lopulta turvautumaan siinä "pattitilanteessa" keinoon, että pyysi Hirvensalon asiantuntijana selvittämään NG lle hänen omat todelliset vammatietonsa. Totean vain tämän saman näkemyksen, minkä Laermakin on todennut, "että yleensä tässä tavoitetietoisessa muistamattomuudessa, ne vääristyneet muistikuvat jäävät pysyviksi." Ja näköjään näin on käynyt NGnkin kohdalla. :roll:

kekkuli12345
Neuvoja-Jack
Viestit: 281
Liittynyt: Ti Heinä 03, 2012 1:22 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja kekkuli12345 » Ti Syys 09, 2014 2:06 pm

Misri kirjoitti:^ Mielenkiintoista tosiaankin Xerxes! Lauerma on tosiaan todennut, että psykogeenistä muistamattomuutta on vaikea erottaa tavoitetietoisesta teeskentelystä. Eli se tarkoittaa Suomeksi sitä, että muistamatonta voi myös teeskennellä. Ja hän on perustellut tätä näkemystään seuraavasti...


" Väitetyn muistinmenetyksen uskottavuutta joudutaan toisinaan arvioimaan esitutkinnassa ja oikeudessa. Yksiselitteistä keinoa tunnistaa teeskennelty ja aito muistinmenetys ei ole. Oletettavaa kuitenkin on, että teeskennelty muistinmenetys kuvataan usein sellaiseksi, millaisena se näyttäytyy viihdeteollisuuden tarjoamissa malleissa, kuten lukuisissa aihetta sivuavissa elokuvissa. Muistinmenetyksen todennäköisyyden arvioinnissa saattaa auttaa tieto siitä, että teeskenneltyyn muistinmenetykseen liittyy usein muistamattomuuteen liittyvien oireiden *liioitteleminen* ja muistamattomuuden kokeminen kokonaisvaltaisena ilmiönä sekä sen kuvaaminen hyvin *äkillisenä*. Lisäksi henkilö ei yleensä koe muistikuvien palautumista todennäköisenä tai mahdollisena. Myös eräitä laskennallisia mahdollisuuksia teeskentelyn tunnistamiseen on olemassa."

Xerxes, ei nämä asiat mitä Lauerma esittää vähättelyllä poistu. Ne perustuvat tieteelliseen muistitutkimukseen. Ja on perusteltua, että näitä mielen ja ihmisen muistin asiantutijalainauksia käytetään, kun täällä arvioimme NGn muistamattomuuden laatua.

Yleensä tätä asiaa muistamattomuus on näissä keskusteluissa vähätelty ja selitelty sanomalla, että liioittelu on inhimillistä. Sellaisen niin sanotun "normaalin" liioittelun kyllä ymmärtää. Mutta rajansa on silläkin. Mutta nyt on kysymys siitä, että teeskentelikö NG muistamatonta?. Ja miksi? Sen verran uskomattomia ovat nämä NGn omat kertomukset olleet jo näissä sairaalatapahtumien kerronnassa." Muistamattomana heräämiset ja tajuttomuuden yms."?

Puhumattakaan näistä muista sairaalan jälkeisistä vammaliioittelusta joita NG on antanut näissä henkilöhaastatteluissaan ja Tuomisen kuulusteluissa.. Tämä NGn videokuulustelu antaa selkeää konkretiaa siitä ja pistää miettimään, että nämä NGn omat vääristyneneet muistikuvat vammoistaan, niissä ei ole enää kysymys normaalista unohtamisesta tai tietämämättömyydesta. Vaan ne ovat hänelle ilm. selvitymiskeino ns. psyyken luoma "oljenkorsi" johon hädissään tartutaan. Ja ajan kanssa näistä oljenkorsista on muodostunut hänelle uusi hyväksyttävä totuus jonka kanssa voi elää sopusoinnussa elämäänsä. Eli henkilökoh. näenkin nämä NGn tavoitetietoisen muistin vääristymät, enemmänkin psyyken selvitymiskeinoksi, kuin suoranaiseksi teeskentelyksi. Niin tosissaan hän esitti videokuulustelussaan näitä omia kuvitteellisia vammoja aina kiihtymkseen saakka. En ihmettele sitä yhtään, että Tuominenkin joutui lopulta turvautumaan siinä "pattitilanteessa" keinoon, että pyysi Hirvensalon asiantuntijana selvittämään NG lle hänen omat todelliset vammatietonsa. Totean vain tämän saman näkemyksen, minkä Laermakin on todennut, "että yleensä tässä tavoitetietoisessa muistamattomuudessa, ne vääristyneet muistikuvat jäävät pysyviksi." Ja näköjään näin on käynyt NGnkin kohdalla. :roll:
Jos lauerma sanoo että muistamatonta voi teeskennellä niin heti on teillä joka sata varma tie miten asiat mennyt, ei mitään itsekritiikkiä tai vaihtoehtoa. Ottakaa huomioon että kaikki maailman ihmiset osaavat sanoa saman että muistamatonta voi teeskennellä, kertoo paljon lauerman lisäarvosta ihmiskunnalle rikosten ratkaisuissa. Lauerman päätähtäin tuntuu aina olevan keksiä joku oljenkorsi miten joku saataisiin linnaan, kaikki varmaan tietää hänen meriitit kansanparantaja tapauksessakin. Samaa luokkaa on nuo että nisse sai vähemmän kalaa ja koki syvää myötähäpeää alakynnessä olemisesta. Lisäksi ihme tekstiä että opitaan muistamattomuutta elokuvista, noita muistamattomuuselokuvia oli 55v sitten vähän toiseen tyyliin kuin nykyään. Uuno turhapuron "muisti palailee pätkittäin" ei ainakaan tue nissen käytöstä.

Puliukko
Aloitteleva dekkari
Viestit: 537
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Puliukko » Ti Syys 09, 2014 4:01 pm

kekkuli12345 kirjoitti:
Misri kirjoitti:^ Mielenkiintoista tosiaankin Xerxes! Lauerma on tosiaan todennut, että psykogeenistä muistamattomuutta on vaikea erottaa tavoitetietoisesta teeskentelystä. Eli se tarkoittaa Suomeksi sitä, että muistamatonta voi myös teeskennellä. Ja hän on perustellut tätä näkemystään seuraavasti...


" Väitetyn muistinmenetyksen uskottavuutta joudutaan toisinaan arvioimaan esitutkinnassa ja oikeudessa. Yksiselitteistä keinoa tunnistaa teeskennelty ja aito muistinmenetys ei ole. Oletettavaa kuitenkin on, että teeskennelty muistinmenetys kuvataan usein sellaiseksi, millaisena se näyttäytyy viihdeteollisuuden tarjoamissa malleissa, kuten lukuisissa aihetta sivuavissa elokuvissa. Muistinmenetyksen todennäköisyyden arvioinnissa saattaa auttaa tieto siitä, että teeskenneltyyn muistinmenetykseen liittyy usein muistamattomuuteen liittyvien oireiden *liioitteleminen* ja muistamattomuuden kokeminen kokonaisvaltaisena ilmiönä sekä sen kuvaaminen hyvin *äkillisenä*. Lisäksi henkilö ei yleensä koe muistikuvien palautumista todennäköisenä tai mahdollisena. Myös eräitä laskennallisia mahdollisuuksia teeskentelyn tunnistamiseen on olemassa."

Xerxes, ei nämä asiat mitä Lauerma esittää vähättelyllä poistu. Ne perustuvat tieteelliseen muistitutkimukseen. Ja on perusteltua, että näitä mielen ja ihmisen muistin asiantutijalainauksia käytetään, kun täällä arvioimme NGn muistamattomuuden laatua.

Yleensä tätä asiaa muistamattomuus on näissä keskusteluissa vähätelty ja selitelty sanomalla, että liioittelu on inhimillistä. Sellaisen niin sanotun "normaalin" liioittelun kyllä ymmärtää. Mutta rajansa on silläkin. Mutta nyt on kysymys siitä, että teeskentelikö NG muistamatonta?. Ja miksi? Sen verran uskomattomia ovat nämä NGn omat kertomukset olleet jo näissä sairaalatapahtumien kerronnassa." Muistamattomana heräämiset ja tajuttomuuden yms."?

Puhumattakaan näistä muista sairaalan jälkeisistä vammaliioittelusta joita NG on antanut näissä henkilöhaastatteluissaan ja Tuomisen kuulusteluissa.. Tämä NGn videokuulustelu antaa selkeää konkretiaa siitä ja pistää miettimään, että nämä NGn omat vääristyneneet muistikuvat vammoistaan, niissä ei ole enää kysymys normaalista unohtamisesta tai tietämämättömyydesta. Vaan ne ovat hänelle ilm. selvitymiskeino ns. psyyken luoma "oljenkorsi" johon hädissään tartutaan. Ja ajan kanssa näistä oljenkorsista on muodostunut hänelle uusi hyväksyttävä totuus jonka kanssa voi elää sopusoinnussa elämäänsä. Eli henkilökoh. näenkin nämä NGn tavoitetietoisen muistin vääristymät, enemmänkin psyyken selvitymiskeinoksi, kuin suoranaiseksi teeskentelyksi. Niin tosissaan hän esitti videokuulustelussaan näitä omia kuvitteellisia vammoja aina kiihtymkseen saakka. En ihmettele sitä yhtään, että Tuominenkin joutui lopulta turvautumaan siinä "pattitilanteessa" keinoon, että pyysi Hirvensalon asiantuntijana selvittämään NG lle hänen omat todelliset vammatietonsa. Totean vain tämän saman näkemyksen, minkä Laermakin on todennut, "että yleensä tässä tavoitetietoisessa muistamattomuudessa, ne vääristyneet muistikuvat jäävät pysyviksi." Ja näköjään näin on käynyt NGnkin kohdalla. :roll:
Jos lauerma sanoo että muistamatonta voi teeskennellä niin heti on teillä joka sata varma tie miten asiat mennyt, ei mitään itsekritiikkiä tai vaihtoehtoa. Ottakaa huomioon että kaikki maailman ihmiset osaavat sanoa saman että muistamatonta voi teeskennellä, kertoo paljon lauerman lisäarvosta ihmiskunnalle rikosten ratkaisuissa. Lauerman päätähtäin tuntuu aina olevan keksiä joku oljenkorsi miten joku saataisiin linnaan, kaikki varmaan tietää hänen meriitit kansanparantaja tapauksessakin. Samaa luokkaa on nuo että nisse sai vähemmän kalaa ja koki syvää myötähäpeää alakynnessä olemisesta. Lisäksi ihme tekstiä että opitaan muistamattomuutta elokuvista, noita muistamattomuuselokuvia oli 55v sitten vähän toiseen tyyliin kuin nykyään. Uuno turhapuron "muisti palailee pätkittäin" ei ainakaan tue nissen käytöstä.
Tottakai muistamatonta voi teeskennellä, mutta ei Lauermakaan ole väittänyt, että NG niin tekisi. No viisas ja rehellinen ihminen ei mene semmoista väittämään, koska se olisi vain arvailua vailla mitään todisteita. Eikä se siltä näytäkään, että NG olisi teeskennellyt muistamatonta. Ihminen voi menettää muistin pienestäkin tällistä, vrt. esim. jääkiekko tai jalkapallo.

Tässäkin on yksi miljoonasta esimerkistä http://yle.fi/urheilu/tyrmatty_saksalai ... an/7354330. Misrin/awan/Hessun logiikalla hänkin varmaan teeskenteli tajutonta yrittäessään saada vastustajalle punaisen kortin, jota ei sitten tullut syystä tai toisesta 8).

Näyttää siltä, että Misri ja awa ajattelevat hoitajan, ei esim. alaan erikoistuneen lääkärin logiikalla asioista eli hyvin teoreettisesti. Heillä tuskin on käytännön kokemusta tajuttomuudesta ja tällaisista tilanteista, kuten esim. urheilijoilla. Vaikka kuinka tietäisit teoreettiset asiat, niin sen kokeminen itse käytännössä on asia erikseen. Hessu taas ajattelee, hessumaisesti :D. Ehkä lähimpänä häntä on poliitikon ajattelutapa.

Vastaa Viestiin