??? Jaaha! Millä tavalla Misri on perehtynyt NG:n vammoihin? Äläkä vastaa valheellisesti niin, että lääkärit olivat sitä mieltä että .... . Lääkärien lausunnot poikkeavat kaikki toinen toisistaan, mitään yhteistä kantaa ei ole. Silminnäkijöiden kuvaukset ja ensihoidon antaneen lääkärin oikeudelle antama lausunto, kuvaavat parhaiten potilaan tilaa, kun hän makoili siellä telttailualueella ja tuotiin sairaalaan. Käräjäoikeuden arvio syytetyn toimintakyvystä on huolellisesti perusteltu ja tarkasti ilmaistu. Kyllä se on paljon luotettavampi kuin "Misrin tunteeseen perustuva tarkoitushakuinen karkea arvio".Misri kirjoitti:..... ..... ..... Eihän kukaan joka vähänkin tajuaa todellisuudesta mitään, jää ruumiskasaan makamaan 8-9 tunniksi, kuin pakosta. Ja kun olen perehtynyt NGn vammoihin, olen varma, ettei olisi ainakaan toimintakykynsä puolesta tarvinnut jäädä. ..... ..... ..... .....
KÄRÄJÄOIKEUS: " ..... ..... Gustafssonin ulkoisesta olemuksesta tapahtumapaikalla sekä lääketieteellisen selvityksen perusteella täysin mahdollisena pidettävä Gustafssonille väkivallan käytöstä aiheutunut aivovamma sekä siihen liittyvä voimakkaasti alentunut tajunnantaso ja toimintakyvyttömyys tukevat johtopäätöstä, ettei Gustafsson ole hänellä todetut vammat saatuaan kyennyt hävittämään tai viemään pois telttapaikalta surmaamisvälineitä, kateisiin jäänyttä omaisuutta ja kenkiä, eikä Gustafsson ole myöskään pystynyt ketään uhreista liikuttamaan. ..... ..... "
... eikä pystynyt ketään uhreista liikuttamaan ...
On yleinen toteamus, että uhreja on hyökkäyksen jälkeen liikuteltu, ja paikalta on viety pois runsaasti tavaraa - todistusaineistoa, eikä kadonnutta omaisuutta ole tarkoista etsinnöistä huolimatta löydetty, ne on niin huolellisesti viety pois - hävitetty. Kengät on ilmeisesti jätetty harkitusti löydettäviksi, olivathan NG:n kengät heitetty vain polun sivuun löydettäviksi. Boismanin kengät oli vähän paremmin piilotettu kivenkoloon. Nämä tiedot viittaavat siihen, että tavaroiden pois kuljettaja, kenkien piilottaja, oli hyväkuntoinen ja teki "lavastustöitä" tarkasti tietoisena siitä, että rikosta myöhemmin tutkitaan suurennuslasien kanssa. Olihan sitten mukana myös ulkomaisia "huippulaboratorioita". Mutta kenkien sisäpohjasta löytyi viitteitä verestä, vaikka lavastaja oli ilmeisesti kyllä pyyhkäissyt kenkien sisälle lentäneet veripisarat pois, jotta pääteltäisiin, että kengät olivat olleet NG:n jalassa. Verestä oli jäänyt kuitenkin tuhrujäljet kengän sisäpohjaan, mutta kengät pohjat taas olivat täysin puhtaat verestä. Tästähän täytyy vetää sellaiset johtopäätökset, että kenkä ei ole ollut kenenkään jalassa pahoinpitelyn aikana, ja myös kengän sisälle oli lentänyt veripisaroita. Myös näyttää selvältä, että rikospaikkaa huolellisesti lavastettiin murhien jälkeen. Tässä on kuvattu kirjoittajan omia arvioita, mutta uskon käräjäoikeuden ajatelleen samaan suuntaan tutustuttuaan faktatietoihin. Käräjäoikeus on lyhyesti todennut:
......."Tukea johtopäätökselle, että kengät olisivat olleet Gustafssonin jalassa tekohetkellä, ei tutkimuksissa ole ilmennyt." .......
*** Kyllä tässä asiassa käräjäoikeus on perustellut näkemyksensä huolellisesti. Uskon sen olevan oikean suuntainen. Misrin näkemys jää kyllä tässä selvästi tappiolle, eikä se ole uskottava. "Misrin näkemyksen" puolesta kukaan ei ole valittanut tuomiosta ylempään oikeusasteeseen. Se on katsottu täysin toivottomaksi. Faktat eivät sitä tue.