Ulkomaalainen raiskaajana

[Jukka Siintonen]

30 000 - 50 000 ulkomaalaista raiskailee neljänneksen siitä mitä 5 500 000 suomalaista.

Mistä Siintonen on saanut ulkomaan kansalaisten lukumääräksi 30 000 - 50 000?

Kiinnität nyt liikaa huomiota epäolennaisuuksiin. Ei se prosentti kaunis ole, vaikka mitä lukuarviota ulkomaalaisten määrästä käytetään. Oli se sitten 100 000, 200 000, tai 300 000. 300 000 päästään n. 5 kertaiseen arvoon.

[teppo]

30 000 - 50 000 ulkomaalaista raiskailee neljänneksen siitä mitä 5 500 000 suomalaista.

Mistä Siintonen on saanut ulkomaan kansalaisten lukumääräksi 30 000 - 50 000?

Kiinnität nyt liikaa huomiota epäolennaisuuksiin. Ei se prosentti kaunis ole, vaikka mitä lukuarviota ulkomaalaisten määrästä käytetään. Oli se sitten 100 000, 200 000, tai 300 000. 300 000 päästään n. 5 kertaiseen arvoon.

Kiva että jaksoit tarkistaa laskelmasi. Pari pikku juttua: Kyllä se on aika olennaista, onko Suomessa 30 000 vai 300 000 ulkomaalaista. Eivät kaikki suvakitkaan suhtaudu asiaan noin kevyesti. Kuten totesit laskelmissa tuollainen virhe kymmenkertaistaa lopputuloksen.

Taidat myös saada mainitsemasi neljänneksen vertaamalla ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia kaikkiin raiskauksiin. Oikea tapa olisi tietenkin verrata ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia suomalaisten tekemiin. Eli sinun kannattaa vähentää kaikista ilmoitetuista raiskauksista, joissa epäilty on tiedossa, ulkomaalaisten tekemät, jolloin saat suomalaisten tekemät.

Eri ulkomaista tulevien kertoimet eroavat toisistaan merkittävästi, joten ulkkisten niputtaminen yhteen antaa vähän harhaisen kuvan. Yksittäisistä kansallisuuksista osa on reilusti yliedustettuna eikä ero poistu vakioimalla esim iän mukaan. Tämä on oikeasti vakava ongelma, johon tulee puuttua, mutta kyllä luvut pitää jaksaa laskea oikein, jotta otetaan vakavasti.

[killingfields]

Taidat myös saada mainitsemasi neljänneksen vertaamalla ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia kaikkiin raiskauksiin. Oikea tapa olisi tietenkin verrata ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia suomalaisten tekemiin. Eli sinun kannattaa vähentää kaikista ilmoitetuista raiskauksista, joissa epäilty on tiedossa, ulkomaalaisten tekemät, jolloin saat suomalaisten tekemät.

Oikea tapa on tietenkin suhteuttaa ulkomaalaiset ja eri kansallisuudet suhteessa Suomen asukaslukuun,aikuisväestöön jne. Sitten laskea kuinka paljon raiskauksia suhteessa väkimäärään raiskauksia ja muita rikoksia tehdään.

Kaikki suurimmat ulkomaalaisryhmät taitavat syyllistyä suomalaisia useammin raiskauksiin kun heidän tekonsa suhteutetaan, mutta erityisesti irakilaisilla, afgaaneilla, marokolaisilla, tunisialaisilla taitaa olla järjettömän korkea raiskausprosentti? Onhan näitä tälläkin palstalla oikealla tavalla laskettu, jos joku jaksaa kaivella.

[Jukka Siintonen]

Kiva että jaksoit tarkistaa laskelmasi. Pari pikku juttua: Kyllä se on aika olennaista, onko Suomessa 30 000 vai 300 000 ulkomaalaista. Eivät kaikki suvakitkaan suhtaudu asiaan noin kevyesti. Kuten totesit laskelmissa tuollainen virhe kymmenkertaistaa lopputuloksen.

Taidat myös saada mainitsemasi neljänneksen vertaamalla ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia kaikkiin raiskauksiin. Oikea tapa olisi tietenkin verrata ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia suomalaisten tekemiin. Eli sinun kannattaa vähentää kaikista ilmoitetuista raiskauksista, joissa epäilty on tiedossa, ulkomaalaisten tekemät, jolloin saat suomalaisten tekemät.

Eri ulkomaista tulevien kertoimet eroavat toisistaan merkittävästi, joten ulkkisten niputtaminen yhteen antaa vähän harhaisen kuvan. Yksittäisistä kansallisuuksista osa on reilusti yliedustettuna eikä ero poistu vakioimalla esim iän mukaan. Tämä on oikeasti vakava ongelma, johon tulee puuttua, mutta kyllä luvut pitää jaksaa laskea oikein, jotta otetaan vakavasti.

Sinä et nyt ymmärrä validia pointtiani, tai haluat vaan olla ymmärtämättä. Pointtini on se, että vaikka laskee ylä-, tai alakanttiin tuon raiskauksien määrän suhteutettuna paikallisasukkaiden tekemiin niin prosentti on järkyttävä. Siis viisinkertainen alakanttiin laskettuna. Sellainen kyllä meille mahtuu ja meillä on tilaa politiikka johtaa vain siihen, että prosentti suurenee suurenemistaan ja 5v jälkeen sitä on validisti mahdotonta laskea, kun raiskaukset menee jo kansalaisuuden jälkeen suomalaisen piikkiin. 5-KERTAA ENEMMÄN, se on 500% enemmän.

Ruotsihan taitaa olla EU:ssa jo valtio, jossa raiskaillaan eniten suhteessa väkimäärään. Ei ihme, että Englanti irtosi jo.

[teppo]

Sinä et nyt ymmärrä validia pointtiani, tai haluat vaan olla ymmärtämättä. Pointtini on se, että vaikka laskee ylä-, tai alakanttiin tuon raiskauksien määrän suhteutettuna paikallisasukkaiden tekemiin niin prosentti on järkyttävä.

Ymmärrän pointtisi oikein hyvin. Eräiden kansallisuuksien edustajat syyllistyvät seksuaalirikoksiin huomattavan yleisesti ja tähän pitäisi puuttua. Ymmärrätkö pointtini siitä, että puuttumisvaatimus menee huomattavasti paremmin läpi silloin, kun sen perusteluna esittämäsi laskelmat pitävät paikkansa eikä niissä ole esim. kymmenkertaista eli tuhannen prosentin virhettä?

Ruotsihan taitaa olla EU:ssa jo valtio, jossa raiskaillaan eniten suhteessa väkimäärään.

Tässä on taas kohta, jota kannattaa pysähtyä miettimään. Uskotko tarkistamattoman väitteen, koska se sopii agendaasi? Vai ymmärrätkö oikeasti, että tämä ei pidä paikkaansa mutta haluat toistella sitä ja samalla viet uskottavuutta muilta esittämiltäsi väitteiltä?

Ruotsin viralliset poliisin tietoon tulevat raiskausluvut ovat korkeimpia Euroopan neuvoston maista. Se on muuten eri kuin EU. Mukana ovat esim. Venäjä ja Turkki. Asia ei tarkoita, että Ruotsissa raiskattaisiin enemmän. Rotsin lukuja kasvattaa muutama asia, joiden ei pitäisi tulla yllätyksenä:

1) Ruotsissa raiskauksen määritelmä on erilainen kuin monissa muissa maissa. Eli teot, jotka eivät ole raiskauksia muualla, ovat sitä Ruotsissa. Esim. sormiraiskaus, nukkuvan raiskaus ja tajottoman tai sammuneen raiskaus alettiin laskea raiskauksiksi Ruotsissa 11 vuotta sitten. Kaikkialla näitä ei lueta raiskauksiksi.

2) Tilastoon lasketaan jokainen yksittäinen ilmoitettu teko. Esim. jos uhri ilmoittaa, että puoliso on vuosien mittaa raiskannut tämän x määrää kertoja, lasketaan nämä kaikki. Joissakin maissa tästä tulisi yksi tapaus. Ja niinkuin varmaan arvaat, niin eräissä vähemmän kehittyneissä maissa tällaisia tapauksia ei tule poliisin tietoon juuri lainkaan, mikä ei tarkoita, että niitä ei olisi.

3) Tilastoon lasketaan kaikki poliisin tietoon tulleet epäilyt. Eräissä maissa lasketaan vain tuomiot.

4) Rikosilmoituksia voi tehdä pidemmältä ajalta kuin monissa muissa maissa. Tämä lisää tilastoitujen tapausten määrää.

5) Ilmoituksia ei voi perua samalla tavalla kuin erilaisiin oikeusjärjestelmiin perustuvissa maissa.

6) Suhteellisen vahvasti tasa-arvoon sitoutuneessa maassa raiskausepäilyjen ilmoitus- ja kirjaamisherkkyys on korkeampi kuin maissa, joissa naisten asemaan ja ihmisarvoon ei suhtauduta yhtä vakavasti tai joissa oikeus- ja poliisilaitos ovat korruptoituneempia. Edelleenkin poliisin tietoon tuleva seksuaalirikollisuus on vain osa kaikesta tapahtuvasta.

Ei ihme, että Englanti irtosi jo.

Englanti ei ole irronnut EUsta. Englantilaiset eivät tietääkseni ole ilmoittaneet perusteeksi Ruotsin korkeita raiskauslukuja.

[PiikkiSika]

Kiva että jaksoit tarkistaa laskelmasi. Pari pikku juttua: Kyllä se on aika olennaista, onko Suomessa 30 000 vai 300 000 ulkomaalaista. Eivät kaikki suvakitkaan suhtaudu asiaan noin kevyesti. Kuten totesit laskelmissa tuollainen virhe kymmenkertaistaa lopputuloksen.

Taidat myös saada mainitsemasi neljänneksen vertaamalla ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia kaikkiin raiskauksiin. Oikea tapa olisi tietenkin verrata ulkomaalaisten tekemiä raiskausrikoksia suomalaisten tekemiin. Eli sinun kannattaa vähentää kaikista ilmoitetuista raiskauksista, joissa epäilty on tiedossa, ulkomaalaisten tekemät, jolloin saat suomalaisten tekemät.

Eri ulkomaista tulevien kertoimet eroavat toisistaan merkittävästi, joten ulkkisten niputtaminen yhteen antaa vähän harhaisen kuvan. Yksittäisistä kansallisuuksista osa on reilusti yliedustettuna eikä ero poistu vakioimalla esim iän mukaan. Tämä on oikeasti vakava ongelma, johon tulee puuttua, mutta kyllä luvut pitää jaksaa laskea oikein, jotta otetaan vakavasti.

Sinä et nyt ymmärrä validia pointtiani, tai haluat vaan olla ymmärtämättä. Pointtini on se, että vaikka laskee ylä-, tai alakanttiin tuon raiskauksien määrän suhteutettuna paikallisasukkaiden tekemiin niin prosentti on järkyttävä. Siis viisinkertainen alakanttiin laskettuna. Sellainen kyllä meille mahtuu ja meillä on tilaa politiikka johtaa vain siihen, että prosentti suurenee suurenemistaan ja 5v jälkeen sitä on validisti mahdotonta laskea, kun raiskaukset menee jo kansalaisuuden jälkeen suomalaisen piikkiin. 5-KERTAA ENEMMÄN, se on 500% enemmän.

Ruotsihan taitaa olla EU:ssa jo valtio, jossa raiskaillaan eniten suhteessa väkimäärään. Ei ihme, että Englanti irtosi jo.

Jukan vuoro törmätä "tilastokeskuksen" siivoojattareen Teppo tyttönen se puuttuu aina peliin kun keskustelu siirtyy tilastoihin ja taulukoihin. Ihan ymmärrettävää "kirjanpitäjä jargonia" - lisäksi molempia yhdistää se, että katsellaan "monitorilta" niiden muiden tekemisiä, ilman mitään kompetenssia käytäntöön. Repsektit!

[teppo]

Jukan vuoro törmätä "tilastokeskuksen" siivoojattareen Teppo tyttönen se ...

Faktat ovat yliarvostettuja. Niihin kannattaa vastata tytöttelemällä.

Havainnollistat kauniisti arvomaailmaa, joka tukee naisiin kohdistuvan rikollisuuden aliraportointia ja vähäistä puuttumista. Koraanikouluissa arvokasvatuksensa saaneet suhtautuvat samalla tavalla väheksyvästi raiskausten kirjaamiseen tai niiden laskemiseen. Samoin asiaperuste menettää tehonsa, jos sen esittäjän sukupuolen leikinomaisesti vihjataan olevan nainen.

[Jukka Siintonen]

Ymmärrän pointtisi oikein hyvin. Eräiden kansallisuuksien edustajat syyllistyvät seksuaalirikoksiin huomattavan yleisesti ja tähän pitäisi puuttua. Ymmärrätkö pointtini siitä, että puuttumisvaatimus menee huomattavasti paremmin läpi silloin, kun sen perusteluna esittämäsi laskelmat pitävät paikkansa eikä niissä ole esim. kymmenkertaista eli tuhannen prosentin virhettä?

Minun on kovin vaikeaa nähdä, että asiaan puututtaisiin oli sitten vaatimukset puuttumiseen mitä tahansa faktan, tai fantasian väliltä, kun poliittinen ilmapiiri nyt vain sattuu olemaan sellainen, ettei monikertamurhaajaakaan voida karkoittaa, jos on pienikin mahdollisuus, että tämä monikertamurhaaja pistetään kohdemaassa kärsimään teoistaan, tai kylmätään suoraan.

Ruotsihan taitaa olla EU:ssa jo valtio, jossa raiskaillaan eniten suhteessa väkimäärään.

Ruotsin viralliset poliisin tietoon tulevat raiskausluvut ovat korkeimpia Euroopan neuvoston maista. Se on muuten eri kuin EU. Mukana ovat esim. Venäjä ja Turkki. Asia ei tarkoita, että Ruotsissa raiskattaisiin enemmän. Rotsin lukuja kasvattaa muutama asia, joiden ei pitäisi tulla yllätyksenä:

1) Ruotsissa raiskauksen määritelmä on erilainen kuin monissa muissa maissa. Eli teot, jotka eivät ole raiskauksia muualla, ovat sitä Ruotsissa. Esim. sormiraiskaus, nukkuvan raiskaus ja tajottoman tai sammuneen raiskaus alettiin laskea raiskauksiksi Ruotsissa 11 vuotta sitten. Kaikkialla näitä ei lueta raiskauksiksi.

Ei ihme, että Englanti irtosi jo.

Euroopan neuvoston maihin taitanevat kuulua kaikki EU-maat, joten mikä sanomassani oli väärin?

Toisekseen näyttää siltä, että Ruotsissa sattuneet rikastukset ovat täysin vertailukelpoisia lain osalta Suomessa sattuneisiin rikastuksiin.

Englanti ei ole irronnut EUsta. Englantilaiset eivät tietääkseni ole ilmoittaneet perusteeksi Ruotsin korkeita raiskauslukuja.

Aivan, pilkunnussijan mieleen oleva ilmaisu olisi ollut Englanti ei ole vielä eronnut EU:sta, mutta asiasta on jo päätetty ja ero on tapahtuva lähitulevaisuudessa. Englantilaiset eivät ole ilmoittaneet tosiaan syytä julkisesti, mutta jokainen normaali-älyinen pystyy rivien välistä havaitsemaan, että ero tapahtui järkeä vailla olevan maahanmuuttopolitiikan vuoksi.

[Gurney]

Vielä ei ole uskallettu kertoa, moniko näistä "ulkomaalaisista", joiden osuus nousi 93% , ovat matuja eli laittomia siirtolaisia. Luultavasti suurin osa, hys hys #suvakillaoliunelma

[teppo]

Vielä ei ole uskallettu kertoa, moniko näistä "ulkomaalaisista", joiden osuus nousi 93% , ovat matuja eli laittomia siirtolaisia. Luultavasti suurin osa, hys hys #suvakillaoliunelma

MIkäs sinua siinä pelottaa?

Tiedot turvapaikanhakijoiden rikosepäilyistä löytyvät samasta paikasta kuin muutkin tässä keskustelussa mainitut luvut. Löydät ne helpoiten poliisi.fi -sivulta. Ihan siitä etusivun yläosassa olevaa uutista klikkaat.

[teppo]

Euroopan neuvoston maihin taitanevat kuulua kaikki EU-maat, joten mikä sanomassani oli väärin?

Euroopan Unionin ja Euroopan Neuvoston sekoittaminen toisiinsa paljasti, että et ollut itse kovin hyvin perillä asiasta, jota esittelit, mikä taas antoi aiheen selvittää, miten lukuja eri maissa lasketaan ja ovatko ne vertailukelpoisia.

Jos Ruotsi ilmoittaa poliisin tietoon tulleen enemmän raiskauksia väkilukuun nähden kuin vaikkapa Turkki tai Englanti, selitys ei ole, että jälkimmäisissä maissa raiskattaisiin vähemmän.

Englannissa tilastointi ja menettely perustuu erilaiseen oikeusperinteeseen. Eräissä maissa noudatetaan puolestaan nimimerkki Piikkisian havainnollistamaa ihmisoikeusnäkemystä, jossa siivoojattarien ja tyttöjen sanomisia ei tarvitse kuunnella.

[Berlin]

Euroopan neuvoston maihin taitanevat kuulua kaikki EU-maat, joten mikä sanomassani oli väärin?

Euroopan Unionin ja Euroopan Neuvoston sekoittaminen toisiinsa paljasti, että et ollut itse kovin hyvin perillä asiasta, jota esittelit, mikä taas antoi aiheen selvittää, miten lukuja eri maissa lasketaan ja ovatko ne vertailukelpoisia.

Jos Ruotsi ilmoittaa poliisin tietoon tulleen enemmän raiskauksia väkilukuun nähden kuin vaikkapa Turkki tai Englanti, selitys ei ole, että jälkimmäisissä maissa raiskattaisiin vähemmän.

Englannissa tilastointi ja menettely perustuu erilaiseen oikeusperinteeseen. Eräissä maissa noudatetaan puolestaan nimimerkki Piikkisian havainnollistamaa ihmisoikeusnäkemystä, jossa siivoojattarien ja tyttöjen sanomisia ei tarvitse kuunnella.

Jukka S, älä ruoki trollia. teppo saa ainoat kicksit siitä, että voi jankata, vääristellä ja viedä keskustelun pois aiheesta!

Sitä vituttaa eniten, jos kukaan ei mene mukaan sen horinoihin. Älä vastaile sille mitään, jos haluat ärsyttää.

[Jukka Siintonen]

Euroopan neuvoston maihin taitanevat kuulua kaikki EU-maat, joten mikä sanomassani oli väärin?

Euroopan Unionin ja Euroopan Neuvoston sekoittaminen toisiinsa paljasti, että et ollut itse kovin hyvin perillä asiasta, jota esittelit, mikä taas antoi aiheen selvittää, miten lukuja eri maissa lasketaan ja ovatko ne vertailukelpoisia.

Täysin epäolennaista siihen liittyen mitä sanoin.

Jos Ruotsi ilmoittaa poliisin tietoon tulleen enemmän raiskauksia väkilukuun nähden kuin vaikkapa Turkki tai Englanti, selitys ei ole, että jälkimmäisissä maissa raiskattaisiin vähemmän.

Suomea ja Ruotsia vertailin. Suomi ja Ruotsi ovat lakiensa suhteen hyvinkin vertailukelpoisia. Kuten totesin jo aiemminkin. Turkki ei ole EU-maa eikä ole kohta Englantikaan.

Englannissa tilastointi ja menettely perustuu erilaiseen oikeusperinteeseen. Eräissä maissa noudatetaan puolestaan nimimerkki Piikkisian havainnollistamaa ihmisoikeusnäkemystä, jossa siivoojattarien ja tyttöjen sanomisia ei tarvitse kuunnella.

Epäolennaista, koska olen puhunut Suomesta ja Ruotsista.

[Ärrkele]

Tietääkös vasemmistotepot muuten, miksi Saksan raiskausluvut eivät ole räjähtäneet käsiin matu-tulvan myötä? Avataanpa asiaa hieman. Saksassa vaatimus raiskauksen toteennäyttämiseen on, että uhri on todistettavasti *fyysisesti* puolustanut itseään raiskaajaa/raiskaajia vastaan. Ns. puolustanut "kunniaansa." Tässä on syy miksi uudenvuoden joukkoraiskausaallosta ei ole tullut syytteitä paljoakaan.

[teppo]

Saksa on käyttökelpoinen esimerkki, miksi erilaisen lainsäädännön ja eri oikeuskäytäntöjen maiden tilastovertailu ei onnistu. Se, mikä on raiskaus Ruotsissa tai Suomessa, ei ole ollut sitä juridisessa mielessä Saksassa. Saksa on ollut erittäin hidas uudistamaan lainsäädäntöään, vaikka tällaista on esim. Euroopan Neuvosto vaatinut. Vuonna 1997 Saksa taipui siihen, että raiskaaminen avioliitossa alettiin lukea raiskaukseksi.

Tässä kuussa Saksa viimein myöntyi siihen, että kyseessä on raiskaus myös silloin, kun uhri ei ole tapellut vastaan, kunhan on uskaltanut sanoa "Ei". Samoin tajuttoman tai sammuneen raiskaaminen kielletään.

Lainsäädännöllä on taustana Saksassa vallitseva aika kielteinen suhtautuminen naisten ihmisarvoon ja ihmisoikeuksiin. Kölnkin on katolisten hallitsemaa aluetta ja esim. puolet alueen sairaaloista on katolisen kirkon hallussa. Ihan detaljina, että vasta kolme vuotta sitten kardinaalit ja piispat päätyivät tulkintaan, että katumuspilleriä voi alkaa pitää ehkäisykeinona eikä raskauden keskeytyksenä ja siksi raiskatuille voi sellaisia alkaa määrätä.