Saga kirjoitti:Todella vahvoja todisteita on täytynyt olla miehen hyväksi, kun lopputulos oli tämä.
Täyttä paskaa. Riittää, ettei ole riittävästi todisteita tuomitsemiseen. Eihän tuossa sanottukaan, että olisi jotain vahvoja todisteita miehen puolesta, vaan että EI OLTU NÄYTETTY, että mies olisi tiennyt tyttöjen iän. Jos olisi ollut todisteita, olisi sanottu, että näytettiin, että mies ei tiennyt tyttöjen ikää jne.
Suomessa muuten hyvin pieni osa poliisin tietoon tulleista raiskauksista johtaa tuomioon, suuri osa ei edes etene syytteeseen. Tässä on täytynyt jotain näyttöä raiskauksesta olla, että asia on edes edennyt syyteharkintaan ja syytteeseen.
Seksuaalista väkivaltaa kokeneiden kannalta olennaisimmat puutteet ovat
uhrille tarjottavan avun ja tuen vähäisyys sekä uhrin oikeudellinen asema,
sillä vain pieni osa raiskausrikoksista poliisille tehdyistä ilmoituksista johtaa
tuomioon.
http://www.stm.fi/c/document_library/ge ... -12304.pdf
Vuonna 1998 poliisin tietoon tuli 463 raiskausta tai sen yritystä, mutta syytteitä nostettiin vain 44 eli alle 10 prosentissa tapauksista. Vuosina 1999-2002 nostettiin keskimäärin 82 raiskaussyytettä, ja myös syytteeseen johtaneiden raiskausten osuus kaikista poliisin tietoon tulleista tapauksista on kasvanut. Tiedot käyvät ilmi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ja Tilastokeskuksen tutkimuksesta Raiskattu? Tutkimus raiskausten käsittelemisestä rikosprosessissa.
Samaan aikaan raiskaussyytteiden hylkääminen on lisääntynyt. Ennen uudistusta (1995-1998) syytteistä hylättiin keskimäärin 6,3 prosenttia, mutta vuosina 1999-2002 hylättiin lähes viidesosa nostetuista syytteistä (18,7 prosenttia). Syytteiden hylkäämisen yleistymisen takia tuomioon johtaneiden tapausten osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista ei ole juurikaan lisääntynyt, vaikka tuomittujen määrä on kasvanut. Vuosina 1999-2002 raiskauksesta tuomittuja oli vuosittain keskimäärin 65.
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2004/275oiks.html
Eli kynnys raiskauksesta tuomitsemiseen on hyvin korkea, eikä tuomiota ole helppo saada, vaikka raiskaus olisi tapahtunut.
Tytöt ovat heti menneet poliisiasemalle, poliisi sanoi, että UUDEN LAIN MUKAAN kyseessä on raiskaus ja että todisteet tukevat tyttöjen kertomusta, kun todisteita oli arvioitu. Samalla hän sanoi, että laboratorionäytteitä on vielä lausunnolla. TOTTAKAI, kun kyseessä on sammuneen raiskaus ja sen arviointi, onko tällainen raiskaus tapahtunut ja tytöt ovat asiasta heti poliisille ilmoittaneet, on verikokeet otettu. Otetaanhan rattijuopoistakin, joten kyllä varmasti otetaan myös raiskauksen uhreista.
aga kirjoitti:Lisää löylyä kiukaalle Seppo Rädyltä:
"Jos viistoistavuotiasta sais." (Räty eräässä radiohaastattelussa kysyttäessä seuraavan vuoden tavoitteista)
Tämä sinun tulkintasi ei kerro mitään siitä, mitä Seppo Räty sanoi. Sen sijaan se kertoo paljon sinusta.
Kivireki kirjoitti:Osapuilleen näin mulle kävi aikanaan. Tosin nainen oli jo hyvän matkaa aikuinen. Lopulta oikeus totesi ettei rikosta ole tapahtunut, ja syyttäjäkin luopui valitusoikeudesta. Vissiin osin siksi että oletettu uhri muutti kertomustaan oikeuden istunnossa siihen malliin että tuomari siitä huomauttikin. Puhumattakaan useista valheeksi todistettavista väitteistä.
Olet jo toinen lapsiinsekaantumisen puolestapuhuja täällä, joka sanoo tulleensa epäillyksi raiskauksesta (toinen puhui kaveripiirin epäilystä, epäselvää, oliko edennyt poliisitutkintaan). En ole vakuuttunut kummankaan syyttömyydestä. Samat tyypit, joita on syytetty raiskauksesta, puolustelee lapsiinsekaantumista.
Onko asia niin, että RAISKARIT ja muut SEKSUAALIRIKOLLISET täällä kiertää puolustamassa lastenraiskaajia? Ymmärtävät kaltaisiaan.