Kolmelle tuomiot lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä

[waude]

Emme ole siis yksin ihmettelemässä käräjätuomarin ajatuksenjuoksua ja aatemaailmaa. Missä Joutsenlaulu se syytekirjelmä viipyy?

[Chikatilo]

On syytä muistaa, että Utriainen ja Tapani tekevät lausunnoillaan (oikeus)politiikkaa. Heillä on tuomioistuimen ulkopuolisina lainoppineina oikeus siihen, mutta tämä pitää huomioida myös heidän lausuntojaan arvioitaessa.

Käräjätuomari on sidoksissa oikeuslaitoksen määrittämiin skaaloihin. Jos niissä ei pysy, lentää paskaa tuulettimeen ylemmältä tasolta. Jos niissä pysyy, lentää paskaa tuulettimeen yleisöltä.
Ja se skaala ei muuten ole se lakikirjan tarjoama "vähintään - enintään", vaan paljon yksityiskohtaisempi. Tuomioiden on oltava suhteessa samalla nimikkeellä käsiteltäviin rikoksiin, sekä rikoksiin yleensä.

Kun täällä vaaditaan välitöntä kuolemantuomiota pedareille, mitä pitäisi antaa sellaiselle ei-pedarille, joka kikkelin hiplauksen sijaan tappaa tai vakavasti fyysisesti vammauttaa lapsen? Sakot? 7 vuotta? "Elinkautinen"?

Jos niinkin oksettava luomakunnan olento kuin pedofiilihomo olisi hipelöinyt kulkusiani ollessani 10-vuotias, olisin todennäköisesti vähemmän traumatisoitunut siitä kuin pahoinpitelystä, saati kidutuksesta. Mieluummin olisin valinnut homopedarin perseraiskauksen kuin kenen tahansa aiheuttaman kuolemani. 14-vuotiaana olisin puolestani ollut varsin tyytyväinen, jos joku edes auttavan siedettävä "aikuinen" nainen olisi lähestynyt tai vihjaillut "sillä tavalla". Yli 35-vuotiaat tosin olivat jo mummoja, eikä puoliksi vainajan kanssa kukaan tuollaista halua... Murrosiässä homoseksuaalin aikuisen toteuttama lähentely olisi ehkä kokemuksena ollut paljon traumaattisempi kuin lapsena.

Hyväksikäytön tuomittavuus perustuu siihen, että kohde ei ymmärrä omaa rooliaan "sopimuksessa", jonka hyväksikäyttäjä on mielestään solminut. Johonkin raja on asetettava ja Suomessa se on sukupuolinussimisen suhteen 16 vuotta - eräissä tapauksissa 18. Mitä alemmas ikärajasta mennään, sitä heikommat lähtökohdat hyväksikäytettävällä on oman asemansa ymmärtämiseen, saati puolustamiseen. Tämän pitäisi näkyä tuomiossa. (Ja voidaan todeta, että 16 v. ei ole edes EU-tasolla mikään "pyhä" ikäraja, vaan maakohtaiset vaihtelut ovat suuret... Vallitseva trendi Euroopassa kuitenkin on hiljalleen kehittymässä tuonne 15-16 vuoden tuntumaan).

"Sukupuoliyhdynnän" käsitettä on laissa tämän ketjun mukaan jossain vaiheessa venytetty yli keskivertosuomalaisen tietämyksen. "Pääsitkö velloksein lukukinkereiden jälkeen yhtymään Männistön Venlaan?", kysyi Jukolan Eero veljeltään Juhanilta. "En, mutta parahultaisesti pehkoansa sormetin ma!", vastasi Juhani - tietämättään, että lain mukaan oli ollut "sukupuoliyhdynnässä". Tänäpänä yhtyä siis voi naisen kanssa pelkäämättä muuta tautia kuin kynsivallin tulehdusta!

Onko toisen runkkaaminen siis sukupuoliyhdyntä? On. Onko vaikkapa itsensä runkkauttaminen toisella, houkuttelemalla tai painostusta käyttäen, raiskaus? Useimmat varmaan arvioivat sen pakottamiseksi tai hyväksikäytöksi, eivät perinteiseksi raiskaukseksi. Mutta niin maailma muuttuu, Eskoseni. Jopa "epäsopivista katseista" ja "kalapuikkoviiksistä" on postmodernisti nostettu ahdisteluväitteitä. Kaikki tällainen käsitteiden laajentaminen sataa kuitenkin viime kädessä pervojen ja pedareiden laariin - viimeistään siinä vaiheessa, kun tarpeeksi moni syytettyyn tekoon viaton on tuomittu ja vastapallo tulee naamaan koko touhun saadessa yhteiskunnan ja kirkon siunauksen... Erään toisen asian yhteydessä aikaa tähän meni 40 vuotta, mutta nytpä meillä onkin kansalaisaloite.

Tässä kyseisessä lasten hyväksikäyttötapauksessa pidän tekijöitä mieleltään sairaina. Ei terve ihminen pikkulapsia paneskele, eikä muutenkaan siinä mielessä lähesty. Näiden pervojen paikka on Niuvassa, ei vankilassa. Yhteiskunnan kannalta olisi tärkeää, että tällä tavalla sairaiden seksuaalivietti kyettäisiin lääketieteellisellä operaatiolla poistamaan - pysyvästi. Olisiko fyysinen kastraatio + mielisairaala + lobotomia vankeutta parempi ja tehokkaampi vaihtoehto? Ja ennen kaikkea turvallisempi?

En ole myöskään oikein lämmennyt mainostettuihin, yhteiskunnan pohjasakan pedareille ja naisenhakkaajille vankilassa antamiin "toverirangaistuksiin". Tosin niistäkin on näköjään pelkkää löysää uhoa suurin osa (99%). Eipä korppi toisen silmää noki, vaikka rumasti raakkuukin...

[Pex.]

Kukaan ei oo kuullut tästä. Tää nyt tais olla minfolaisten juttu.

Mä oon miettinyt varmaan kymmenen vuotta et mikä on se juttu joka herättää kansan. Näköjään turha venata. Kolmikko raiskaa kolmee 2v-5v jatkuvasti - eikä tunnu missään.

S ja K laskee hintoja. Koko Suomen media täynnä!


Ostakaa vitun paskaa juustoa vitun halvalla!

[Mind Over Matter]

Melkoista väkeä tähän vyyhtiin lukeutuu.. Katsokaapa vanhemmat.com, siellä on on Kolusta kuvia eräs Sara niminen nainen kainalossa. Eikös tuo eukko ole se joka tappoi kahden pikkulapsen isän. Oli jossain ohjelmassakin tv:ssä. Nimensä tietty vaihtanut.

Tähän tarkennusta - mitä juttua tarkoitat?

[Hans-Peter Haulikko]

Melkoista väkeä tähän vyyhtiin lukeutuu.. Katsokaapa vanhemmat.com, siellä on on Kolusta kuvia eräs Sara niminen nainen kainalossa. Eikös tuo eukko ole se joka tappoi kahden pikkulapsen isän. Oli jossain ohjelmassakin tv:ssä. Nimensä tietty vaihtanut.

Tähän tarkennusta - mitä juttua tarkoitat?

Mahtaakohan tarkoittaa tätä juttua --> http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=11937

Ainakin minusta näytää samalta tyypiltä, harmi jos ei ole mennyt vankilan jälkeen sittenkään hyvin.

[waude]

Käräjätuomari on sidoksissa oikeuslaitoksen määrittämiin skaaloihin. Jos niissä ei pysy, lentää paskaa tuulettimeen ylemmältä tasolta. Jos niissä pysyy, lentää paskaa tuulettimeen yleisöltä.
Ja se skaala ei muuten ole se lakikirjan tarjoama "vähintään - enintään", vaan paljon yksityiskohtaisempi. Tuomioiden on oltava suhteessa samalla nimikkeellä käsiteltäviin rikoksiin, sekä rikoksiin yleensä.

Tässä tuleekin tukevaa torttua. Kärjätuomarihan ei ole tuominnut tässä asteikon yläpäästä. Kärjätuomari on tuominnut lapseen esineellä tunkeutumiset PAHOINPITELYNÄ ei SUKUPUOLIYHTEYTENÄ, jota ne sukupuoliyhteyden määritelmä mukaan ovat ja näin ollen myös RAISKAUKSENA tuomittavia. Joko tajusit?

[Sailetu]

Miten tämä nainen (äiti?) ei saanut sitten mitään tuomiota, eikö muka yhtään tiennyt mitä tuo porukka lapsille teki?

[jaa-jaa]

Tässä tuleekin tukevaa torttua. Kärjätuomarihan ei ole tuominnut tässä asteikon yläpäästä. Kärjätuomari on tuominnut lapseen esineellä tunkeutumiset PAHOINPITELYNÄ ei SUKUPUOLIYHTEYTENÄ, jota ne sukupuoliyhteyden määritelmä mukaan ovat ja näin ollen myös RAISKAUKSENA tuomittavia. Joko tajusit?

Nää pedariketjut on minfon suurimpia komedioita Porukalla katoaa todellisuudentaju välittömästi kun näkevät seksuaalirikostuomioita.

1. Ratkaisu on tehty 3 käräjätuomarin yksimielisellä päätöksellä. Ei ole "yhtä pedarituomaria" joka tehnyt ratkaisun, toisin kuin vauhkotaan. (Saa toki vauhkota, kerätty 3 pedarituomaria istuntoon, uskokoon kuka haluaa).

2. Raiskauksesta ei tullut tuomiota. Raiskausta ei ollut syytteissä, olisi mainittu muutoin hylättyjen syytteiden yhteydessä. Alussa todetaan miesten osalta "tuomittu syytteiden mukaisesti". Hylätyissä oli naisen pahoinpitelysyyte vanhentuneena.

3. Pahoinpitelyt eivät ole tunkeutumisia tässä tuomiossa. Pahoipitelyillä viitataan raapimiseen, jalalla tallomiseen ja tukistamiseen. Ne eivät ole seksuaalirikoksia. Jos liittyisivät seksuaalirikoksiin, olisi kyllä raiskauksen tunnusmerkit. Täytyy olla erillisiä tekoja siis.

4. Missään ei ole sanottu että esineillä on tunkeuduttu johonkin. Kokonaisuus viittaa siihen, että näissä rikoksissa ei ole ollut tunkeutumista merkittävästi mukana. Jos on ollut, niin jotain banaanilla huulia tai kieltä vasten tai jotain. Muutoin tuomiot olisivat kovempia tai raiskaus olisi mukana tuomioissa.

5. Tekokertoja on ollut 3 kpl, ei jatkuvasti yötä päivää.

Näistä kun tuomarit mittaavat rangaistuksen, ei voi olla asteikon yläpäästä. Voi olla että hovi korottaa, mutta ei 10v-15v tuomiota tule. Eikä pidäkään tulla.

No niin, laittakaa pedarihaulikot valmiiksi ja ampukaa!

[waude]

4. Missään ei ole sanottu että esineillä on tunkeuduttu johonkin. Kokonaisuus viittaa siihen, että näissä rikoksissa ei ole ollut tunkeutumista merkittävästi mukana. Jos on ollut, niin jotain banaanilla huulia tai kieltä vasten tai jotain. Muutoin tuomiot olisivat kovempia tai raiskaus olisi mukana tuomioissa.

5. Tekokertoja on ollut 3 kpl, ei jatkuvasti yötä päivää.

Näistä kun tuomarit mittaavat rangaistuksen, ei voi olla asteikon yläpäästä. Voi olla että hovi korottaa, mutta ei 10v-15v tuomiota tule. Eikä pidäkään tulla.

No niin, laittakaa pedarihaulikot valmiiksi ja ampukaa!

Nyt alkaa olemaan aivan hulvaton meno, mistä sinä tiedät, että oikeus on ollut 3 käräjätuomarin muodossa? Jos sinulla on mustaa valkoisella laita vain tänne liitettä ja tuomareiden nimet. Toisekseen aika vaikea keskustella henkilön kanssa, joka ei ymmärrä lukemaansa. Tuomiolauselmassa nimenomaan puhutaan, että tuomitut henkilöt ovat olleet sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa. Kohta sinä varmaan väität, että tuon ikäinen lapsi kykenee itse päättäämään onko hän vapaaehtoisesti SUKUPUOLITHTEYDESSÄ? Sukupuoliyhteyden määritelmä on sinulle jo postattu tähän ketjuun.

" Jos on ollut, niin jotain banaanilla huulia tai kieltä vasten tai jotain."
-Vai niin sinulle ilmeisesti tuttua miten lapsen kanssa leikitään seksileikkejä, ei tuollainen muuten tulisi mieleen. Jos kyseessä on sukupuoliyhteys silloin on tunkeudettu lapsen ruumiinonkaloon, tuomiolauselmassa nimenomaan puhutaan että miehet ovat olleet SUKUPUOLIYHTEYDESSÄ lapsen kanssa.

[Rescuer]

Harvemmin lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä jne. käydään tuomari+lautamiehet kokoonpanolla, vaan yleensä kolmella tuomarilla.

[jaa-jaa]

..
Nyt alkaa olemaan aivan hulvaton meno, mistä sinä tiedät, että oikeus on ollut 3 käräjätuomarin muodossa? Jos sinulla on mustaa valkoisella laita vain tänne liitettä ja tuomareiden nimet. Toisekseen aika vaikea keskustella henkilön kanssa, joka ei ymmärrä lukemaansa. Tuomiolauselmassa nimenomaan puhutaan, että tuomitut henkilöt ovat olleet sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa. Kohta sinä varmaan väität, että tuon ikäinen lapsi kykenee itse päättäämään onko hän vapaaehtoisesti SUKUPUOLITHTEYDESSÄ?
---

Arvasin että waude vetäsee halukon liipasimesta ensimmäisenä

Sukupuoliyhteys oikeuskäytännössä:
"sukupuoliyhteys voi olla esimerkiksi vaginaalinen, anaalinen tai oraalinen, ja se voi tapahtua sukupuolielimen lisäksi myös esimerkiksi esineellä. Soveltamisen kannalta ei ole merkitystä myöskään sillä, onko kysymys eri vai samaa sukupuolta olevien välisestä sukupuoliyhteydestä."

Tuomion lyhyyden perusteella on pääteltävissä, että ei ole merkittävää työntymistä elimillä. Muutoin olisi kovempi tuomio. Se, mikä työntyminen todellisuudessa on ollut, on salassa ja varmaan pysyykin. Se voi olla sormi, banaani, astalo, ulvilan voikukkasaksen kahva tai mitä vain. Kohde voi olla myös suu.

Nyt olennaista on se, että jos tuomio on vain 3-4v, niin se ei kyllä ole mulkku joka on menny perseeseen tai suuhun. Tulisi meinaan raiskaus ja/tai isompi tuomio. Ja jos on lihanuija, niin hovi varmasti korottaa tuomiota.

Rescuer mainitsikin käytännön, mikä lienee totta yleisemminkin.

16.1.2015 päivätystä julkisesta selosteesta: "Asia on käsitelty kolmen tuomarin kokoonpanossa, ja ratkaisu on ollut yksimielinen."

Samasta selosteesta: "1.6.2008-14.7.2009 tehdyistä kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta"

EDIT: Työntymisten vähäiseen merkitykseen viittaa myös se, että selosteessa on laveasti kuvailtu muita seksuaalisia tekoja kondomeineen ja kaikkineen. Sukupuoliyhteys on kuitattu parilla sanalla. Jos nuo työntymiset olisivat pääosassa, näitä muita kuvauksia ei kirjoiteltaisi kappaletolkulla.

[waude]

..
Nyt alkaa olemaan aivan hulvaton meno, mistä sinä tiedät, että oikeus on ollut 3 käräjätuomarin muodossa? Jos sinulla on mustaa valkoisella laita vain tänne liitettä ja tuomareiden nimet. Toisekseen aika vaikea keskustella henkilön kanssa, joka ei ymmärrä lukemaansa. Tuomiolauselmassa nimenomaan puhutaan, että tuomitut henkilöt ovat olleet sukupuoliyhteydessä lapsen kanssa. Kohta sinä varmaan väität, että tuon ikäinen lapsi kykenee itse päättäämään onko hän vapaaehtoisesti SUKUPUOLITHTEYDESSÄ?
---

Arvasin että waude vetäsee halukon liipasimesta ensimmäisenä

Sukupuoliyhteys oikeuskäytännössä:
"sukupuoliyhteys voi olla esimerkiksi vaginaalinen, anaalinen tai oraalinen, ja se voi tapahtua sukupuolielimen lisäksi myös esimerkiksi esineellä. Soveltamisen kannalta ei ole merkitystä myöskään sillä, onko kysymys eri vai samaa sukupuolta olevien välisestä sukupuoliyhteydestä."

Tuomion lyhyyden perusteella on pääteltävissä, että ei ole merkittävää työntymistä elimillä. Muutoin olisi kovempi tuomio. Se, mikä työntyminen todellisuudessa on ollut, on salassa ja varmaan pysyykin. Se voi olla sormi, banaani, astalo, ulvilan voikukkasaksen kahva tai mitä vain. Kohde voi olla myös suu.

En tiedä kannattaako kaltaisesi kanssa jatkaa, sinä olet näemmä aivan pihalla, ehkä niistä banaanilla lapselle suoritettavista jutuista fantasioinnista johtuen?

Rikoslaki määrittää raiskauksen:

"1 §

Raiskaus

Joka pakottaa toisen SUKUPUOLIYHTEYTEEN käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on SUKUPUOLIYHTEYDESSÄ hänen kanssaan."

Ei ole mitään lieviä sukupuoliyhteyksiä olemassa, vai olitko sinä paikalla mittaamassa syvyyden? On vain sukupuoliyhteyksiä.

[jaa-jaa]

Waudeseni, otetaan sinunkin (varsin laajan asiantuntemuksesi) avustuksella vastaukset:

Miksi sekä syytteistä että tuomiosta puuttuu raiskaus?
Miksi tuomio on asteikon alapäästä (asteikko 1v...10v +mahdolliset kovennukset) ?

Kun vastaat, päästään eteenpäin asiassa ja voidaan unohtaa anaalissa olevat hedelmät sekä nenässä olevat vihannekset

[waude]

Waudeseni, otetaan sinunkin (varsin laajan asiantuntemuksesi) avustuksella vastaukset:

Miksi sekä syytteistä että tuomiosta puuttuu raiskaus?
Miksi tuomio on asteikon alapäästä (asteikko 1v...10v +mahdolliset kovennukset) ?

Kuten sanottu, kanssasi on melko hedelmätöntä keskustella, kun et osaa hahmottaa laisinkaan lukemaasi (vai luetko edes muiden postauksia?). Sitähän täällä me monet ja julkisuudessa vähän käräjätuomareita meritoituneemmat oikeusoppineet olemme suuresti ihmetelleet.

[jaa-jaa]

Waude: noihin 2 kysymykseen on olemassa järjellinen vastaus. Oma veikkaukseni on, että hovi koventaa tuomioita, mutta ei paljon.

Jos syyttäjäkään ei ole saanut raiskausta mukaan ja pahoinpitelyt olleet syytteissä ilman törkeä-liitettä niin ei tuosta saa leivottua maksimituomiota mitenkään.
Paitsi säätämällä uusi rangaistusasteikko, joka on voimassa menneisyyteen.

En saanut otetta, mistä haluat keskustella jos et tuomiosta. Eikös se ollut aihe?