Kolmelle tuomiot lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä

[jaa-jaa]

Vähän nuo tuomioiden lyhyydet mietityttää. Eikös törkeistä hyväksikäytöistä tule 10-13v (muuramet ja muut) kakkuja ja tästä vain 3-4v, niin ..olisko sittenkin niin että iltapulut vähän liioittelevat otsikoita. Ehkä ei ihan niin törkeistä kyse kuin juttu antaa ymmärtää.

[tatti]

Vähän nuo tuomioiden lyhyydet mietityttää. Eikös törkeistä hyväksikäytöistä tule 10-13v (muuramet ja muut) kakkuja ja tästä vain 3-4v, niin ..olisko sittenkin niin että iltapulut vähän liioittelevat otsikoita. Ehkä ei ihan niin törkeistä kyse kuin juttu antaa ymmärtää.

Kerkesitkö bongata nämä?

X, Y ja Z ovat yhdessä olleet useampia kertoja sukupuoliyhteydessä tapahtuma-aikana 2 - 5 -vuotiaiden kolmen asianomistajan kanssa sekä tehneet näille seksuaalisia tekoja koskettelemalla sukupuolielimillään tai esineillä asianomistajien sukupuolielimiä sekä selkää, jalkoja ja vatsaa sekä tyydyttämällä itseään asianomistajien nähden niin, että he ovat saaneet siemensyöksyn asianomistajien päälle tai kondomiin. Lisäksi Y on useilla eri kerroilla kosketellut käsillä, kasvoillaan ja suulla asianomistajien takapuolta ja sukupuolielimiä ja suukotellut tai ainakin yrittänyt suukotella yhtä asianomistajaa suulle ja poskille sekä halaillut tai ainakin yrittänyt halata tätä. Teot ovat olleet omiaan vahingoittamaan asianomistajien kehitystä. X, Y ja Z ovat näillä teoillaan tavoitelleet seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä ja teot ovat tekijät ja kohteena olevat henkilöt huomioon ottaen olleet seksuaalisesti olennaisia.

X ja Y ovat lisäksi tehneet asianomistajille ruumiillista väkivaltaa tukistamalla näitä hiuksista useita kertoja, antamalla näille useita kertoja luunappeja ja lyömällä näitä useita kertoja risulla ja kädellä. Y yksin on vielä purrut asianomistajia sekä tallonut tai hangannut näitä jaloillaan. X'n ja Y'n menettelystä on aiheutunut asianomistajille ainakin kipua ja haavoja tai naarmuja vartaloon.

X, Y ja Z ovat kiistäneet kaikki syytteet. Asiassa on esitetty näyttönä kirjallista todistelua, kuultu vastaajia, todistajia ja asiantuntijoita sekä katsottu asianomistajien videoidut oikeuspsykiatriset haastattelut. Syyksilukeminen on perustunut pääosin asianomistajien eri yhteyksissä esittämiin kertomuksiin syytteissä kuvatuista tapahtumista. Käräjäoikeus on pitänyt näitä asianomistajien kertomuksia esitetyn näytön perusteella uskottavina.

Syyksiluetut seksuaalirikokset ovat olleet rikoslajissaan varsin vakavia. Tekoja on ollut useita, tekijöitä on ollut kolme ja teon kohteena on ollut kolme hyvin nuorta lasta, joilla on ollut luottamussuhde tekijöihin. Teot ovat olleet omiaan aiheuttamaan asianomistajille erityistä vahinkoa.

En toki lakikirjaa oo pahemmin lukenut saati että tuntisin seksuaalirikosten historiaa, mutta musta kuulostaa kyllä ihan tarpeeksi törkeältä ja vakavaksi nuo tuossakin nimetään -.- täällä kun ei nimistä oo vielä puhuttu niin sensuroin ne pois, muuten suora lainaus täältä

[jaa-jaa]

Thanks, tatti. En ollut lukenut, enkä tunne rangaistusasteikkoja muuta kuin lehtijutuista.

Mutta jos näistä tulee 3-4v, niin Anneli Auer+Jens Kukka tai Muuramet ovat huikeasti törkeämmällä tasolla. Tai muutkin joissa mennään siellä 7-13v nurkilla. Tuolta pohjalta en menisi sanomaan rikoshistoria "hirvittävimmäksi" tapaukseksi.

[Waja]

Mitä ihmettä ajattelee aikuinen ihminen kun tuntee seksualista kiintymystä pieniin lapsiin? Ei saa pillua aikuisilta naisilta..
Missä kohden tekijän kasvuvaihetta noin paha seksualinen vääristymä saa lähtökohdan?

Aivan kuvottava ja kundit hirteen tapaus.

[Munch]

Tää kaveri jonka nimi on mainittu viimesenä tuolla vanhemmat.comissa on näköjään ollu naimisissa(?) naisen kans jolla on täälläkin oma ketju eläinjuttujen takia...

Jos tää nainen on se sekopää Lahtelainen-Juvalainen akka nii selittää aika paljon...FB.ssa on kyllä taas eri nimellä...

[Munch]

Hyi saatana mitä elukoita, varmaankin tuon Kolun oma lapsi.

Ei oo todennäkösesti, koska vuosiluvut ei täsmää, tää oma lapsi on syntynyt myöhemmin...ja tuolla vanhemmat palstalla taisi olla viesti ettei ole ollut lapsensa kanssa kahden???

"Oman muksunsa kanssa ei kaksin ole ollut.Kun kommentoitiin lapsikuvaa"

[mielikki]

Sitä täytyy ihmetellä,missä näitten lasten omat äidit/isät on?
Miten omat lapset joutuu tuollaisten elukoitten käsiin?
Onneksi on kuvat täällä näistä hirviöistä!

[fbiagentti]

Hyi saatana mitä elukoita, varmaankin tuon Kolun oma lapsi.

Ei oo todennäkösesti, koska vuosiluvut ei täsmää, tää oma lapsi on syntynyt myöhemmin...ja tuolla vanhemmat palstalla taisi olla viesti ettei ole ollut lapsensa kanssa kahden???

"Oman muksunsa kanssa ei kaksin ole ollut.Kun kommentoitiin lapsikuvaa"

Mun moka ei olisi pitänyt edes spekuloida, jätetään uhrit rauhaan. Mutta miten voi olla noin törkeistä teoista noin pieni tuomio? Lasten raiskauksista ja pahoinpitelyistä jne 3 vuotta ja sille neekerille aikuisen naisen raiskaamisesta yli 8 vuotta? Onhan noilla lapsilla traumojen kanssa elettävänä paljon pidempi aika, kuin jollain 35 vuotiaalla ihmisellä,sama tuomio olisi ainakin pitänyt antaa. Lieneekö ollut käräjätuomarina aatetoveri, ei tuota muutoin ymmärrä.

[Kurkkumaa]

Mietin ihan liian pieniä tuomioita minäkin. Ja sitä, että kun on tuomittu Pirkanmaalla niin ei kai ole vaaraa joutua Itä-Suomen hoviin laskettamaan vielä entisestään.

Hain siinä miettiessä täältä vanhan jutun jossa keskustellaan Itä-suomen hovin "tavasta laskea aina" seksuaalirikollisten tuomioita. Sielläkin puhuttiin liian alhaisista tuomioista. Niinkuin nyt taas tässä. Jo silloinkin keskustelussa oltiin innokkaan toiveikkaita että asiaan voitaisiin vaikuttaa esim. adressein tms. Tulin todella surulliseksi, kun tajusin että sekin ketju jota luin oli jo vuodelta 2008. Ja ei ole tainnut tapahtua yhtään mitään.

Alkaa kyllä oikeustaju horjua, kun tää kuitenkin vaikuttaa olevan asia jossa niin suuri enemmistö on hartaan yksimielinen. Tuomioita tulee koventaa!

[annaanna]

Niin että kaikilla on täysi höyry päällä, eikä kukaan oleta tuomion muuttumisen olevan mahdollista? Tottakai kamala asia, en sitä kiellä missään nimessä.

Minä oletan kuitenkin tuomion muuttumisenkin olevan mahdollinen. En olettaisi, jos olisi kerrottu tai tiedossa tuolla "somessa", että nää kolme ovat jatkaneet tuota taipumuksensa toteuttamista. Lisää uhreja. Tuosta 2008-09 on jo vuosia aikaa, olettaisi näillä olleen valokuvaa, videota tai muita uhreja. Vuosia selvinneet tuosta rikoksesta. Tutkittuhan näiden tekemiset varmaan on. Mutta kun väitetään, että nämä jatkavat inhottavaa käytöstään. Sellaisesta ei ole annettu tietoa. Edes mainittu keskeneräisistä tutkinnoista. Lisäksi kaipaisin tietoa, miten nuo kolme hyvin nuorta miestä ovat löytäneet toisensa eli saman taipumuksen omaavat kohdanneet. Jos nämä ovat jotakin kaveruksia olleet jo ennenkin, niin mikä olisi todennäköisyys, että omaavat saman taipumuksen. En tiedä miten puolustuksensa on järjestetty.

Samoin lasten vanhempien havainnot ja käsitykset, lastensa käyttäytymisen muutokset ym. Niistä ei mainita sanallakaan. Ovatko vanhemmat kertoneet aivan kaiken itsekin havainneensa, mutta jättäneet lapset oman onnensa nojaan. Vai olleet mitään merkkejä huomaamatta. Eikö vanhempien havainnoilla ole mitään painoarvoa. Ainakaan ei mainita. Minusta pitäisi odottaa sitä hovituomiota, vähintään. Ja vaatia näitten asioitten salailuasteen vähentämistä.

Voivatko 2-5 -vuotiaitten lasten vanhemmat todella olla sitä mieltä, että emme me mitää mistään varmaan huomaisi, jos omat lapsemme olisivat toistuvasti tuollaista kokeneet.

Epäilen, että kaikki lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvät tuomiot eivät ole menneet oikein eli tuomiot perustuvat vääriin tulkintoihin esimerkiksi uv-valon avulla tehdyistä tutkimuksista tai psykiatrisista virhetulkinnoista. Näistä psykiatrien sekoamisista lasten hyväksikäyttöjutuissa on lukuisia esimerkkejä eri aikakausilta, aiheuttaneet syyttömille tuomioita.

Joo, en ole insestin uhri, pedofiili, pedofiilien kannattaja tai jäsen missään pedoilurenkaassa.

Joku olisi tuottanut asiantuntijuuteensa vedoten sellaista näyttöä oikeudelle, että oikeuden on siitä pääteltävä kertomukset todeksi. Silti tietysti jää aivan käsittämättömäksi se, miksi lapset olisivat moisia asioita keksineet. Jokin asia tai henkilö on saanut lapset kertomaan kokemuksistaan, ovat sitten oikeita tai vääriä. Salaamisen takia kellään ei tule koskaan tietoa, mikä saa lapsen kertomaan tai miten lapsi muistaa.

[Pex.]

Mitä ihmettä ajattelee aikuinen ihminen kun tuntee seksualista kiintymystä pieniin lapsiin? Ei saa pillua aikuisilta naisilta..
Missä kohden tekijän kasvuvaihetta noin paha seksualinen vääristymä saa lähtökohdan?

Aivan kuvottava ja kundit hirteen tapaus.

Kyseessä on sairaus. Tota sairautta ei voi parantaa.

Ite oon pro-kuolemantuomio mutta sitä ei oo niin toivottavasti nää laitetaan loppuelämäks mielisairaalaan eristyksiin ja ainoa tieto muusta maailmasta olis lääkäri, joka kävis vuoden välein toteamassa sopimattomaks yhteiskuntaan.

[Pex.]

Niin että kaikilla on täysi höyry päällä, eikä kukaan oleta tuomion muuttumisen olevan mahdollista? Tottakai kamala asia, en sitä kiellä missään nimessä.

Minä oletan kuitenkin tuomion muuttumisenkin olevan mahdollinen. En olettaisi, jos olisi kerrottu tai tiedossa tuolla "somessa", että nää kolme ovat jatkaneet tuota taipumuksensa toteuttamista. Lisää uhreja. Tuosta 2008-09 on jo vuosia aikaa, olettaisi näillä olleen valokuvaa, videota tai muita uhreja. Vuosia selvinneet tuosta rikoksesta. Tutkittuhan näiden tekemiset varmaan on. Mutta kun väitetään, että nämä jatkavat inhottavaa käytöstään. Sellaisesta ei ole annettu tietoa. Edes mainittu keskeneräisistä tutkinnoista. Lisäksi kaipaisin tietoa, miten nuo kolme hyvin nuorta miestä ovat löytäneet toisensa eli saman taipumuksen omaavat kohdanneet. Jos nämä ovat jotakin kaveruksia olleet jo ennenkin, niin mikä olisi todennäköisyys, että omaavat saman taipumuksen. En tiedä miten puolustuksensa on järjestetty.

Samoin lasten vanhempien havainnot ja käsitykset, lastensa käyttäytymisen muutokset ym. Niistä ei mainita sanallakaan. Ovatko vanhemmat kertoneet aivan kaiken itsekin havainneensa, mutta jättäneet lapset oman onnensa nojaan. Vai olleet mitään merkkejä huomaamatta. Eikö vanhempien havainnoilla ole mitään painoarvoa. Ainakaan ei mainita. Minusta pitäisi odottaa sitä hovituomiota, vähintään. Ja vaatia näitten asioitten salailuasteen vähentämistä.

Voivatko 2-5 -vuotiaitten lasten vanhemmat todella olla sitä mieltä, että emme me mitää mistään varmaan huomaisi, jos omat lapsemme olisivat toistuvasti tuollaista kokeneet.

Epäilen, että kaikki lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvät tuomiot eivät ole menneet oikein eli tuomiot perustuvat vääriin tulkintoihin esimerkiksi uv-valon avulla tehdyistä tutkimuksista tai psykiatrisista virhetulkinnoista. Näistä psykiatrien sekoamisista lasten hyväksikäyttöjutuissa on lukuisia esimerkkejä eri aikakausilta, aiheuttaneet syyttömille tuomioita.

Joo, en ole insestin uhri, pedofiili, pedofiilien kannattaja tai jäsen missään pedoilurenkaassa.

Joku olisi tuottanut asiantuntijuuteensa vedoten sellaista näyttöä oikeudelle, että oikeuden on siitä pääteltävä kertomukset todeksi. Silti tietysti jää aivan käsittämättömäksi se, miksi lapset olisivat moisia asioita keksineet. Jokin asia tai henkilö on saanut lapset kertomaan kokemuksistaan, ovat sitten oikeita tai vääriä. Salaamisen takia kellään ei tule koskaan tietoa, mikä saa lapsen kertomaan tai miten lapsi muistaa.

Lapset ovat ilmeisesti yhden tekijän omia. Jännä kun ei oo raportoinut käytöksessä muutosta...

Ja kyllä! Noilla väheksyvillä kommenteillasi osoitat väheksyväsi pedofilian uhreja. Et ehkä kannata mutta ainakin hyväksyt, jos 2v ei osaa suoraan todistaa raiskausta.

[fbiagentti]

Toisesta ketjusta lainattua;

"X, Y ja Z ovat yhdessä olleet useampia kertoja sukupuoliyhteydessä tapahtuma-aikana 2 - 5 -vuotiaiden kolmen asianomistajan kanssa sekä tehneet näille seksuaalisia tekoja koskettelemalla sukupuolielimillään tai esineillä asianomistajien sukupuolielimiä sekä selkää, jalkoja ja vatsaa sekä tyydyttämällä itseään asianomistajien nähden niin, että he ovat saaneet siemensyöksyn asianomistajien päälle tai kondomiin. Lisäksi Y on useilla eri kerroilla kosketellut käsillä, kasvoillaan ja suulla asianomistajien takapuolta ja sukupuolielimiä ja suukotellut tai ainakin yrittänyt suukotella yhtä asianomistajaa suulle ja poskille sekä halaillut tai ainakin yrittänyt halata tätä. Teot ovat olleet omiaan vahingoittamaan asianomistajien kehitystä. X, Y ja Z ovat näillä teoillaan tavoitelleet seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä ja teot ovat tekijät ja kohteena olevat henkilöt huomioon ottaen olleet seksuaalisesti olennaisia.

X ja Y ovat lisäksi tehneet asianomistajille ruumiillista väkivaltaa tukistamalla näitä hiuksista useita kertoja, antamalla näille useita kertoja luunappeja ja lyömällä näitä useita kertoja risulla ja kädellä. Y yksin on vielä purrut asianomistajia sekä tallonut tai hangannut näitä jaloillaan. X'n ja Y'n menettelystä on aiheutunut asianomistajille ainakin kipua ja haavoja tai naarmuja vartaloon.

X, Y ja Z ovat kiistäneet kaikki syytteet. Asiassa on esitetty näyttönä kirjallista todistelua, kuultu vastaajia, todistajia ja asiantuntijoita sekä katsottu asianomistajien videoidut oikeuspsykiatriset haastattelut. Syyksilukeminen on perustunut pääosin asianomistajien eri yhteyksissä esittämiin kertomuksiin syytteissä kuvatuista tapahtumista. Käräjäoikeus on pitänyt näitä asianomistajien kertomuksia esitetyn näytön perusteella uskottavina.

Syyksiluetut seksuaalirikokset ovat olleet rikoslajissaan varsin vakavia. Tekoja on ollut useita, tekijöitä on ollut kolme ja teon kohteena on ollut kolme hyvin nuorta lasta, joilla on ollut luottamussuhde tekijöihin. Teot ovat olleet omiaan aiheuttamaan asianomistajille erityistä vahinkoa."


-Mitä helvettiä on mahtanut käräjätuomarin päässä liikkua, kun hän on annostellut tästä vain 3 vuotta ja risat!? Mikäs tämän käräjätuomarin nimi on?

[Arska]

"Vaikka tekijöiden saamat tuomiot ovat pitkiä, IS ei julkaise heidän nimiään uhreiksi joutuneiden lasten henkilöllisyyksien suojelemiseksi."

Mulla on kyllä ihan eriävä käsitys pitkästä tuomiosta.

No kuinka pitkä pitäisi tuomion olla, että sanomalehti saa tuomitun nimen julkaista? 2 vuotta ei riitä, olisko viisi vuotta sopiva aika?

[Arska]

-Mitä helvettiä on mahtanut käräjätuomarin päässä liikkua, kun hän on annostellut tästä vain 3 vuotta ja risat!? Mikäs tämän käräjätuomarin nimi on?

Ei oikein näyttöä, lievä tuomio? Perinteinen tapa seksuaalirikosjutuissa.