MURHA.INFO

– Tämäntyyppisten tekojen osalta rangaistuksen mittaaminen ei ole mekaanista, vaan hyvin monivivahteinen asia. Sitä ei pysty arvioimaan pelkän selosteen pohjalta, sillä siinä ei ole esitetty perusteita, miksi juuri näihin rangaistuksiin on päädytty.

– Tekotapojen kuvaus viittaa tässä siihen, että teot voisivat olla ankaramminkin rangaistavia. Tapauksessa voi kuitenkin olla asioita, jotka ovat vaikuttaneet lieventävästi. On esimerkiksi mahdollista, ettei varsinaista sukupuoliyhteyttä ole tapahtunut, vaan teko on ollut enemmänkin koskettelua, Nuotio sanoo.

kiinnostunut68 kirjoitti:Lukaisin tuon Reijo Vehmalan fb profiilin ja vähän hymyilytti.

jaa-jaa kirjoitti:lepajoki: Tapanani ei ole puolustella ketään (muissakaan kuin tässä tapauksessa). Tapanani on pyrkiä löytämään objektiivinen näkökulma (kylmähkö sellainen) julkisuudesta saatavien faktojen (lehdistö ei aina ole sama kuin fakta) valossa.


Hän viittaa samoihin asioihin kuin itse tein ylempänä.

jaa-jaa kirjoitti:Tuomiot olisivat pidempiä, jos kysessä olisi elimellä työntyminen. Se voi olla totta, että esineellä on työnnetty.

waude kirjoitti: Etkö ole sitä huomannut, että juuri sitä täällä päivitellään, miksi tyyppejä ei ole tuomittu raiskauksesta, sekä päivitellään myös noin käsittämättömän alhaisia tuomioita?

waude kirjoitti: Etkö ole sitä huomannut, että juuri sitä täällä päivitellään, miksi tyyppejä ei ole tuomittu raiskauksesta, sekä päivitellään myös noin käsittämättömän alhaisia tuomioita?

Joutsenlaulu kirjoitti:

waude kirjoitti: Etkö ole sitä huomannut, että juuri sitä täällä päivitellään, miksi tyyppejä ei ole tuomittu raiskauksesta, sekä päivitellään myös noin käsittämättömän alhaisia tuomioita?

Ei ketään voi tuomita rikoksesta josta ei edes syytetä. Jos sinusta tuntuu että olisi pitänyt niin se on vika joko syyttäjässä tai tutkinnassa. Oikeus toimi kuten pitikin.

Soita Jouko Nurmiselle, ehkä hän valaisee sinua.

aga kirjoitti:Tuo Minna Turunen ei ole vai on tämä (ex-)näyttelijä Minna Turunen?

http://www.vauva.fi/keskustelu/4293550/ ... _vakivalta

Ei terveeltä vaikuta jopatapauksessa tämäkään tapaus, oli miten oli.

Oikeusoppineet ihmettelevät lapsenraiskaajien lieviä tuomioita – ”Syyttäjän kannattaisi valittaa”

Rikos Julkaistu 19.01.2015 21:34

Pirkanmaan käräjäoikeuden antamat rangaistukset pikkulasten hyväksikäytöstä ovat kuohuttaneet kansaa viime päivinä. Kolme nuorta miestä sai viime viikolla 2–5-vuotiaiden lasten raiskauksista alle 4 vuotta vankeutta. Myös oikeusoppineet ihmettelevät tuomioiden lievyyttä.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi kolme nuorta miestä viime viikolla vankilaan pikkulasten hyväksikäytöstä. Miehet olivat olleet useita kertoja sukupuoliyhteydessä kolmen pikkulapsen kanssa. Lapset olivat tapahtuma-aikana 2–5-vuotiaita. Miesten saamat rangaistukset vaihtelivat kolmesta vuodesta kolmeen vuoteen kymmeneen kuukauteen.

Rikosoikeuden professorit Terttu Utriainen ja Jussi Tapani pitävät tuomioita selvästi liian lievinä.

– Kehottaisin syyttäjää valittamaan tuomioista, että saataisiin niistä hovioikeuden ratkaisu, Utriainen toteaa.

Turun yliopiston rikosoikeuden professorin Jussi Tapanin mielestä vankeutta olisi voinut tulla maksimissaan jopa kymmenen vuotta enemmän.

– En tunne tapausta tarkemmin, mutta tuonikäisten lasten raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi rikoslain mukaan tulla yhteensä 13 vuotta vankeutta. Siihenkin nähden kyseiset rangaistukset tuntuvat varsin lieviltä.
Rangaistusta peilataan aina aiempiin vastaaviin

Jussi Tapani kertoo, että raiskauksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittavaa rangaistusta voivat lieventää esimerkiksi tekojen kestoon ja toistuvuuteen liittyvät yksityiskohdat.

Myös rangaistuskäytännön yhtenäisyys vaikuttaa rangaistuksiin merkittävästi. Käytännössä esimerkiksi lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa määrätään yleensä tietynpituisia tuomioita.

– Oikeus pohtii, millä tavalla hyväksikäyttö ja raiskaus on toteutettu. Tapausta peilataan sitten aiempaan käytäntöön. Ja vaikka tapauksessa olisi räikeitäkin piirteitä, se ei välttämättä kovenna rangaistusta huomattavasti.

– Olisiko tässä tapauksessa ollut niin, että vaikka tällaisesta tapauksesta tuomittaisiin tavallisesti jonkin verran ankarampi rangaistus, teko ei ole oikeuden mielestä ollut esimerkiksi niin pitkäkestoinen, että kovempi rangaistus olisi ollut paikallaan?

Tapani toteaa, että kyseisen rangaistusten lievyyden syyt jäävät täysin arvailujen varaan.

– Sekin voi heijastua rangaistukseen, minkälainen tekijöiden käsitys menettelystä on ollut. Toisaalta kun tiedetään uhrien ikä, rangaistus vaikuttaa edelleen alhaiselta, Tapani summaa.

Seksuaalirikoksen uhriksi joutunut lapsi on heikoilla
Terttu Utriaisen mukaan lapsen asema seksuaalirikoksen uhrina on ollut Suomessa historiallisesti huono. Suuntaus on ollut kuitenkin parempaan.

– Jos katsoo seksuaalirikostapauksia, joissa lapset ovat olleet uhreina, tuomiot ovat olleet aina lieviä. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö oli aiemmin pitkään asianomistajarikos ja lasten oikeusturva pitkälti omien vanhempien kädessä. Jos lapset oikeuden loukkaajia olivat vanhemmat, oikeusturva oli sitäkin heikompi. Suuntaus on ollut kuitenkin koko ajan parempaan päin.

Utriainen kysyy silti, millainen olisi vieläkään sellainen lapseen kohdistunut seksuaalirikos, josta tulisi maksimirangaistus.

– Sellaista on hirveän vaikea kuvitella, ellei uhria saman tien tapeta.