Rajua on touhu ollut, mutta rajua on ollut kyllä porilaisnaisen riskikäytöskin, kun menee yksin vieraan abdin 16-neliömetrin kämpille mikä sijaitsee soskua vastapäätä ja vetää vieläpä pään täyteen savua ja liuotinta! On päivänselvää, että nainen tuli raa'asti raiskatuksi, mutta vaikea on nähdä miten tällä käytöksellä niin ei olisi jossain vaiheessa käynyt, vaikka tämä Abdi olisikin ollut hellä ja ihana puikula.
Oikeuden pöytäkirjasta, *** on uhri.
*** oli polttanut kannabista ja hän oli juonut ison pullon olutta. *** oli ollut päihtynyt, kun taas Kulane ei. *** oli polttanut kohtuullisen paljon kannabista ja aikaa oli kulunut 1–2 tuntia. Häntä oli väsyttänyt ja hän oli maannut sohvalla. *** oli sanonut Kulanelle, että hän lepuuttaisi vähän aikaa silmiään ja lähtisi tämän jälkeen hotellille.
Esileikit on leikitty ja nyt alkaa elukkamiehen vaistot heräämään, sellainen miesvaara? Kelmeä miesvaara, jolla oli uhrin mukaan mustat silmänaluset, mistä tämän korvien lisäksi tunnisti. Millaiset lie korvat?
hän ei olisi heti tunnistanut tekijää, mutta hän tunnisti
Kulanen tämän silmistä ja korvista. *** mukaan Kulanen pukeutumistyyli oli
ollut kulahtanut ja tyyli vanhahko. Kulane oli ollut tummaihoinen, hänen
silmän alukset olivat olleet huomattavan tummat ja hänellä oli ollut
pikkukihara lyhyt tukka.
Melkoinen hurmuri tämä Abdi, pikkukihara tukka, huomiotaherättävät kuuloelimet ja huomattavan tummat silmänaluset (kelmeässä ihossa kuplaotsan alla, arvelen).
Tästä lähtee miesvaara, se todellinen, mitä kaikki eivät koskaan saa kokea, kun eivät lähde abdien kelkkaan:
Kulane oli odottanut jonkin aikaa ja tämän jälkeen hän oli heittänyt ***
sohvalta sängylle. *** oli herännyt tähän ja säpsähtänyt tilannetta. *** oli
selvät muistikuvat tilanteesta. Hän oli tehnyt Kulanelle vastarintaa tilanteessa
ja käyttänyt väkivaltaa puolustautuakseen. Tämä ei ollut kuitenkaan riittänyt
vaan Kulane oli jatkanut menettelyään ja oli riisunut häntä. *** muisti
Kulanen hänen pään alueelle kohdistamat iskut, jotka olivat tuottaneet kipua.
Kulane oli pään alueelle kohdistuneiden iskujen lisäksi kuristanut häntä pitäne
käsivarttaan *** kurkun päällä. Kulane oli painanut kynsillä ja sormilla ***
klitorista ja tunkenut sormet tämän sukupuolielimeen. Kulane oli vetänyt
kynsillään *** intiimialueelta.
Tai tässähän se seksikohtaus tuleekin, yllä oli vain muslimimiekkosen hauska pelihetki:
[Tämän jälkeen oli *** mukaan tapahtunut raiskaus. Kulane oli repinyt ***
hiuksista päälaelta taaksepäin kallistaen hänen päätään taaksepäin. Kulane oli
*** mukaan kohdistanut häneen kaikkea mahdollista väkivaltaa. Kulane oli
lyönyt häntä nyrkillä päähän ja painanut kyynärvarrella hänen kurkkuaan.
Ennen yhdyntää Kulane oli painamalla repinyt hänen klitoristaan ja työntänyt
sormensa klitorikseen. Tämän jälkeen Kulane oli työntänyt siittimensä ***
emättimeen. Hän oli ollut sängyllä selällään tuolloin. Yhdyntä oli kestänyt
noin 10–15 minuuttia tai ainakin alle 20 minuuttia. *** oli ollut shokissa.
Abdi Kulanelle oli tullut itsetutkiskelun paikka, kun shokissa ja mahdollisessa päihdehulluudessa ollut seksikumppani ei ollutkaan hellä, joten oliko Abdi kokeillut aluksi, josko olisi voinut estää miesvaaran ja purkaa seksuaalisen hätätilan ihan omin käsin?
Kulane oli kysynyt häneltä, miksi teet näin ja miksi lyöt. *** oli tämän jälkeen noussut istumaan sängyllä. Kulane oli ryhtynyt höpertelemään ja koskettelemaan itseään, minkä *** oli tulkinnut rukoiluksi ja ristinmerkin tekemiseksi. *** oli pukenut päälleen pikkuhousut ja shortsit ja hän oli ollut selvästi lähdössä pois asunnosta. Kulane oli repinyt tämän jälkeen *** takaisin sängylle käsistä kiinni ottamalla. Kulane oli lyönyt häntä ja kynsinyt intiimialuettaan, minkä jälkeen oli tapahtunut toinen yhdyntä, joka oli kestänyt noin 15 minuuttia. Toisenkin yhdynnän aikana *** oli ollut selällään sängyllä. Molemmissa yhdynnöissä Kulane oli saanut siemensyöksyn. Ensimmäisessä yhdynnässä Kulane oli käyttänyt kondomia, toisesta yhdynnästä *** ei osannut sanoa. Tekojen välillä oli ollut noin 15 minuuttia. *** oli ollut Kulanen asunnossa kaikkiaan noin kolme tuntia. *** oli tämän jälkeen kerännyt tavaransa. *** ollessa poistumassa asunnosta mies oli sanonut hänelle, että hän voisi hankkia lisää kannabista jos *** jäisi asuntoon. *** oli sanonut, ettei hän todellakaan jäisi.
Kulane ihmetteli jo toiseen raiskaustuomioon johtaneita tapahtumia mm. näin, koko homma olikin rasismia!
Kulane ei ymmärtänyt, miksi *** ei huutanut apua ja pyytänyt naapureilta apua, jos Kulane olisi hänet raiskannut. *** oli ollut puhelin kädessään ja hän olisi voinut soittaa tällä puhelimella. Kulane oli ottanut *** mukaan kotiinsa, mitä hän katui. Hän oli tummaihoinen mies ja häneen oli helppo kohdistaa tällaisia syytöksiä. Kulane ei ollut houkutellut *** mukaan asunnolle.
Validi pointti, jo ainakin toinen kerta, kun nainen syyttää tätä kilttiä mustaihoista Abdia melkoisen törkeästä raiskauksesta, mistä Abdilla jo yksi tuomio alla. Tästä huolimatta Abdi näkee syytökset vain arjen rasismina - naiset tuosta vaan keksivät tällaisia juttuja hänen kiusakseen sulaa rasistisuuttaan. Vaikka Abdi tarjosi huoralle jopa rahalla ostettua ruokaa! Mikä röyhkeys.
Vähän ontuu tuo, kun Abdi kertoi kuitenkin naisen halunneen kiihkeästi seksiä tämän kanssa, jopa pussanneen Abdin meisseliä seksiä vaatien, mistä Abdi jalosti kieltäytyi. En usko tällaiseen rasistin ryhtyvän, edes 16-neliön asunnossa Helsingin keskustassa, minkä veronmaksaja kustantaa.
Syyttäjän olisi pitänyt kysyä, että oliko Abdi kenties rasisti ja kristittyfoobikko, kun ei porilaisliha kelvannut, vaikka kuinka tyrkytettiin?
Päihteiden nauttiminen Abdin 16-neliöisessä sviitissä ei tullut kyseeseenkään. Tietystikään, koska muslimin kotona ei saa juoda, jos verhot ovat auki.
Asunnolla ei ollut nautittu Kulanen mukaan kannabista missään vaiheessa. Hän ei ollut koskaan polttanut kannabista. Kulane oli islaminuskoinen, eikä hän rukoillut koskaan. Yhdynnän jälkeen muslimit eivät edes voineet rukoilla, piti peseytyä ensin. Kulane ei ollut tehnyt ristinmerkkejä silloin kun *** oli ollut hänen asunnollaan. Kulanella oli ollut tapahtumahetkellä afrotukka ja paljon harmaita hiuksia päässään. Marraskuusta 2010 lähtien huonekalut olivat olleet asunnossa samat. Kulanella oli tapana nukkua sohvalla, ei parvisängyssä. Asunnossa oli 16 neliötä. Puolentoista hengen 120 senttimetriä leveä sänky ei olisi edes mahtunut asuntoon.
Asunto taisi olla niin pieni, ettei porilainen siiderivalasoletettu edes olisi mahtunut sinne, joten raiskaus ei olisi voinut tapahtua, kan kun Abdi ei tätäkin väittänyt?!
Uhrin kertoman mukaan Kulane kehuskeli lopuksi ostaneensa naiselle ihan rahalla ruokaa, tähänkö se neekerin viehätysvoima perustuukin?
Kulane oli vielä todennut ***, että ”eikö minun rahalla ostama ruoka kelpaa?”
Koska Abdin enkku ja finski oli huonoa, voin suomentaa tuon, eli Abdi tarkoitti sanoa, että:"eikö huoralle ees puuro maistu?"
Doctor Lecter kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2017 3:03 pm"Lopetettuaan yhdynnän Kulane alkoi rukoilla". Onkohan siis ko. yhdynnällä ollut Kulanen mielestä jotain tekemistä islamin kanssa? Vai pyysikö Kulane anteeksi profeetalta sitä, että hän yhtyi täysi-ikäiseen, eikä 9-vuotiaaseen. Kuten esikuvansa?
Tuo rukoilu oli uhrin näkemys, muslimi ei Abdin mukaan rukoile, alempana. Oletan kuitenkin samaa, että Abdia oli kaduttanut täysi-ikäinen vääräuskoinen nainen. Sellainen huputon huora, kun kaverit ovat sentään raiskoneet tuoretta vääräuskoista ja Abdille jäi käteen vain alkoholiongelmainen, Abdin käsittelyn jälkeen itsetuhoisesti käyttäytyvä porilainen (lue liite, linkki alimpana).
Uhrin kertomuksesta taas paistaa monin kohdin päihtymystila juuri näiden olettamusten kohdalla eli uhri oli tietämätön, kun oletti Abdin tehneen jopa ristinmerkin:
Kulane oli ryhtynyt höpertelemään ja koskettelemaan itseään, minkä *** oli tulkinnut rukoiluksi ja ristinmerkin tekemiseksi.
Uskon itsekin, ettei Abdi ollut meikäläisessä mielessä rukoillut, mutta onpa voinut omaa taikauskoaan suorittaa, koska vääräuskoinen, likainen ja viinalta löyhkäävä huora. Jotenkin puhdistautua? Ehkä yrittää sammuttaa seksuaalista hätätilaansa omin käsin? Niin, Abdilta kysyttäessä, ei asunnolla tapahtunut myöskään mitään seksuaalista. Eikä siellä ollut tapahtunut mitään muutakaan. Tietystikään, koska Abdi on harras muslimi.
Kulane ei ollut houkutellut *** mukaan asunnolle. Asunnolla ei ollut nautittu Kulanen mukaan kannabista missään vaiheessa. Hän ei ollut koskaan polttanut kannabista. Kulane oli islaminuskoinen, eikä hän rukoillut koskaan. Yhdynnän jälkeen muslimit eivät edes voineet rukoilla, piti peseytyä ensin.
Muslimimiehen sanaan on luotettava, koska sharialain tulkinnan mukaan asunnossa olisi pitänyt olla neljä naista, jotka kaikki todistaisivat Abdia vastaan, jotta raiskaus olisi sharialain edessä tapahtunut. Muslimeille Suomen laki tulee aina kakkoseksi, eikä ihme, kun eivät tuomiotakaan usein edes huomaa. Vankilassakin vain mukavaa yhdessäoloa ja koraanin tutkimista, kun vääräuskoiset passaavat halal-ruoilla.
Tilannetta Kulannen kokemana vielä:
Kulane oli herännyt siihen, että ***oli kosketellut häntä. *** oli sanonut hänelle, että voisitko nukkua hänen vieressään ja että hän halusi seksiä. Kulane oli sanonut, että hän ei halunnut harrastaa seksiä *** kanssa. Tähän ***oli todennut, että oletko homo kun et halua seksiä minun kanssani. Kulane ei ollut ollut sukupuoliyhteydessä *** kanssa. Hän ei ollut myöskään tehnyt väkivaltaa ***. Yhdyntöjä hän ei ollut myöntänyt edes poliisikuulustelussa. *** oli laittanut kätensä Kulanen alushousujen sisälle. *** oli ollut koru kielessään ja hän oli koskenut kielellään Kulanen penistä. *** oli silittänyt hänen päätään, rintaansa ja penistään. *** sanoi, että hänellä oli kondomi. *** oli yrittänyt tämän jälkeen antaa suuseksiä Kulanelle, mutta Kulane oli kieltäytynyt suuseksistä. *** oli laittanut kondomin tämän jälkeen takaisin laukkuunsa.
Vaikka Abdin pippeliä oli kosketeltu niin kielellä kuin kädellä Abdin itsensä mukaan ja esitutkinnassa Abdi on kertonut olleensa yhdynnässä ja pikku-abdiansa imetyn:
Kulane on kiistänyt olleensa asianomistajan kanssa yhdynnässä. Esitutkinnassa
hän on kuitenkin kertonut harrastaneensa seksiä asianomistajan kanssa. Kulane
on hovioikeudessa kertonut, että tulkki oli esitutkinnassa tulkinnut hänen
kertomansa virheellisesti. Ottaen huomioon Kulanen esitutkintakertomuksen
olennaisen ristiriidan hovioikeudessa kerrotun kanssa ja sen, että
esitutkintakertomus sisältää myös yksityiskohtia esimerkiksi Kulanen
sukuelimen imemisestä, hovioikeus ei pidä uskottavana, että Kulanen
kertomus olisi hänen väittämänsä tulkkauksen heikkolaatuisuuden johdosta
kirjattu esitutkinnassa väärin.
, niin:
Asunnossa ei ollut Kulanen mukaan tapahtunut mitään
seksuaalista
Eli rasistin keksimä raiskauskeissi ja päälle valehteleva tai muuten paska somalitulkki, näin syytön ja hyvä muslimi ajatettiin tuomioon. Siksipä Abdi vaatikin:
Abdi Salaan Ahmed Kulane on vaatinut, että syyte ja korvausvaatimukset
hylätään. Toissijaisesti Kulane on vaatinut, että rangaistusta joka tapauksessa
alennetaan ja se määrätään ehdolliseksi sekä asianomistajalle maksettavaksi
tuomitut korvaukset alennetaan kivun, säryn ja muun tilapäisen haitan osalta
200 euroksi ja kärsimyksen osalta 2.000 euroksi.
Kulane ei ollut ollut emätinyhdynnässä asianomistajan kanssa eikä kohdistanut
häneen mitään väkivaltaa. Rangaistus oli joka tapauksessa liian ankara ja
asianomistajalle maksettavaksi tuomitut korvaukset tekoon ja vammojen
vähäisyyteen nähden liian korkeat.
En oikein ymmärrä lakimiehen logiikkaa: Kiistää päämiehensä tehneen mitään, mutta myöntää tämän aiheuttaneen uhrin vammat mm. sukuelinten alueelle, mutta korvaussumma vaan somalille turhan korkea? (vaikka me maksamme)
HOVIOIKEUDEN RATKAISU
Syyksilukeminen
Asianomistaja on hovioikeudessa kertonut Kulanen pakottaneen hänet
kanssaan kahdesti sukupuoliyhteyteen käyttämällä syytteen teonkuvauksessa
kuvattua väkivaltaa. Asianomistaja on mennyt samana päivänä Porissa
lääkäriin. Lääkärinlausunnon mukaan asianomistaja on kertonut olleensa
aamulla yhdynnässä ulkomaalaisen miehen kanssa, jota asianomistaja ei ollut
tuntenut. Tapahtuma oli ollut väkivaltainen. Tutkimusta ei tällöin ole
asianomistajan jännittämisen ja kivuliaisuuden vuoksi pystytty tekemään, vaan
se on tehty seuraavana päivänä nukutuksessa. Tutkimushavaintojen mukaan
asianomistajalta on tullut veristä vuotoa emättimestä. Kohdunsuun alueella ja
virtsaputken vieressä on todettu pinnallisia nirhaumia. Lääkärintodistuksen
mukaan asianomistajalle on järjestetty kontakti psykiatriseen avohoitoon.
Asianomistaja on lääkärin tutkimusten jälkeen 4.8.2014 ottanut valokuvan
jaloissaan olevista mustelmista.
Kulane on kiistänyt olleensa asianomistajan kanssa yhdynnässä. Esitutkinnassa
hän on kuitenkin kertonut harrastaneensa seksiä asianomistajan kanssa. Kulane
on hovioikeudessa kertonut, että tulkki oli esitutkinnassa tulkinnut hänen
kertomansa virheellisesti. Ottaen huomioon Kulanen esitutkintakertomuksen
olennaisen ristiriidan hovioikeudessa kerrotun kanssa ja sen, että
esitutkintakertomus sisältää myös yksityiskohtia esimerkiksi Kulanen
sukuelimen imemisestä, hovioikeus ei pidä uskottavana, että Kulanen
kertomus olisi hänen väittämänsä tulkkauksen heikkolaatuisuuden johdosta
kirjattu esitutkinnassa väärin.
Asianomistaja on kertonut olleensa tilanteessa voimakkaasti päihtynyt.
Asianomistajan kertomus on kuitenkin ollut olosuhteet huomioon ottaen
yksityiskohtainen ja johdonmukainen. Asianomistajan kertomus on pysynyt
olennaisilta osin samana esitutkinnassa, käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa.
Asianomistajan kertomusta tukee se seikka, että hän on samana päivänä
mennyt lääkäriin, missä hänessä on havaittu väkivallan merkkejä.
Asianomistajan tutkimushetkinen kivuliaisuus huomioon ottaen hovioikeus
pitää epätodennäköisenä, että asianomistajassa todetut vammat olisivat
peräisin viikkoa aikaisemmin tapahtuneesta väkivaltaisesta yhdynnästä.
Lisäksi asianomistajan 4.8.2014 ottamasta valokuvasta näkyy, että
asianomistajan jaloissa polven yläpuolella on ollut mustelmia, joiden
asianomistaja on kertonut olevan puremajälkiä. Vaikka asianomistajassa ei ole
edellä kuvattujen vammojen lisäksi todettu muita vammoja, ei sen voida
katsoa olennaisessa määrin vähentävän asianomistajan kertomuksen
uskottavuutta. Asiassa on riidatonta, että asianomistaja on ollut Kulanen
asunnossa teonkuvauksen mukaisena ajankohtana. Tähän nähden sen, että
asianomistajan kertomus ja kirjallisena todisteena esitetyt valokuvat ovat
Kulanen asunnon kalustuksen suhteen olleet jossain määrin ristiriidassa, ei
voida katsoa merkittävässä määrin heikentävän asianomistajan kertomuksen
todistusarvoa.
Hovioikeus katsoo, että asianomistajan kertomusta voidaan sitä tukeva muu
näyttö huomioon ottaen pitää uskottavana. Kulanen kertomus on sen sijaan
olennaisesti muuttunut, eikä sitä voida pitää luotettavana. Näillä ja
käräjäoikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoo, ettei
asiassa jää varteenotettavaa epäilyä siitä, että Kulane on menetellyt syytteen
teonkuvauksessa todetulla tavalla.
Teossa on ollut raakoja ja julmia piirteitä, mutta sitä ei voida kuitenkaan pitää
kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun
muuttamiseen ei siten syyksilukemisen osalta ole.
Rangaistusseuraamus
Kulane on pakottanut hänelle entuudestaan tuntemattoman asianomistajan
kahdesti kanssaan sukupuoliyhteyteen. Tekotavan perusteella on pääteltävissä,
että Kulanella on ollut tarkoitus satuttaa asianomistajaa. Näillä ja
käräjäoikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus hyväksyy
käräjäoikeuden ratkaisun rangaistuksen mittaamisen osalta.
Lähde, KäO- ja HO-päätökset:
http://monikulttuurisuus.com/wp-content ... 5-1425.pdf
hovioikeus kirjoitti:Teossa on ollut raakoja ja julmia piirteitä, mutta sitä ei voida kuitenkaan pitää
kokonaisuutena arvostellen törkeänä.
Hmm, mitähän ne "piirteet" ovat olleet?
Kulane oli odottanut jonkin aikaa ja tämän jälkeen hän oli heittänyt ***
sohvalta sängylle. *** oli herännyt tähän ja säpsähtänyt tilannetta. *** oli
selvät muistikuvat tilanteesta. Hän oli tehnyt Kulanelle vastarintaa tilanteessa
ja käyttänyt väkivaltaa puolustautuakseen. Tämä ei ollut kuitenkaan riittänyt
vaan Kulane oli jatkanut menettelyään ja oli riisunut häntä. *** muisti
Kulanen hänen pään alueelle kohdistamat iskut, jotka olivat tuottaneet kipua.
Kulane oli pään alueelle kohdistuneiden iskujen lisäksi kuristanut häntä pitäne
käsivarttaan *** kurkun päällä. Kulane oli painanut kynsillä ja sormilla ***
klitorista ja tunkenut sormet tämän sukupuolielimeen. Kulane oli vetänyt
kynsillään *** intiimialueelta.
Tämän jälkeen oli *** mukaan tapahtunut raiskaus. Kulane oli repinyt ***
hiuksista päälaelta taaksepäin kallistaen hänen päätään taaksepäin. Kulane oli
*** mukaan kohdistanut häneen kaikkea mahdollista väkivaltaa. Kulane oli
lyönyt häntä nyrkillä päähän ja painanut kyynärvarrella hänen kurkkuaan.
Ennen yhdyntää Kulane oli painamalla repinyt hänen klitoristaan ja työntänyt
sormensa klitorikseen. Tämän jälkeen Kulane oli työntänyt siittimensä ***
emättimeen. Hän oli ollut sängyllä selällään tuolloin. Yhdyntä oli kestänyt
noin 10–15 minuuttia tai ainakin alle 20 minuuttia. *** oli ollut shokissa.
Kulane oli repinyt tämän jälkeen *** takaisin sängylle käsistä kiinni
ottamalla. Kulane oli lyönyt häntä ja kynsinyt intiimialuettaan, minkä
jälkeen oli tapahtunut toinen yhdyntä, joka oli kestänyt noin 15 minuuttia.
Toisenkin yhdynnän aikana *** oli ollut selällään sängyllä. Molemmissa
yhdynnöissä Kulane oli saanut siemensyöksyn. Ensimmäisessä yhdynnässä
Kulane oli käyttänyt kondomia, toisesta yhdynnästä *** ei osannut sanoa.
Kipu, särky ja muu tilapäinen haitta
Vahingonkorvauslain 5 luvun 2 §:n 3 kohdan mukaan henkilövahingon
kärsineellä on oikeus korvaukseen kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä
haitasta. Tällaisina henkilövahinkoina korvataan lääketieteellisin keinoin
todettavissa olevat fyysisen ja psyykkisen terveydentilan epäedulliset
muutokset ja häiriöt sekä niihin liittyvä kipu, särky ja muu tilapäinen haitta
(HE 167/2003). Edellä kärsimyskorvauksesta lausutut seikat ja kirjallisena
todisteena esitetty lääkärinlausunto 12.2.2015 *** aiheutuneista vammoista
huomioon ottaen käräjäoikeus pitää ilmeisenä, että *** todetut vammat ovat
johtuneet Kulanen syyksi luetusta menettelystä. Kulanen on näytetty lyöneen
*** nyrkeillä, kuristaneen häntä ja repineen häntä hiuksista, mistä on
aiheutunut *** kipua. *** oli ollut pinnallisia nirhaumia kohdunsuun alueella
ja kipua sukupuolielinten alueella, eikä hän ollut pystynyt istumaan noin
viikkoon. *** jalkoihin oli tullut teon seurauksena pinnalliseksi jääneitä
mustelmia. Henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suositusten 12.1.3 kohdan
mukainen korvaussuositus on 500 - 1.500 euroa erittäin voimakkaasta ja
hetkellistä pitkäaikaisemmasta kivun tunteesta, joka aiheutuu tuntoherkkään
kehon alueeseen kohdistuvasta suhteellisen pitkäkestoisesta ja voimakkaasta
ärsytyksestä. Ottaen huomioon haavat ja kipu sukuelinten alueella, nyrkeillä
lyöminen, kuristaminen ja sen aiheuttama hetkellistä pitkäaikaisempi
voimakas kivun tunne käräjäoikeus arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi kivusta
ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 1.400 euroa. Asianomistajan
kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta vaatima korvaus hyväksytään siten
täysimääräisesti.