15-vuotiaan törkeä raiskaus Oulun Rajakylässä

[damfin]

15-vuotiaita on moneen lähtöön, ja kyllä niitä vapaaehtoisesti itseään jakavia löytyy 14-vuotiaistakin, varsinkin jos maksuksi on saatavilla ilmaista viinaa tai muusikon kanssa seurustelu... toki siinä vaiheessa jos se maksupuoli jääkin saamatta tai muusikon kanssa seurustelu pelkäksi teinin unelmoinniksi, voi usein tarina muuttua raiskaukseksi.

Mutta joo, onhan se valitettavaa jos tässä tapauksessa olisikin sellaisesta kysymys, juuri kun tätä on päästy käyttämään esimerkkinä siitä että joukkoraiskaa ne suomalaisetkin.

Mielenkiintoista, miten näihin seksuaalirikosuutisiin ilmestyy aina näitä uhrien epäilijöitä (paitsi jos tekijä on ulkomaalainen). Heitä kun harvemmin näkee muissa rikosuutisissa, vaikka vääriä rikosilmoituksia tehdään aiheesta kuin aiheesta. Mistä lie epäileväisyys naissukupuolta kohtaa kumpuaa, vaikea sanoa.

Jos tässä on tapahtunut kuvailemallasi tavalla, se olisi melkoinen harvinaisuus Suomen oikeushistoriassa. Siis se, että kaksi miestä olisi istunut pitkän aikaa syyttöminä kiven sisässä tuomion saaneina, eivät siis tutkintovankeudessa. Tässä vapaalle jallalle päästämisessähän ei ole mitään viitteitä siitä, että nämä miehet olisivat syyttömiä rikokseen. Jännä, että sinä käännät uutisen niin, että uhri onkin yhtäkkiä valehtelija ja rahastaja.

Haukkaahan nyt ensin vähän happea, vaikka olisikin #unelma
En minä ole uutista kääntänyt mihinkään, esitin tuon teorian uhrin kertomuksen muuttumisesta yhtenä mahdollisuutena sille miksi syytetyt olisi yllättäen vapautettu.
Jatko taas oli vastausta sille voisiko 15 vuotias harrastaa tuollaista käytöstä.

Mitä tulee tuohon uhrien epäilemisiin ainoastaan silloin kun tekijä on kantasuomalainen, niin olipahan melko naurettava heitto, et sitten ilmeisesti ole juurikaan lukenut näitä ketjuja joissa käsitetellään ulkomaalaisten/matujen suomessa tekemiä raiskauksia... niissä sitä vasta uhria epäilläänkin tiettyjen unelman omaavien kirjoittajien toimesta, niissä tapauksissahan se tuntuu aina olevan jotenkin uhrin vika kun on hymyillyt väärällä tavalla tai muuta vastaavaa.

Kun nyt harvinaisuudesta oikeushistoriassa puhuit, niin kerrohan kuinka yleistä sitten on se että syylliset yllättäen vapautetaan vankilasta välipäätöksellä ennen hovioikeuden käsittelyä?

[Jokuroti]

Mitä tulee tuohon uhrien epäilemisiin ainoastaan silloin kun tekijä on kantasuomalainen, niin olipahan melko naurettava heitto, et sitten ilmeisesti ole juurikaan lukenut näitä ketjuja joissa käsitetellään ulkomaalaisten/matujen suomessa tekemiä raiskauksia... niissä sitä vasta uhria epäilläänkin tiettyjen unelman omaavien kirjoittajien toimesta, niissä tapauksissahan se tuntuu aina olevan jotenkin uhrin vika kun on hymyillyt väärällä tavalla tai muuta vastaavaa.

Luin ketjuja läpi enkä löydä esittämääsi ajatusmallia, paitsi oman kantasi mukaisten kirjoittajien spekuloinneissa muiden mielipiteistä.... Kovin usein kuvitelma puolustelusta on juuri niinden "kriittisten" omassa päässä. Epätosiksi osoittautuneet tapauksetkin ovat yleensä liittyneet juuri tuohon fanaattiseen ulkomaalaisen syyllisen etsimiseen ja niissäkin on yritetty esittää miten "suvakit" syyttelevät uhreja. Jos nyt kuitenkin konkreettisia esimerkkejä on kovin paljon niin ihmeessä, referoi ihmeessä.

[Ärrkele]

No ei tarvitse olla penaalin terävin kynä, että osaa haistaa, mistä on kyse.
Eli, olet hyvinkin jäljillä. Valitettavasti. Ja ehkei edes hyväksikäytöstä.

Suomessa suojaikäraja on kuitenkin 16 vuotta. Selvennätkö meille, miten tämä ei olisi vähintään lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

[Alice]

Rovaniemen hovioikeus on kumonnut kahden miehen tuomiot, jotka he saivat 15-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta.
Hovioikeuden mukaan miesten syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.

Hovioikeus toteaa julkisessa selosteessaan, että molempien osapuolten kertomukset tapahtumista ovat mahdollisia. Epäselvässä tilanteessa rikosasia on ratkaistava syytetyn eduksi.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi joulukuussa Marko-Aabram Huhtimaan, 34, ja Jesse Juhani Mustosen, 25, törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hovioikeus vapautti heidät kaikista syytteistä.
STT

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 02628.html

Että näin.

[sine qua non]

No jopas. Vaikka olihan tämä jo hovioikeuden välipäätöksestä ennakoitavissa.

Ilmeisesti ainakaan mitään kovin vankkoja aihetodisteita (minkäänlaisesta) sukupuoliyhteydestä ei ole löytynyt, koska muutenhan miehet olisi tuomittu vähintään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

[On Anoi Kaa]

Toinen tunnustaa syyllisyytensä aluksi, tajuaa sitten virheensä ja vaihtaa mielipidettään totuudesta ja hovioikeus hoitaa loput.

Mitähän uhri mahtaa tuumailla, on varmaan ollut aika raskas prosessi pelkästään jo nämä tutkimukset ja oikeudenkäynnit - turhaan.
Tässä enemmän asiasta:

Hovioikeus kumosi miesten tuomiot lapsen törkeästä raiskauksesta – toinen epäilty ehti jo myöntää teon
Rikos Julkaistu 17.06.2016 10:12 (Päivitetty 17.06.2016 10:52)


Rovaniemen hovioikeus kumosi tuomiot, sillä miesten syyllisyydestä jäi epäily. Kuvituskuva. Lehtikuva

Rovaniemen hovioikeus on kumonnut kahden miehen tuomiot törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Hovioikeus antoi tuomionsa Oulun Rajakylässä viime elokuun alussa tapahtuneeseen rikosepäilyyn liittyen. 25-vuotiasta Jesse Juhani Mustosta ja 34-vuotiasta Marko-Aabram Huhtimaata syytettiin 15-vuotiaan tytön pakottamisesta sukupuoliyhteyteen. Syytteen mukaan miehet olivat uhkailleet uhria puukolla viiltämisellä ja käyttäneet häntä kohtaan väkivaltaa. Teko oli tapahtunut ulkona, eikä tapahtuneella ollut silminnäkijöitä. Uhri ja miehet eivät olleet keskenään läheisiä.

Miehet kiistivät teon. Toinen miehistä oli kuitenkin kuulusteluissa myöntänyt teon peruuttaen sen kuitenkin myöhemmässä kuulustelussa ja oikeudessa.

Tuomiot ja tuntuvat korvaussummat

Asiaa käsiteltiin Oulun käräjäoikeudessa loppuvuodesta. Oikeudessa käsiteltiin kirjallista todistelua sekä kuultiin asianomistajaa, vastaajia ja useita todistajia.

Käräjäoikeuden mukaan esitetyn näytön perusteella vastaajien syyllisyydestä ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Käräjäoikeus päätti yksimielisesti tuomita miehet törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä viiden vuoden pituisiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.

Lisäksi miehet tuomittiin maksamaan yhteisvastuullisesti uhrille kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 1000 euroa sekä kärsimyksestä 7000 euroa. Lisäksi miehet velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Hovioikeus: Miesten syyllisyydestä jäi epäily

Miehet valittivat tuomiosta hovioikeuteen. Rovaniemen hovioikeus katsoi kirjallisia todistelua ja kuuli tapauksesta uhria, vastaajia sekä useita todistajia. Hovioikeuden mukaan sekä uhrin että vastaajien kertomuksen tapahtumien kulusta ovat mahdollisia.

Hovioikeus katsoi kuitenkin käräjäoikeudesta poiketen, että asiassa esitetyn näytön perusteella miesten syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Oikeus kertoi tapauksesta antamassaan julkisessa selosteessa, että epäselvässä tilanteessa rikosasia oli ratkaistava syytetyn eduksi.

Hovioikeus hylkäsi miesten syytteet sekä törkeästä raiskauksesta että törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Miehet vapautettiin rangaistuksista ja korvausvelvollisuuksista.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... on/5948970

[Ärrkele]

Ilmeisesti ainakaan mitään kovin vankkoja aihetodisteita (minkäänlaisesta) sukupuoliyhteydestä ei ole löytynyt, koska muutenhan miehet olisi tuomittu vähintään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Eipäs tehdä aiheettomia johtopäätöksiä. Nythän emme tiedä mitä aihetodisteita tai todisteita ylipäätään on ollut, koska oikeuden asiakirjat salataan yleisön silmiltä. Epäilen, että tämä mielivaltainen vapauttamispäätös ei kestä päivänvalossa tarkastelua. Veikkaan jonkin asteista nepotismia tai hyväveli -toimintaa. Rovaniemen hovi on kuuluisa pedofiilien ja raiskaajien hyysääjä.