AA Antti Jurvansuu tuomittiin hyväksikäytöstä

[ViperFace]

Mielenkiintoista miten kiima voi ajaa järjen ohi. Tekijällä on ollut perusjamppaa selkeämpi käsitys laista, teosta ja sen mahdollisista seurauksista, eikä tämäkään ole tapahtumia estänyt.

Näinpä. Veikaan, että tuo lain tuntemus on otettu aikaa mitattaessa huomioon raskauttavana. Törkeänä ei kuitenkaan syytetty (eikä tuomittu) ja melkein kaksi vuotta on perusmuotoisen teon rangaistusasteikon keskivaiheilta, eli rangaistuskäytäntöön nähden luultavasti reilusti keskiarvon yläpuolelta. Lisäksi on vielä julkisuuden henkilö, niin on voinut odottaa, että asiasta tulee myös mediassa juttua jos kiinni jää + saattaa menettää oikeuden toimia juristina. Alapäällä on vissiin riskianalyysi tehty...

[Juhani Saari]

Toivottavasti menettää asianajajan lupansa! No ei toki menetä, kun eihän korppi korpin silmää noki. 40v ukko 15v tytön kimpussa ties kuinka monta kuukautta vai peräti vuoden. Ehdotontakin olisi voitu tuomita. En kyllä viitsis mainita, jos tuntisin. Tollanen yli 20v ikäero ja vielä niin, että toinen on ihan lapsi, HYI HELVETTI!

Oisko itte käynyt puolustelemassa itseään eri nimimerkeillä, kun huomas googlella nimensä? Ketä niitä nyt olikaan teco, tuco jotain.

[Rubiskreebeli]

Toivottavasti menettää asianajajan lupansa! No ei toki menetä, kun eihän korppi korpin silmää noki. 40v ukko 15v tytön kimpussa ties kuinka monta kuukautta vai peräti vuoden. Ehdotontakin olisi voitu tuomita. En kyllä viitsis mainita, jos tuntisin. Tollanen yli 20v ikäero ja vielä niin, että toinen on ihan lapsi, HYI HELVETTI!

Oisko itte käynyt puolustelemassa itseään eri nimimerkeillä, kun huomas googlella nimensä? Ketä niitä nyt olikaan teco, tuco jotain.

Minkä ihmeen vuoksi hänen pitäisi menettää lupansa? Sen vuoksi koska sinä henkilökohtaisella tasolla inhoat häntä ja toivot hänelle kaikkea pahaa? Onneksi tuomioita ei tässä maassa jaeta vihaan ja katkeruuteen perustuen.

Sen sijaan melko kevyt tuomio mielestäni.

[Rescuer]

Minkä ihmeen vuoksi hänen pitäisi menettää lupansa? Sen vuoksi koska sinä henkilökohtaisella tasolla inhoat häntä ja toivot hänelle kaikkea pahaa? Onneksi tuomioita ei tässä maassa jaeta vihaan ja katkeruuteen perustuen.

Ihan puhtaasti lain perusteella:

9§ 3mom
Jos asianajaja ei enää täytä 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuja kelpoisuusvaatimuksia, on hallituksen erotettava hänet yhdistyksestä.

3 §
Asianajajaksi voidaan hyväksyä 25 vuotta täyttänyt henkilö, joka:
1) on rehelliseksi tunnettu sekä muilta ominaisuuksiltaan ja elämäntavoiltaan sopiva harjoittamaan asianajajan tointa;

Tuollaisen tuomion jälkeen voidaan katsoa, ettei ole enää rehelliseksi tunnettu eikä muilta ominaisuuksiltaan ja elämäntavoiltaan sopiva harjoittamaan asianajajan tointa, joten yhdistyksen hallituksen on erotettava hänet yhdistyksestä. Ja asianajajana voi toimia vain yhdistyksen jäsen.

1 §
Asianajaja on se, joka on maan yleisen asianajajayhdistyksen jäsenenä merkitty asianajajaluetteloon.

Se onko enää nyky päivää ja perustuslaissa olevaa yhdistymisvapautta vaatia kuulumaan yhdistykseen saadakseen hoitaa ammattiaan onkin kokonaan toinen juttu...

Sen sijaan melko kevyt tuomio mielestäni.

Tuosta olen kyllä täysin samaa mieltä. Tosin tuomioon on voinut vaikuttaa lainvoimaisen tuomion jälkeen tuleva erottaminen.

[Tuomion Pasuuna]

On mahdollista toimia lakimiehenä vaikka ei olisi asianajaja.

[Juhani Saari]

Minkä ihmeen vuoksi hänen pitäisi menettää lupansa? Sen vuoksi koska sinä henkilökohtaisella tasolla inhoat häntä ja toivot hänelle kaikkea pahaa? Onneksi tuomioita ei tässä maassa jaeta vihaan ja katkeruuteen perustuen.

Sen sijaan melko kevyt tuomio mielestäni.

Oisko vaikka sellanen ihan perusteltu syy, ettei seksuaalirikollinen voi oikein toimia asianajana varsinkaan jutuissa, joissa käsitellään seksuaalirikollisia. Seksuaalirikoksista tuomiot ovat Suomessa muutenkin liian lieviä niin eivät ne ainakaan kovene, jos teini-ikäisiin lapsiin sekaantuvat ovat niitä, jotka rangaistuksista päättävät.

Ja hyi OKSENNUS kaveri on melkein 50v ja yhtynyt ties kuinka monta kertaa tietoisesti 15v. Oliks kaverilla muuten omia lapsia? Huoltajuus äidille ja tapaamisoikeus lapsiin vaan viranomaisten valvomana.

[Rescuer]

On mahdollista toimia lakimiehenä vaikka ei olisi asianajaja.

Lakimiehenä kyllä, muttei asianajajana tai oikeudessa avustajana. Eli rajataan osa, käytännössä kova palkkaisimmat, hommat ulkopuolelle.

[Kaustinen]

On mahdollista toimia lakimiehenä vaikka ei olisi asianajaja.

Lakimiehenä kyllä, muttei asianajajana tai oikeudessa avustajana. Eli rajataan osa, käytännössä kova palkkaisimmat, hommat ulkopuolelle.

Höpöhöpö. Oikeudessa voi toimia asianajaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiasiamies. Molemmilla sama korkeakoulututkinto (OTK/OTM). Asianajajat ovat suorittaneet Asianajajaliiton asianajajakokeen (käytännössä sen läpäisee halutessaan kuka tahansa lakimies) ja ovat Asianajajaliiton jäseniä. Hyväpalkkaisia on yhtä lailla kummassakin porukassa, kaikki lakimiehet eivät halua kuulua ko. liittoon, syystä tai toisesta. Toki löytyy myös erotettuja, mutta nämä ovat yksittäistapauksia.

Asianajaja- nimikkeen suurin etu lienee se, että pääsee tuomioistuimissa turvatarkastuksen ohi jäsenkorttia vilauttamalla eikä tarvitse esittää asiakkaaltaan valtakirjaa tuomioistuimessa.

En allekirjoittaisi "korppi ei korpin silmää noki"- nokkeluutta; Asianajajaliiton valvontalautakunnan sivuilta löytyy tietoa siitä, kuinka paljon nk. valvonta-asioita tulee vireille ja paljonko tulee seuraamuksia. Harva ammattikunta on tällalailla valvottua. Nykyään valvonta kohdistuu (jonkin verran suppeampana) myös luvan saaneisiin oikeudenkäyntiasiamiehiin.

[Rescuer]

Niin, luvan saanut oikeudenkäyntiasiamies, joiden vaatimuksena laista löytyy vastaava kohta kuin mitä on AAL:n 3 pykälän 1 momentissa. Mitä luulet, antaako lautakunta luvan, jos asianajajaliitosta erotetaan tuon perusteella?

edit. Itse asiassa ei edes voi myöntää:

2§
...
Edellä 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla rehellinen ei ole henkilö, joka on lainvoiman saaneella tuomiolla viiden viimeisen vuoden aikana tuomittu vankeusrangaistukseen tai kolmen viimeisen vuoden aikana sakkorangaistukseen rikoksesta, joka  osoittaa  henkilön  olevan  sopimaton toimimaan  oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana.

Henkilölle, joka on kurinpidollisena seuraamuksena erotettu asianajajista annetun lain 1 §:n 1 momentissa tarkoitetusta maan yleisestä asianajajayhdistyksestä (asianajajayhdistys) tai poistettu asianajajayhdistyksen pitämästä mainitun lain 5 b §:n 1 momentissa tarkoitetusta EU-luettelosta, ei voida myöntää tässä laissa tarkoitettua lupaa ennen kuin kolme vuotta on kulunut erottamisesta tai poistamisesta.

[Kaustinen]

Tunnen nuo AAL:n ym pykälät varsin hyvin. Aiempi tekstini olikin kommentti, ei tähän Jurvansuuhun, vaan ylipäätään näihin eroavaisuuksiin asianajajien ja muiden lakimiesten välillä. Ei todellakaan pidä paikkaansa, että vain AA:t hoitaisivat tietynlaisia (vaikka nyt sitten rahakkaita) juttuja tms.

[Tackleberry]

On mahdollista toimia lakimiehenä vaikka ei olisi asianajaja.

Lakimiehenä kyllä, muttei asianajajana tai oikeudessa avustajana. Eli rajataan osa, käytännössä kova palkkaisimmat, hommat ulkopuolelle.

Eikä pidä kyllä tuo väite "kova palkkaisimmista" hommistakaan paikkaansa.

Aika moni ns. in-house lakimies tienaa huomattavasti enemmän kuin asianajajat.

[Rescuer]

Eikä pidä kyllä tuo väite "kova palkkaisimmista" hommistakaan paikkaansa.

Aika moni ns. in-house lakimies tienaa huomattavasti enemmän kuin asianajajat.

Voi olla, mutta kuinka moni asianajajaliitosta erotettu lakimies noihin hommiin? Muutenkin noita on vähän olemassa kun suhteutetaan kaikkiin lakimiehiin, joten eiköhän Jurvansuun tienestit tule aika reilusti laskemaan kunhan tuomio on lainvoimainen.

[teco]

Toivottavasti menettää asianajajan lupansa! No ei toki menetä, kun eihän korppi korpin silmää noki. 40v ukko 15v tytön kimpussa ties kuinka monta kuukautta vai peräti vuoden. Ehdotontakin olisi voitu tuomita. En kyllä viitsis mainita, jos tuntisin. Tollanen yli 20v ikäero ja vielä niin, että toinen on ihan lapsi, HYI HELVETTI!

Oisko itte käynyt puolustelemassa itseään eri nimimerkeillä, kun huomas googlella nimensä? Ketä niitä nyt olikaan teco, tuco jotain.

Ei ole kuin tämä yksi nimimerkki käytössä minulla. Voit pyytää vaikka ylläpitoa tarkistamaan IP:n kautta jos sua niin h*lvetisti se kiinnostaa. Ja mua ei haittaa pätkääkään vaikka mun nicki näkyis jossain googlessa. Mä en häpeä tai kadu mitään mitä kirjoitan, koska niissä ei ole mitään hävettävää tai kaduttavaa. Vetoan vain faktoihin ja joillekin ihmisille (esim. sinulle) jotkut tosiasiat ovat vain liian katkeria nieltäväksi.

Se on mulle aina keskustelussa voiton merkki, kuin vastapuoli siirtää keskustelun minuun. Jos sulla olisi faktoja joiden kanssa voisit puolustaa kantaasi uskottavasti, ei sinun tarvitsisi siirtää keskustelua minuun.

[kakkosurpo]

Mikäli teco ei ole huomannut niin sivulta 4 löytyy faktat. Pystysepon ja Hankkijan linkittäminä.
Ne on siis faktat missä Jurvansuu saa tuomion Suomen lain mukaisesti.

[Alice]

Mikäli teco ei ole huomannut niin sivulta 4 löytyy faktat. Pystysepon ja Hankkijan linkittäminä.
Ne on siis faktat missä Jurvansuu saa tuomion Suomen lain mukaisesti.

Vieläpä liian vähäisen tuomion tekoihinsa nähden. Näitä miehiä kyllä löytyy, ihan liikaa.
Vaikka tämä tyttö olisi ollut ns. vapaaehtoinen, on tuo rikos, ja voi olla todella traumaattista elämän jatkoon. Jos ei ollut vapaaehtoinen virallisesti, pelko voi tehdä asioista muka vapaaehtoisen.
En käsitä tuomiota, enkä joitain kommentteja täällä. Ehkä joku kaveri nyt kommentoi? Ei voi olla, en usko tms?