Turvapaikanhakija raiskasi toisen turvapaikanhakijan 2015

[CharlesBronson]

Jätit muuten vastaamatta, millä perusteella luulit uhria alunperin naiseksi.

Oletin, että heidän raiskauskulttuurinsa rajoittuu vain naisiin.
Myönnän olleeni asenteellinen.

[annaanna]

Jos tämä turvapaikanhakija on nähnyt Suomeen tultuaan homoparin kadulla ja ajatellut, että maassa maan tavalla ja koittanut näin kotouttaa toista miestä

Tämä vitsailija vaikuttaa vanhalta tutulta, tyyli myös. Mautonta ja tökeröä minunkin mielestäni moinen välihuutelu.
"Kaljaloota" aina lisäsi tuon Greenin hymiön joka viestin loppuun, haetko sinäkin EjM jonkilaista hyväksyntää muilta tuolla hymiöllä, että mä tässä vaan läpällä heitän näitä, älkää tosissanne ottako.

Mistä sitä tietää vaikka näin on käynytkin, spekulaatiota! Kun kirjoitin, niin silloin jo ajattelin että ei mee kauaa kun joku herkkä hermoinen rupeaa nipottamaan viestistä. Törkeää sanoa mutta kyllä tuosta hieman huvittavia piirteitä löytyy tämän kaiken hyysäämisen keskellä.

No kun ei siitä vaan löydy mitään huvittavia piirteitä. Läppäsi oli mauton. Tämän mielipiteeni halusin ilmaista.
Miehen raiskaamisesta puhuminen on tainnut olla, ja on jonkun verran vieläkin, kulttuurissamme tabu. Ronskilla huumorilla moni yrittää hämmennystää peitellä.

Miehet ovat miehiä niin Saksassa, Suomessa, Somaliassa kuin Irakissakin. Osa raskareita. Raiskareista osa miehiä raiskanneita. Pieniä poikia, nuoria tyttöjä, miehiä tai naisia ei saa tappaa, pahoinpidellä tai raiskata. Ketään ei myöskään saa tuomita rikoksista joihin ei ole syyllistynyt. Auerin kohdalla näin on käynyt.

Ps. Käsittääkseni CharlesBronson on tutustumassa Internetin ihmeelliseen maailmaan ja avartamassa ilmeisen onnistuneesti maailmankuvaansa.

[EjM]

No kun ei siitä vaan löydy mitään huvittavia piirteitä. Läppäsi oli mauton. Tämän mielipiteeni halusin ilmaista.
Miehen raiskaamisesta puhuminen on tainnut olla, ja on jonkun verran vieläkin, kulttuurissamme tabu. Ronskilla huumorilla moni yrittää hämmennystää peitellä.

Miehet ovat miehiä niin Saksassa, Suomessa, Somaliassa kuin Irakissakin. Osa raskareita. Raiskareista osa miehiä raiskanneita. Pieniä poikia, nuoria tyttöjä, miehiä tai naisia ei saa tappaa, pahoinpidellä tai raiskata. Ketään ei myöskään saa tuomita rikoksista joihin ei ole syyllistynyt. Auerin kohdalla näin on käynyt.

Olet oikeassa tuossa yllä olevassa virkkeessä ja en hyväksy raiskauksia missään muodossa.
Mutta kun näitä uutisia putkahtelee turvapaikanhakijoihin liittyen tällä hetkellä joka tuutista ja ajattelisi että näiden tekemiset ei voisi enää yllättää, niin kappas taas joku on keksinyt uuden tavan näyttää, että kunnon kansalaisia tässä ollaan.
Tämä koko turvapaikanhakijoihin liittyvä touhu on niin naurettavaa toimintaa tällä hetkellä kuin vain voi olla. Anteeksi vaan mutta tämä on mun mielipide.

[CharlesBronson]

Ps. Käsittääkseni CharlesBronson on tutustumassa Internetin ihmeelliseen maailmaan ja avartamassa ilmeisen onnistuneesti maailmankuvaansa.

Jälleen kerran oikea arvaus.
F-secure erääntyi.
Joku voisi teoriatasolla päästä urkkimaan tekemisiäni netissä reaaliaikaisesti.
Tämä tipaton tammikuu saa vainoharhaisuuden uusiin sfääreihin.

[fbiagentti]

Miehet ovat miehiä niin Saksassa, Suomessa, Somaliassa kuin Irakissakin. Osa raskareita. Raiskareista osa miehiä raiskanneita. Pieniä poikia, nuoria tyttöjä, miehiä tai naisia ei saa tappaa, pahoinpidellä tai raiskata. Ketään ei myöskään saa tuomita rikoksista joihin ei ole syyllistynyt. Auerin kohdalla näin on käynyt.

Irakilaiset ja somalit vain raiskaavat Suomessa yli 10 kertaa useammin kuin suomalainen mies.

Auer todettiin syylliseksi lapsiensa raiskaamiseen asiantuntijalausuntojen ja todisteiden perusteella eri oikeusasteissa.

[maija turjukka]

Kappas vaan, ylläpito on onnistunut yhdistämään kaksi ketjua, pisteet siitä.

Iloni keskustelun mahdollisesta järkevöitymisestä oli silti ennenaikaista, täällähän on jo onnistuttu sekä henkilöspekuloimaan että tuomaan keskusteluun myös Anneli Auer. Tsiisus, mikä suoritus, vaikka minfossa ollaankin.

[sine qua non]

Tuomio on annettu tänään.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 78637.html

Turvapaikanhakija raiskasi toisen turvapaikanhakijanmiehen – 3 vuotta 5 kuukautta vankeutta

Julkaistu: 2.2. 10:39

Tuomio annettiin Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa tiistaina.

Turvapaikanhakijamies tuomittiin toiseen turvapaikanhakijamieheen kohdistuneesta törkeästä raiskauksesta, raiskauksesta, salakatselusta, pahoinpitelystä ja kiristyksen yrityksestä kolmen vuoden ja viiden kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Rikokset tapahtuivat Konnunsuon vastaanottokeskuksessa Lappeenrannan Joutsenossa. Sekä tuomittu että uhri ovat täysi-ikäisiä miehiä.

Tuomittu kiisti syytteen kokonaisuudessaan. Oikeutta käytiin suljetuin ovin ja uhrin henkilöllisyys sekä oikeudenkäyntiaineisto julistettiin salaiseksi 60 vuodeksi.

Käräjäoikeus antoi kuitenkin julkisen selosteen, jonka mukaan käräjäoikeus päätyi tuomiossaan siihen, että kaikki rikokset oli näytetty tapahtuneen miehen kiistämisestä huolimatta.

Mies tuomittiin maksamaan uhrille törkeään raiskaukseen liittyvästä kärsimyksestä 8000 euroa, raiskauksesta 3000 euroa, salakatselusta 1000 euroa ja kiristyksen yrityksestä 500 euroa. Kivusta ja särystä mies joutuu maksamaan pahoinpitelyyn liittyen 500 euroa. Mies joutuu maksamaan myös uhrin oikeudenkäyntikulut.

Käräjäoikeuden ratkaisu oli yksimielinen.

Jäämme odottamaan toimittajan lupaamia lisätietoja, mm. tuomitun nimeä, jonka kertomatta jättämistä ei perustella uutisessa mitenkään (esim. raiskaajan ja uhrin sukulaisuudella).

[sine qua non]

[---]

Niin sitä piti sanoa, että tekijän nimi on mainittu eka sivulla.

Juu, niin onkin. Mutta mikään mainstream-media ei ole sitä julkaissut (kuten ei vielä syytevaiheessa tapana olekaan). Tuomion julkistamisen yhteydessä on kuitenkin ollut (jopa Suomessa) käytäntönä kertoa tuomitun nimi medioissa, kun on kyse näin pitkästä tuomiosta. Siis mikäli ei ole mitään erityistä syytä olla kertomatta nimeä, ja sellaista syytä ei ole missään mainittu. Se oli pointtini tuossa aiemmassa viestissäni, olisi pitänyt kirjoittaa selvemmin.

[sine qua non]

Jäämme odottamaan toimittajan lupaamia lisätietoja, mm. tuomitun nimeä, jonka kertomatta jättämistä ei perustella uutisessa mitenkään (esim. raiskaajan ja uhrin sukulaisuudella).

Propsit IS:lle. Uutiseen on päivitetty lisätietoa:

[---]

Tuomittu Yusuf Hassan Jafar on 35-vuotias.

[---]

Törkeän raiskauksen, raiskauksen ja salakatselun tekoajankohta on 8. marraskuuta viime vuonna. Pahoinpitely tapahtui 9.-10.11. ja kiristyksen yritys 8.-10.11. viime vuonna.

Mies otettiin kiinni 10.11.2015

[---]

Rikoksentekovälineenä käytetty veitsi tuomittiin valtiolle menetetyksi. Myös uhrista oikeudettomasti otetut valokuvat tuomittiin valtiolle.

[---]

[Ärrkele]

No nyt tuli ehdotonta kun uhri on matu ja mies.

Jos uhri olisi ollut suomalainen nainen olisi tekijä päästetty ehdollisella melko varmasti. Tasa-arvo kompuroi tässäkin Suomessa.

[Doctor Lecter]

Propsit IS:lle. Uutiseen on päivitetty lisätietoa:

[---]

Tuomittu Yusuf Hassan Jafar on 35-vuotias.

Rikoksentekovälineenä käytetty veitsi tuomittiin valtiolle menetetyksi.

Veitselläkö vain? Veitsi lienee ollut SPR:n veitsi, joten palautunee tarvikehankintojen myötä takaisin VOK:iin? Kait sitä on ollut muitakin välineitä kuin veitsi... Miksei "sitä" ei ole takavarikoitu? Tarkoitan siis sormea. Sormellahan ne nää tuhattaiturit raiskaukset tekee, esim Tapanilan juttu. Ja sekös sitten sai muutamat raiskausten ymmärtäjät sanomaan, että "vain" sormella. Somettaminen ja sormettaminen on kuitennii eri juttu jos niiku sillai aattelee...

Entä onko miehen raiskannut mies nyt homo ja häntä ryhdytään vainoamaan, koska homous ja homoilu sekä homosti oleminen ovat islamin vastaisia?

Yksi tuntemani homo sanoi minulle, että hänet on tuomittu suvaitsemattomaksi koska hän ei halua Suomeen sellaista väkeä, joka haluaisi tappaa hänet.

[Tackleberry]

Yksi tuntemani homo sanoi minulle, että hänet on tuomittu suvaitsemattomaksi koska hän ei halua Suomeen sellaista väkeä, joka haluaisi tappaa hänet.

Eli matuilta pitäisi kysyä että "haluatko tappaa homoseksuaalit?"

Ei tietenkään, vaan pitäisi kieltää muslimien tulo Suomeen. Eikö vaan.

[CharlesBronson]

Eli matuilta pitäisi kysyä että "haluatko tappaa homoseksuaalit?"

Ei tietenkään höpsö. Se olisi rasismia.

Ei tietenkään, vaan pitäisi kieltää muslimien tulo Suomeen. Eikö vaan.

No ei tietenkään. Se olisi rasismia.

Itse henkilökohtaisesti en näe homofobian olevan mikään suuri ongelma.

[J.Maybrick]

Tackleberry kirjoitti:
Ei tietenkään, vaan pitäisi kieltää muslimien tulo Suomeen. Eikö vaan.

No ei tietenkään. Se olisi rasismia.

Muslimien Suomeen tulon kieltäminen ei ole rasismia. Puhdas rasismi liittyy rotuun, ei uskontoon tai kulttuuriin.

[Tackleberry]

Tackleberry kirjoitti:
Ei tietenkään, vaan pitäisi kieltää muslimien tulo Suomeen. Eikö vaan.

No ei tietenkään. Se olisi rasismia.

Muslimien Suomeen tulon kieltäminen ei ole rasismia. Puhdas rasismi liittyy rotuun, ei uskontoon tai kulttuuriin.

Ei rasismia, mutta kiellettyä syrjintää kuitenkin.