Ei rikoslaissa ole koskaan ollut nimikkeenä puukolla iskeminen, mutta sukupuoliyhteyteen pakottaminen on ollut. Siksi sen sanominen sekä tarpeeton kertaaminen ei ole kovinkaan onnistunutta journalismia. Lisäksi henkirikosta kuvataan aina millä ja miten se on tehty.Tuomion Pasuuna kirjoitti:Ei laissa ole sellaistakaan rikosta kuin "puukolla iskeminen" ja silti lehdissä usein kuvaillaan tappojen tekotapaa puukolla iskemiseksi. Tarkoitatko että lehti tällöin pyrkii vähättelemään rikosta?
Ei HS kerro aviorikosten olevan enää salavuoteutta, eikä enää kerro kenenkään syyllistyneen jumalanpilkkaan.
Toimittaja olisi voinut niin halutessaan korvata tuon mainitun sanonnan sanalla raiskata:
...Kukin mies raiskasi naisen sukupuoliyhteyteen.
...Miehet olivat raiskanneet heille entuudestaan tuntemattoman naisen
Ensimmäisenä naisen raiskasi...
Muut kolme miestä raiskasivat saman naisen...
...kaikki tuomitut raiskasivat naisen
Se on nyt selkeämpi ja kertoo sen mistä heidät tuomittiin. Olisiko pitänyt kertoa korulausein, että sukuelimen luvaton käyttöönotto ja tekijät ovat niitä kaikkien haavoittuvaisimpia ja siihen joku suvun nyyhkytarina perään. Korkeatasoista koulutusta unohtamatta.
Kolme miehistä on Irakin kansalaisia, yksi on syyrialainen. Syyttäjän mukaan miehet eivät ole asuneet Suomessa kovin pitkään.
Tämän kohdan olisi voinut kirjoittaa näin:
Kolme miehistä on irakilaisia ja yksi syyrialainen. Kaikki ovat tulleet Suomeen turvapaikanhakijoina *
* turvapaikanhakija = henkilö, joka hakee turvaa ja jonka ei odoteta saapuneen valikoimaansa kohdemaahan siksi, että ryhtyisi raiskaamaan ja aiheuttamaan turvattomuutta.
* turvapaikanhakija = inflaation kokenut sana, jota mieluusti käytetään, että päästään perseilemään sinne, missä ihmiset ovat hölmöjä ja valtio antaa rahaa.
