Hollywood tuottaja Harvey Weinsteinin seksuaalirikosepäilyt

[TuskaistaTietoa]

^Mielestäsi ongelmiin ei pitäisi puuttua, jos jostain löytyy vielä pahempi ongelma? Tämä on iankaikkisen vanha argumentti, jolla on yritetty vaientaa juurikin usein esim. naisten asemaan liittyvistä epäkohdista puhujat.

Raiskaus on rikos riippumatta uhrin tulotasosta.

Mitään raiskausta ei ole osoitettu tapahtuneen.

Sama porukka ensin myy tuotteensa eli itsensä seksillä. Sen jälkeen se alkaa itkemään sitä, kuinka jotkut ihmiset tekevät mitä he yrittivätkin eli pitää heitä objekteina. Jos ei pitäisi, niin ei olisi sitä myyntiäkään eikä rahoja kilahtanut tilille.

[Ärrkele]

Olet siis sitä mieltä, ettei elokuvia myydä seksillä?

Ei vaan sinä olet sitä mieltä, että "Kansa haluaa kuolata ja likaisessa mielessään riisua nuoret tytöt elokuvissa."

Joten voisit perustella väitteesi miten mielestäsi kansa haluaa tätä, kun puolet elokuvien yleisöstä ja väestöstä ylipäätään on naisia.

[URSA]

Milläs tavalla Weinstein nyt enää pystyy todistamaan, ettei kyse ollut raiskauksesta? Kumpaa käytettiin hyväksi? Tuohon aikaan naiset eivät vielä esittäneet perättömiä raiskaussyytöksiä kuten nykyään. Vaikka Weinstein on todistettavasti laajamittaisesti ahdistellut naisia, mikään ei todista häntä väkivaltaiseksi raiskaajaksi.

Syyttömyyttä ei tarvitse onneksi oikeudessa todistaakaan, vaan syyllisyys täytyy. Kun tästä ei nyt ilmeisesti ole oikeutta vielä käyty, on aika erikoista, että noin varmasti tiedät, mitä hän on tai ei ole tehnyt, tai mitä todisteita joidenkin väitteiden taustalla on. Tapaukset voivat olla vanhoja, mutta todisteita voi silti olla esim. lääkärikäynneistä tms. Tai sitten ei.

Ärrkele on esittänyt tässä useita hyviä vastauksia, joten en ehkä ala niitä toistamaan, mutta tosiaan: Se mitä jollakulla väitetyllä raiskauksen uhrilla on jossain tilanteessa (vaikka itse väitetyn raiskauksen tapahtuessa) ollut päällään, ei liity mitenkään siihen, onko rikosta tapahtunut vai ei. Seksiin pakottaminen on rikos, oli naisella sitten päällään mitä hyvänsä, tai ei yhtään mitään.

Lisään vielä, että siitä, miten asiat ovat aina olleet, ei seuraa, miten asioiden pitäisi olla tai että asiat tulisivat aina olemaan niin. On hyvä, että nämä nostetaan esiin ja ahdistelijat/raiskaajat tuomitaan (toki todisteet on oltava, mitään noitavainoa tuskin kukaan haluaa), ja toimintatavat bisneksessä muuttuvat vähitellen pysyvästi.

Mitä naisella on päällään? Täällä ei ole puhuttu mitään siitä, mitä jollakin naisella olisi ollut päällä raiskauksen tapahtuessa. McGowanin kuva jonka kopioin on tuttu mm. naistenlehdistä, ja se ainoastaan antaa tyypillisen kuvan siitä, millä keinoilla McGowan on tähän saakka pysynyt julkisuudessa. Mitä vähemmän hänellä on ollut näyttelijäntöitä, sitä enemmän hänestä on tullut alastonkuvia julkisuuteen. Kyse on siitä, millä tavalla McGowan on havainnut pääsevänsä uutisiin tai ainakin tietyille nettisivuille. Kun mikään muu ei enää kohahduta ja tuo huomiota, voi syyttää naisia ahdistelevaa entistä yhteistyökumppania raiskauksesta.

Viimevuotisesta uutisesta löytyi tällainen kohtia, joka mutkistaa McGowanin kertomusta entisestään ja todistaa hänen hyötyneen rahallisesti Weinsteinin heikkouksista;

Seuraavissa tviiteissään McGowan kertoo entisen kumppaninsa myyneen heidän tekemänsä seksivideon hänet raiskanneelle studiopomolle.

http://www.iltalehti.fi/viihde/20161015 ... 6_vi.shtml

Uutisissa ei ole mainittu mitään siitä, että raiskauksista olisi olemassa todisteita. Todisteet yli 10 vuotta sitten tapahtuneista raiskauksista ovat jo olemassa, jos niitä on. Ilman todisteita voi kuitenkin kiristää ja pilata maineen.

[Gladys]

Mitä naisella on päällään? Täällä ei ole puhuttu mitään siitä, mitä jollakin naisella olisi ollut päällä raiskauksen tapahtuessa.

Tässä liikutaan nyt hieman omituisilla vesillä tällaisten kommenttien kanssa. Yritätkö vierittää syytä mahdollisten uhrien kontolle sen perusteella mitä heillä on tai ei ole ollut päällään?

[TuskaistaTietoa]

Olet siis sitä mieltä, ettei elokuvia myydä seksillä?

Ei vaan sinä olet sitä mieltä, että "Kansa haluaa kuolata ja likaisessa mielessään riisua nuoret tytöt elokuvissa."

Joten voisit perustella väitteesi miten mielestäsi kansa haluaa tätä, kun puolet elokuvien yleisöstä ja väestöstä ylipäätään on naisia.

Millähän tavalla nuo poikkeaa toisistaan? Siis jos elokuvia myydään seksillä muiden perusvaistojen ohella, niin eikö se muka juuri tarkoita sitä, että niitä katsoessa kohdehenkilö ajattelee seksiä kyseisen henkilön kanssa, eli naisten tapauksessa nuoren kauniin naisen.

[Lassie]

Weinsteinia vastaan on paljon syytöksiä, vakavia syytöksiä. Ja eikö uutisissa ollut, etteivät kaikki asianajatkaan halua enää olla yhdistettyinä häneen.....?

Nyt enkkumediassa on artikkeli siitä, kuinka:

Personal assistants are all enablers': Former entertainment industry PA says men like Harvey Weinstein get away with assaulting women because staff are paid to turn a blind eye //

http://www.dailymail.co.uk/femail/artic ... stant.html

Weinsteinin henkilökohtaisista avustajista voisi löytyä kiintoisia kuultavia ja todistajia, jos vain tulisivat kaikella rehellisyydellä esiin?

[Kaino-Vieno]

^Mielestäsi ongelmiin ei pitäisi puuttua, jos jostain löytyy vielä pahempi ongelma? Tämä on iankaikkisen vanha argumentti, jolla on yritetty vaientaa juurikin usein esim. naisten asemaan liittyvistä epäkohdista puhujat.

Raiskaus on rikos riippumatta uhrin tulotasosta.

Mitään raiskausta ei ole osoitettu tapahtuneen.

Tietenkään ei ole osoitettu, olenko niin väittänyt? On olemassa raiskausepäily, tai useampia. Ja sinun aiempien viestiesi perusteella se pitäisi ilmeisesti jättää tutkimatta, koska on olemassa "ihan oikeitakin ongelmia". Korjaa toki, jos olen ymmärtänyt tässä jotain väärin.

[TuskaistaTietoa]

^Mielestäsi ongelmiin ei pitäisi puuttua, jos jostain löytyy vielä pahempi ongelma? Tämä on iankaikkisen vanha argumentti, jolla on yritetty vaientaa juurikin usein esim. naisten asemaan liittyvistä epäkohdista puhujat.

Raiskaus on rikos riippumatta uhrin tulotasosta.

Mitään raiskausta ei ole osoitettu tapahtuneen.

Tietenkään ei ole osoitettu, olenko niin väittänyt? On olemassa raiskausepäily, tai useampia. Ja sinun aiempien viestiesi perusteella se pitäisi ilmeisesti jättää tutkimatta, koska on olemassa "ihan oikeitakin ongelmia". Korjaa toki, jos olen ymmärtänyt tässä jotain väärin.

Mitens USA:ssa menee ylipäätään syyteoikeuden vanheneminen? Jos on mennyt jo, niin tietenkään silloin rikosta ei viranomaisten toimesta tutkita.

[poikani]

Voitaisiinko palata rikoslinjalle, eikä pohtia tässä ketjussa feminismiä, raiskatun syyllistämistä, ynnä muita teemoja täysin yleisellä tasolla? Vähän kuin murhakeississä aloitettaisiin väittely kuolemantuomiosta.

Siitä lienevät kaikki täällä samaa mieltä, että nämä raiskaus- ja hyväksikäyttösyytökset olisi parasta käydä läpi oikeussalissa, eikä lehtien palstoilla tai twiittaillen.

[TuskaistaTietoa]

Kappas kummaa syyteoikeuden vanheneminen Kaliforniassa tuosta raiskauksesta oli se kymmenen vuotta.

[Lassie]

Kiinnostavaa taustaa siitä, miten Weinsteinin tapaus pääsi lopultakin paljastumaan:

Woody Allenin (ei välejä "isäänsä" ) ja Mia Farrown poika, vapaa toimittaja Ronan Farrow on ollut rohkeasti tuomassa totuutta esiin niin Allenista aikoinaan, kuin Bill Cosby-vyyhdistä, nyt Weinsteinista. Kaikki hyssyteltyjä Hollywoodin vääryyksiä/salaisuuksia. Farrow on kampanjoinut pitkään seksuaalirikoksia vastaan, samalla nähdäkseni taistellut isoa järjestelmää vastaan.

Ronan Farrow kirjoitti artikkelin Weinsteinista, ja sitä ei heti suostuttu julkaisemaan, mutta Ronan Farrow ei luovuttanut ja loppu on historiaa. Weinsteinia ei lähtenyt paljastamaan ja epäkohtia esiintuomaan joku Pulitzer-palkinnon saanut taikka sinne päin menossa oleva journalisti, vaan aidosti epäoikeudenmukaisuutta vastaan oikeutta janonnut nuorimies.

// The article written by Woody Allen's son Ronan Farrow opened the floodgates of accusations against Harvey Weinstein. But it was Weinstein who saved Ronan's father's career in the 90s after Allen faced accusations he sexually abused his daughter and Ronan's sister Dylan.

Woody Allen's son appears to have exacted sweet revenge on Hollywood following years of campaigning against sexual harassment within the industry.

Ronan Farrow, Allen's estranged 29-year-old son, was the author of Tuesday's New Yorker article which helped open the floodgates of accusations against movie mogul Harvey Weinstein. //

https://www.thesun.co.uk/news/4674694/h ... w-revenge/

Hieno mies tämä Ronan Farrow, mitä hirveyttä heidän perheensä on saanut kestää, kuinka eivät saaneet oikeutta. Toivottavasti huhu pitää paikkaansa, ja hän olisikin Frank Sinatran jälkeläistöä, varmasti olisi helpotus itsellensäkin.

Yllä olevassa linkissä kiintoisaa myös havaita Woody Allenin ja Weinsteinin välinen yhteys --- eipä ole yllättävää, samanmieliset peesaavat toisiaan. Allen älykkäänä on koettanut sanailla parhaansa mukaan...., mutta nähtävissä on niistäkin muotoiluista, mistä on huolissaan (kts aiempi Allen-viesti) ja missä mennään.

Uskomatonta oli aikoinaan, kun Allen pääsi adoptoimaan 2 pikkutyttöä kaiken sen jälkeen, mitä oli ilmennyt hänen suhtautumisestaan perheeseen ja pikkutyttöihin ja vähän isompiinkiin. Vain Hollywoodissa, sanottiin.

Sitten kun raikkaat tuulet puhaltavat korruptoituneeseen Hollywoodiin, on vähän aikaa tunnelmaa, kuin se olisi mahdollista - oikeuden koittaminen jossain vaiheessa, jonkin muuttuminen. Mutta ei siihen tohdi uskoa pidempään kuin hetken, jonka tuuli pyyhkäisee yli medioiden.

[DemlaMinfo]

Mitä naisella on päällään? Täällä ei ole puhuttu mitään siitä, mitä jollakin naisella olisi ollut päällä raiskauksen tapahtuessa.

Tässä liikutaan nyt hieman omituisilla vesillä tällaisten kommenttien kanssa. Yritätkö vierittää syytä mahdollisten uhrien kontolle sen perusteella mitä heillä on tai ei ole ollut päällään?

Eiköhän tällä haeta vain sitä, että jos nainen tulee ilman vaatteita ohjaajan huoneeseen, jossa ohjaajalla on vain kylpytakki ja istahtaa kyrvän päälle niin kyseinen toimenpide ei täytä raiskauksen tunnusmerkkejä jälkeenpäinkään tapahtuneen.

Morkkiksen voi toki onneaan onkivalle naiselle aiheuttaa, jos haluttua roolia ei pillua vastaan tipukkaan lautaselle vaan vain pieni sivuosa.

[DemlaMinfo]

Kappas kummaa syyteoikeuden vanheneminen Kaliforniassa tuosta raiskauksesta oli se kymmenen vuotta.

Kappas, eli julkisuustempaus Gowanilta. Tarkkaan harkittu ajoituskin.

Raiskausta ei siis ole tapahtunut, mutta kiristämistä ja mustamaalausta Gowanin suunnalta entistä työnantajaa kohtaan kylläkin.

[Ärrkele]

Millähän tavalla nuo poikkeaa toisistaan?

Sillä tavalla, että väitteesi on virheellinen.

[Ärrkele]

Mitään raiskausta ei ole osoitettu tapahtuneen.

Luetun ymmärtäminen. Aloituksessa lukee, että poliisi tutkii epäiltyjä raiskauksia. Näin yleensä toimitaan. Harva ketju täällä aloitetaan kun tuomio on jo annettu. Tuomion antamisen jälkeenkään se ei ole vielä lainvoimainen jos valituksia tehdään ja ennen kuin on käyty kaikki oikeusasteet läpi.