Seksi ja kannabiksen käyttö alaikäisen kanssa - ei tuomiota

[teppo]

Täytyykin todeta seuraavan ylinopeuden kohdalla tosiaan, etten tiennyt ajavani ylinopeutta ja ottaa tämä tapaus esille. Eihän sitä voida tuomita, koska on tahattomasti ja vahingossa ajanut ylinopeutta, vaikka luuli ajaneensa rajoitusten mukaan!

Liikennerikos on rikos paitsi tahallisena myös tuottamuksellisena eli huolimattomuudesta seuranneena. Ei siis auta. Käräjiä käydään sen mukaan, mitä lakiin on kirjoitettu. Ehdota mieluummin kansanedustajallesi, että tämä alkaa ajaa lakimuutosta.

[MohammedMohammed]

Täytyykin todeta seuraavan ylinopeuden kohdalla tosiaan, etten tiennyt ajavani ylinopeutta ja ottaa tämä tapaus esille. Eihän sitä voida tuomita, koska on tahattomasti ja vahingossa ajanut ylinopeutta, vaikka luuli ajaneensa rajoitusten mukaan!

Liikennerikos on rikos paitsi tahallisena myös tuottamuksellisena eli huolimattomuudesta seuranneena. Ei siis auta. Käräjiä käydään sen mukaan, mitä lakiin on kirjoitettu. Ehdota mieluummin kansanedustajallesi, että tämä alkaa ajaa lakimuutosta.

Ei se ole, jos liikennemerkki näytti 120km/h, vaikka olikin oikeasti 80km/h. Eihän sitä voinut tietää. Jos olisi ajanut varmuuden vuoksi 80km/h olisi hidastanut liikennettä. Ja, vaikka ei menisi läpikään aina on hyvä yrittää.

[Ärrkele]

Liikennerikos on rikos paitsi tahallisena myös tuottamuksellisena eli huolimattomuudesta seuranneena. Ei siis auta. Käräjiä käydään sen mukaan, mitä lakiin on kirjoitettu.

No eikö rikos ole rikos myös huolimattomuudesta seuranneena. Yleensä käräjiä käydään sen mukaan mitä lakiin on kirjoitettu ja tässäkin syyttäjä on mennyt käräjille lain perusteella, mutta tuomari on ottanut oman lain käyttöön ja tuominnut ilmeisen asenteellisesti vailla järkeviä lakiin pohjautuvia perusteita. Nämä pedofiili- ja naisvihaajatuomarit tunnistaa takuuvarmasti siitä kun he toteavat lapsiuhrista esim. "tyttö näytti ikäistään vanhemmalta/täysi-ikäiseltä," joka ei todellakaan ole juridisesti pätevä peruste, vaan tuomarin oma subjektiivinen mielipide.

[damfin]

Täytyykin todeta seuraavan ylinopeuden kohdalla tosiaan, etten tiennyt ajavani ylinopeutta ja ottaa tämä tapaus esille. Eihän sitä voida tuomita, koska on tahattomasti ja vahingossa ajanut ylinopeutta, vaikka luuli ajaneensa rajoitusten mukaan!

Liikennerikos on rikos paitsi tahallisena myös tuottamuksellisena eli huolimattomuudesta seuranneena. Ei siis auta. Käräjiä käydään sen mukaan, mitä lakiin on kirjoitettu. Ehdota mieluummin kansanedustajallesi, että tämä alkaa ajaa lakimuutosta.

Ei se ole, jos liikennemerkki näytti 120km/h, vaikka olikin oikeasti 80km/h. Eihän sitä voinut tietää. Jos olisi ajanut varmuuden vuoksi 80km/h olisi hidastanut liikennettä. Ja, vaikka ei menisi läpikään aina on hyvä yrittää.

Voidaanhan tätä tapausta tietämättömyydestä johtuvaan ylinopeuteen verrata, otetaan vaan esimerkiksi verrattavissa oleva tilanne.
Eli oletetaan tilanne, tiellä jolla on yleisesti 100km/h nopeusrajoitus, on risteysalue jossa rajoitus liikennemerkillä merkitty 80km/h ja kameratolppa, sitten yhtenä iltana joku ilkivallantekijä käy poistamassa ja piilottamassa sen 80km rajoituksesta kertovan merkin, paikalle osuu joku toisella puolella suomea asuva autoilija joka ei yleensä aja tätä kyseistä tietä pitkin, joten hän ajelee kaikessa rauhassa kameratolpan ohi 100km/h ja kamera välähtää, sakosta valitettuaan poliisit käyvät paikalla toteamassa että 80km rajoitusmerkki on tosiaankin poissa... joutuuko autoilija maksamaan sakon vaiko ei, hänhän siis ajoi ylinopeutta tietämättään?

Voin kertoa että ei joudu, ennakkotapauksia on siitä että lumi on peittänyt liikennemerkin ja sakko on tästä syystä peruttu.

[ViperFace]

Kun seksuaalirikoslakia kokonaisuutena uudistettiin, sain itse vääristyneen kuvan, että sukupuoliyhdyntä alle 16-v kanssa olisi automaattisesti törkeä rikoksen muoto.

Lähtökohtaisesti niitä ilmeisesti törkeänä tutkitaan, mutta törkeästä tuomitsemiseen vaaditaan, että teko on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Yleisesti ottaen näyttää, että jos nuorempi osapuoli on 14-16 ja asiaan ei liity pakottamista, niin tuomio tulee usein perusmuotoisena. Ihan järkevää sinänsä, ettei nämä 15,9v ja 21v amisviiksi-rajatapaus-keissit johda kohtuuttomuuksiin minirangaistusten muodossa.