< Olikin tullut mielenkiintoinen juttu Louhijahdista, mutta en ehtinyt teidän onneksi sitä huomioida, vaan vetelen ihan paljaalla >
Gagarin: On myös niitä, jotka pyrkivät sopuun. Olet oikeassa siinä, ettei tämä kuulu ajan henkeen, missä tulee olla kova ja aggressiivinen, joillakin naisillakin tuntuu pallit olevan ahdistukseen asti isot, kuten se Helsingin kaupungin työpaikkakiusaaja...
Joillain meistä on mielenlaatu mikä laittaa vainoamaan menneisyyden asioista, joita ei ole edes työpaikkakokouksissa aikanaa esiin nostettu, vaan ammutaan selkään vuosikausien takaisista asioista "metoo -hengessä"***.
Sitten on niitä pahimpia kusipäitä, jotka ottavat selkäänampumiset todesta ja katsovat asiakseen toimittaa ne vielä virkansa puolesta totuutena lehteen "hyvää toimitustapaa noudattaen". Tässä "uutisessa" jäi vaan se totuus* aika köykäiseksi ja, kun kuulopuheilla mennään, on vähintäänkin erikoista, ettei myllyn aiheuttajaa,
Louhimiestä, kuultu ollenkaan (vrt. tapaus
vitunvirkkaaja&faktantarkastaja - kohdehenkilön "kärsimykset ja mielipiteet keskiössä"), eikä hänen näkemystään asiasta ole otettu huomioon useista pyynnöistä huolimatta ja kaiken myös esimis ja työanataja yle hyväksyy.
Erikoista on myös näyttelijöiden kokeman tuskan ajoitus; piinaavan pitkissä kuvauksissa [naisnäyttelijöihin] koteloitunut tuska ei pärskynyt yli mistään somesta, kun kansakunta suri
Tuntemattoman Sotilaan kuvauksissa kuollutta avustajaa., eikä se ei muistunut mieleen ensi-illassa?! Silloinkaan emme kuulleet tuskasta, kun elokuva saavutti miljoonannen katsojan rahapyykin. Tuolloin, ajassa missä oli Hollywood, Weinstein, #metoo, Jussi-gaala - kaikki tämä koteloitunut mätä pääsi ulos ja haukkana oleva yle-toimittaja toimitteli sen mediaansa, eikä katso tarpeelliseksi ottaa yhteyttä kohdehenkilöön, joka on "maalitettu". Ei edes myöhemmin tulleisiin yhteytenottopyyntöihin tämä toimittaja/yle katso tarpeelliseksi reagoida, tuoda esiin hänen näkemyksiä ja kokemuksia ja painaa ne totuutena lehteen. Ei, koska yle on totuus tai ainakin sillä on oma totuutensa ja jollain toisella se totuus on toinen. Toimittaja muistaa kuitenkin seurata maalitettua kohdehenkilöä ja toimittaa tämä "totuus" hänen tulevaisuuden työtilaajalleen ehkäpä maailman arvostetuimmalla foorumilla, halusiko hän estää näyttelijöiden nöyryyttämisen tulevaisuuden tuotannoissa vai oliko motiivi joku muu. Toimittaja teki enemmänkin kuin toimitti "uutisensa" käännettynä BBC:lle, kävi kirjeenvaihtoa, mutta tämä kirjeenvaihto ei ole julkinen
Mitä tuohon Louhimiehen "nöyryyttävään" ohjaustyyliin tulee, niin asia olisi tullut käsitellä aikanaan. Oletan, että näyttelijöiden tuska oli todellista**, mutta se kuuluu näyttelijän työhön - Jos kokee, että raja on ylitetty, olisi asia tullut käsitellä aikanaan - ei vasta vuosikausien jälkeen! Näyttelijöillä kuuluu olla riittävät verbaaliset valmiudet peruskommunikointiin ja tietääkseni joistain asioista voi ja tuleekin kieltäytyä, vaikka esimies vaatisikin. Minusta tuntuu, että
Jouko Turkan alaisuudessa näytelleillä**** on erikoisia tuntemuksia tänä päivänä uutisia lukiessa ja Turkan perintö voi muuten näkyä Louhimiehen työskentelytavoissa (asian ydin) Muistaakseni näin telkussa
Jasper Pääkkösenkin kertoneen kokeneen joitain kuvauksia ahdistaviksi (en yhtään varma kuka ohjaaja), mutta hän kertoi käsitelleensä asian työasiana, Louhimies on ilmeisesti hirveä sovinisti, mutta sitä eivät vielä näyttelijättäret kerro, vaan sen joutuu lukemaan ikään kuin rivien välistä.
Jos jonkun sietokyky ylitettiin isolla, eikä siihen löytynyt ratkaisua, asia olisi varmasti purskunut yli somessa? Mikäli ihan toimenpiteisiin olisivat joutuneet, olisimme varmaankin kuulleet asiasta, mutta jostain syystä niitä ei ollut. Vai oletteko törmänneet yleä lukiessanne/ kuunnellessanne seuraavankaltaisiin uutisiin:
"Tuntemattoman kuvaukset keskeytetty mielenilmauksen vuoksi, koska Aku kiusaa", "Louhimies syytteessä alaistensa seksuaalisesta ahdistelusta tai
"Ohjaaja Aku Louhimies nöyryyttää alaisiaan, asia on syyteharkinnassa"? Minä en tällaiseen aikanaan törmännyt, mutta törmäsin sitten oikein kunnon "metoo -hengessä"*** Jussi-gaalan alla myllytetyssä kampanjassa työpaikkakiusaus ja seksuaalinen ahdistelu -ongelmiin törmäsin.
TuskaistaTietoa kirjoitti:Missä kohtaa on se ongelma, jos minä ulkopuolisena esimerkiksi uutisvinkkaan BBC:tä pohjautuen YLE:n juttuun?
Siinä, ettei juttu perustu totuuteen, vaan lähinnä näyttelijättärien löysiin huuliin, ammatinvalintaongelmiin ja niistä johtuvaan "tuskaiseen tietoon", mikä on otettu nyt faktana. Toinen on sitten se motiivi - mikä motiivi voi usassa opintovapaalla toimittajalla olla lähteä kirjeenvaihtoon BBC:n kanssa Louhimiehestä, ellei sitten kiusaus haitanteko? Miki? Koko ajan tulee muistaa, että sama henkilö laati aikanaan "uutisen" Louhesta, mihin Louhimies ei pyynnöistään huolimatta saanut antaa omaa näkemystään.
Mikä tekee asiasta vielä ongelmallisemman on se, että koko mustamaalaamiskampanjaa ajetaan totuusvalan vannoneen ja verorahoja nielevän (&paskaa tuottavan) yhtiön nimen alla. He eivät ole Louhimiehen näkemystä ottaneet esille, eivätkä korjanneet jo tuotettua väärää tietoa.
TuskaistaTietoa kirjoitti:Anteeksipyytelyt julkisuudessa ovat yhtätyhjän kanssa. Eivät tarkoita mitään.
Mielestäni tuo vaan kertoo siitä, että Louhimies on analysoinut työtapojaan tämän myöhäisen palautteen perusteella ja reagoinut siihen rehellisesti tunteella. Oletan, että usein näyttelijöiden ja ohjaajien välinen suhde on erilainen esimiessuhde kuin raksakympin ja apparin tai supermarketissa myyjän ja osastopäällikön, enemmän lienee tunnetta pelissä?
Mielipiteenvapaus toki on, mutta on jokaisen oma asia kokeeko tämän anteeksipyynnön merkityksettömänä. Louhimies on muuten kertonut miettineensä, että nousee Jussi-gaalan lavalle, avaa takkinsa ja vetää pistoolin, millä ampuu itsensä. Julkisesti. Siinä vasta olisi ollut sitä japanialaista henkeä ja anteeksipyyntö ollut rehellinen! Tiedä vaikka tuosta olisi alkanut toisenlainen #metoo -kampanja vaativille ohjaajille tai laajemminkin esimiehille ympäri maailman. Alaisilta ei tule vaatia mitään ja pitää aina muistaa olla tosi kiva, ettei kukaan pahoita mieltänsä.
* = Journalistiliiton ja Journalistin käynnistämä sosiaalisen median kampanja #sananvastuuvala. Ilmaisunvapauttaan sitoutuivat käyttämään vastuullisesti muun muassa yleläiset Atte Jääskeläinen ja Matti Rönkä, Allerin Pauli Aalto-Setälä sekä lukuisat muut journalistit mediataloissa ympäri Suomen. Mukaan lähti myös joukko viestijöitä, järjestöjä ja poliitikkoja: muun muassa palkansaajien suuret keskusjärjestöt Akava, STTK ja SAK sekä puoluesihteereitä.
** = kuten Putsari&co:lla
*** = missä julkisesti mustamaalataan yleensä julkisuuden henkilö perustuen vanhoihin asioihin, kokemuksiin, mistä ei mitään todisteita. Lokakampanjat saavat lisää painoarvoa, kun "näkemykset ja kokemukset" painetaan uutisen tavoin lehteen, vieläpä valtio-omisteiseen.
**** = Turkan konsteista tietämättömille: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000005424582.html (mm. Kai Lehtisen mietteitä), esim:"hammaslääkärissä en yhtäkkiä enää tarvinnut puudutusta. Olin oppinut, että aina jos sattuu, ensin sattuu niin saatanasti, mutta tietyn ajan päästä ei satu enää yhtään enempää. Kipu päättyy aina. Jouko tiesi, että jos me tämä kestetään, meistä tulee vahvoja, meistä tuli. Lehtinen" Naisnäyttelijöitäkin Turkalla oli, he eivät saaneet tietääkseni mitään armopaloja kohtelussaan.
PS: Tämä kampanjointi ainakin aikanaan toimi oikein loistavasti, Louhimiehen perhettä uhkailtiin jne. Voi, kunpa Turkka olisi vielä voimissaan - RIP!