Toistuvista perättömistä lapsiseksisyytöksistä 9 kk linnaa

[Hyperion]

Täällä kun näyttää nuo lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen kauhistelu olevan yksi lempiaiheita, niin laitetaas tähän hieman kolikon "kääntöpuolta", eli löytyy myös hulluja misandristeja, joilla rikollisuuden muotona ovat täysin perättömät insesti/pedofiliasyytökset.

Toijalan käräjäoikeus tuomitsi perjantaina vankeuteen naisen, joka esitti perusteettomia syytöksiä lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Oikeuden mukaan Vastuullinen vapaus ry:n toiminnanjohtaja syyllistyi väärään ilmiantoon ja törkeään kunnianloukkaukseen.
...
Naisen vankeustuomio on yhdeksän kuukauden mittainen. Oikeus piti tekoja niin vakavina, että määräsi rangaistuksen ehdottomana. Tuomittu joutuu lisäksi maksamaan syyttämälleen miehelle noin 9 000 euron korvaukset.

Vaikka jutussa ei sitä mainita, oletaisin myöskin aiemman rikollisuuden vaikuttaneen tuomion pituuteen. Sama henkilö on tuomittu ainakin neljästi täsmälleen samasta, korkeinta oikeutta myöten.

[Doctor Lecter]

Hyvä saada myös käänteistä uutista. Eikös 90-luvun lopulla ollut jokin pikku-Samin tai mitä niitä nyt on... Niko tms. tapaus, jossa sosiaaliviranomaiset ajoivat perheen isän syyllisyyttä kuin käärmettä pyssyyn. Tapaus meni kait hoviin saakka, jossa tuli vapauttava päätös. Muistaakseni tuo epäilty-isä joutui jopa muuttamaan pois kodistaan. Oliko ja menikö se näin vai muistanko ihan päin peetä?

Tuo nyt tuomittu Vastuullinen Vapaus ry:n henkilö (LM?) kuulostaa melkoisen vauhkolta tapaukselta. Syyttä suotta leimattu saattaa jäädä yleisön silmissä syylliseksi - "jos ei nyt siihen, niin jotain se on tehny, kylillä puhuivat".

[Maybrick]

Kansa ajattelee, ettei savua ilman tulta. Mutta voi se niinkin olla, että savu on peräisin jostain muusta kuin tulesta, esim. pahanhajuisesta juorujenlevittäjästä...

[Musta Nuoli]

Kansa ajattelee, ettei savua ilman tulta. Mutta voi se niinkin olla, että savu on peräisin jostain muusta kuin tulesta, esim. pahanhajuisesta juorujenlevittäjästä...

Olisi pitänyt antaa lisääkin tuomiota, tai ainakin mätkyjä. Vastenmielisten satujen levittely voi tosiaan pilata maineen iäksi, vaikka kohde olisi täysin syytön. Sitä voi itse kukin miettiä, miltä lause "minua syytettiin lasten hyväksikäytöstä, mutta ei siinä mitään perää ollut" kuulostaa...

Suomessa on muutenkin liian helppo heittää miesten päälle lokaa eritoten avioerotilanteissa. Sossun tädeille vain vinkkiä hyväksikäytöstä, perheväkivallasta tai puolison raiskauksesta, niin epäilyksen varjo lankeaa heti. Vaikka kuinka tämän sitten torjuisi, niin kyllä siitä joku merkintä papereihin tehdään tapausta (ja esim. huoltajuutta) käsitellessä.

Samoin "tavallisesta" raiskauksesta on turhan helppo saada ihmisiä syytetyksi. Muistuu mieleen se Raision tapaus kesältä, jossa "ulkomaalaisjoukon raiskaamaksi" joutunut nainen olikin vain heilunut yksinään kirjaston pihalla. Se nyt oli räikeä esimerkki, mutta monet katkerat naiset (miksei miehetkin) voivat jättää syytteitä, kun naama ei enää aamulla miellytä tai halutaan kostaa exälle. Tämäntapainen toiminta myös saattaa vaikuttaa negatiivisesti oikeiden raiskaustapauksien käsittelyyn ja tuomioihin, ja perättömiä raiskaushuhuja jättävät tekevätkin hallaa paitsi miehille, myös muille naisille.

[Maybrick]

Näin on. Eikä k.o. viranomaiset (sossun tädit) kerta kaikkiaan uskalla kyseenalaistaa naisen kertomuksia ex-miehen edesottamuksista.

Onko nyt niin, että tässä asiassa miehet ovat pahasti tossun alla? Ovatko miehet pedofiili-tms. jutuissa aivan tasa-arvoajattelun ulkopuolella?

Miehet pahoja mustapartaisia irvisteleviä paholaisia, naiset lastensa parasta ajattelevia enkeleitä ilman mitään omia pyyteitä? Siis tässä asiassa.

[anneli1]

Naisnäkökantaa...

Ystäväpiirissäni sattui 80-luvulla tapaus, jossa aviopari haki eroa yhteiselämään sopeutumattomuuden takia (tuolloin oli voimassa ns vanha laki). Lapsia perheessä oli kaksi, poika, 5 v ja tyttö 3v. Kummallakin puolisolla oli salarakkaita, ensin vaimolla ja hetimiten miehellä.

Oikeudessa lasten äiti vaati huoltajuutta itselleen, samoin mies. Keskenään olivat sopineet ettei ulkopuolisia suhteita oteta esiin.

Minut oli haastettu todistamaan naisen säännöllistä elämän tapaa jne. Naisen asianajaja (nainen) kysyi minulta ennen oikeudenkäyntiä, olinko perheen hyvin tuntevana henkilönä havainnut miehen esim. suukottelevan perhen tytärtä "liikaa" tai viihtyikö mies "sopimattoman tiiviisti" tyttärensä kanssa. Kysyin asianajajanaiselta suoraan tarkoittaako rouva juristi, että onko perheessä insestiä miehen toimesta? Johon hän vastasi, että kaikki asianhaarat pitää tuoda julki, että äiti saisi huoltajuuden itselleen!

Samainen asianajaja oli myös ottanut yhteyttä tytön tarhaan ja kysellyt näitä samoja asioita ja johan sosiaalitoimikin hyppäsi miehen kimppuun. Kun haki tytärtään eräänä päivänä tarhasta, ei päiväkodin johtajatar suostunut lasta tälle antamaan.

Seurannut prosessi oli todella nöyryyttävä miestä kohtaan. Onnekseen mies sai pätevää apua, niin juridista kuin muutakin, ja koko insestisyytösepisodi kuivui kasaan.

Tämän kerroin siksi, että silloin huomasin miten heikoilla mies on suomalaisessa yhteiskunnassa, jos nämä naispuoliset ammatti-ihmiset ottavat miehen nujertaakeen.

Ihan tällaista hyvä-sisko -akselia en voi mitenkään hyväksyä!

[EuroJR]

Miesnäkökantaa.

Olen viereltä seurannut ainakin viittä "loppuun saakka riideltyä" avioerotapausta, joissa on sitten vedetty ns. insestikorttikin esiin. Kaikissa tapauksissa on syytökset sitten "ajan kanssa hiljaisesti haudattu". Kuinkakohan helvetin paljon näitä oikein esitetään?

Rangaistusten perättömille ilmiannoille tulisi olla TUNTUVASTI ankarammat. Myös vain toista osapuolta kuulleet sosiaalivirkailijat tulee saada edesvastuuseen teoistaan.

Juu ja jokaisen perussivistykseen kuuluu katsoa elokuva "Valkoinen kaupunki". Juuri tuonlaista kujanjuoksua se on ollut monelle miehelle. Vaikkei nyt ihan noin pohjalle ole jouduttu, niin tavalla tai toisella pudotus on ollut järkyttävä.

[cicero]

voin kertoa että miehille on tässä suhteessa päivänvaloa tiedossa eli myös sosiaalitoimi joutuu tarkemmin miettimään näiden äitien juttuja miehen väitetystä seksuaalisesta kiinnostuksesta lapsia kohtaan. Aika moni juttu nykyään kuivuu kasaan koska miehet ovat tajunneet ajoissa toimia tavoilla joilla voivat sitten puolustautua tiukan paikan tullen. On myös tajuttu, että sosiaalivirasto ei ole mikään ylin auktoriteetti ja jos tietää olevansa puhdas näissä asioissa niin heti vain lasten tapaamiset oikeuskäsittelyn kautta. Sosiaalitsto on vain yksi osapuoli oikeusjutuissa, se joka pitää lasten puolta mutta oikeudessa täytyykin sitten olla oikeita faktoja epäillystä insestistä. ei riitä että lapsi sanoo jotain sinnepäin viittavaa tai että äiti epäilee sellaista tapahtuneen. Yleensä mie sjoutuu kuseen kun ei tajua alkaa vaaran ekat merkit nähtyään hoitamaan omia oikeuksiaan vaan sokeasti luottaa sossun toimintaan ja "määräämisvaltaan".

en ole mitenkään omaa sukupuoltani eli naisia vastaan mutta ikävä kyllä olen nähnyt erittäin räikeitä tapauksia joissa äidin oma etu menee lasten edun edelle. Nainen voi halutessaan pilata todellakin myös lastensa elämän koska on niin katkera lasten isälle....

[Maybrick]

Olisikohan suomalaisen miehen sittenkin paras pysyä tyylissä "Ei puhu eikä varsinkaan pussaa", ainakaan omia lapsiaan, ettei noita-akkavaimo pääse niskan päälle pedofiilisyytteidensä kanssa sitten, kun onnen taivaalle on kasautunut synkkiä pilviä ja ero uhkaa.

Ei ole helppoa miehellä.

[CJS]

Nainen voi halutessaan pilata todellakin myös lastensa elämän koska on niin katkera lasten isälle....

Tuo on tärkeä huomautus. Ei vain isät ja äidit, vaan myös - ja ennen kaikkea - ne lapset. Eihän siinä vain miehen elämä mene hankalaksi tai pilalle turhien syytösten takia, vaan saattaa se vaikuttaa lapsiinkin, jos aletaan ihan turhan päiten kysellä mihin isä on koskenut. Se on vaan niin kumma että erotilanteissa tupaa ehkä turhankin usein sekä naisilta että miehiltä unohtumaan lapset kun lapsista riidellään. Ei lainkaan mietitä mitä esimerkiksi aiheettomat syytökset (syyttäjän itse aiheettomaksi tietävät) voivat lapseen vaikuttaa vaikkeivät ne läpi lopulta menisikään.

Onneksi tuosta ketjun aloittaneesta jutusta tuli todellakin ehdotonta rangaistusta. Jos pistäisi miettimään, ettei pedofiiliksikään - ja etenkään pedofiiliksi - pitäisi mennä kunnolla ja asiallisesti tutkimatta ketään nimittelemään.

[Maybrick]

Ehkä vähän OT, mutta Kari Hotakainen kuvaa "Juoksuhaudantie" -kirjassaan hyvin sitä, kuinka ihan tavallinen avioero huojuttaa kokonaista kerrostalollista ihmisiä - ja perustelee sen hyvin. Suosittelen luettavaksi, jos et ole vielä ehtinyt.

[Tampereen Tyttö]

Ja vielä.Myös isä saattaa olla se henkilö, joka tekee entisen vaimon ja lasten elämästä helvettiä.
Puhelinterrorismia, syyttelyä, ei makseta elatusmaksuja, perutaan lasten tapaamisia, entisen puolison solvaamista lapsille jne. jne.
Oma äitini vältteli eron jälkeen puhumasta pahaa isästäni, mutta isä kyllä aloitti vuodatuksen äidin huonoudesta aina, kun menimme hänen luokseen...

Ei siis ole taaskaan kysymys sukupuolelle ominaisesta käytösmallista, vaan ihmisistä, jotka ovat käytökseltään katkeria, vainoharhaisia ja kypsymättömiä. (kusipäitä siis )

[Musta Nuoli]

Ja vielä.Myös isä saattaa olla se henkilö, joka tekee entisen vaimon ja lasten elämästä helvettiä.
Puhelinterrorismia, syyttelyä, ei makseta elatusmaksuja, perutaan lasten tapaamisia, entisen puolison solvaamista lapsille jne. jne.
Oma äitini vältteli eron jälkeen puhumasta pahaa isästäni, mutta isä kyllä aloitti vuodatuksen äidin huonoudesta aina, kun menimme hänen luokseen...

Ei siis ole taaskaan kysymys sukupuolelle ominaisesta käytösmallista, vaan ihmisistä, jotka ovat käytökseltään katkeria, vainoharhaisia ja kypsymättömiä. (kusipäitä siis )

Itse pidän vääryytenä, että lapsia saa tehdä kuka tahansa, kenen kanssa tahansa. Kaikkeen muuhun tarvitaan yhteiskunnassa lupa tai pätevyysvaatimus, mutta ketkä tahansa kusipäät, narkkarit, väkivaltaiset hakkaajat, hyväksikäyttäjät, juopot - olivat he sitten miehiä tai naisia - saavat hankkia jälkikasvua, ja heillä on kosolti oikeuksia, vaan ei ilmeisesti mitään velvollisuuksia kasvattajina tai vanhempina.

Lapsenhankinta luvanvaraiseksi - halukkaille sopiva mielentilatutkimus ja taustakartoitus rikosrekistereineen, päihdeongelmineen ja muine vastaavineen. Yksinhuoltajiksi haluaville tuplaten tiukemmat testit. Suurin osa ihmisistä toki nämä läpäisisi, mutta pohjasakalta voisi kieltää lisääntymisen jo pelkästään tulevien lasten parasta ajatellen. Jos narkkisäiti tai lapsenhakkaajaisä ei noudattaisi vaatimuksia, lapsi adoptioon ja vanhempi steriloitavaksi. Muutenkin esim. päihderiippuvaiset äidit tulisi heittää raskausajaksi pakkohoitoon lapsen edun nimissä, valmiiksi vaikeavammaisia ja huumeriippuvaisia vauvoja ei ole syytä tuoda tähän maailmaan sen takia, että lapsen äidillä on kirjoittamaton oikeus vetää kovia huumeita niin paljon kuin huvittaa.

[Doctor Lecter]

Entisestä puolisostaan valheita viljellyt nainen on tuomittu sakkoihin kunnianloukkauksesta Helsingin hovioikeudessa joulukuun lopulla 2005.

Helsinkiläisnainen väitti ulkopuolisten kuullen muun muassa, että puoliso olisi syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja käyttäisi huumeita. Pariskunta ehti asua yhdessä neljä kuukautta, kun nainen muutti yhteisen lapsen kanssa pois vuoden 2000 kesällä. Tuomioon johtaneet lausunnot hän esitti pari vuotta myöhemmin käräjäoikeudessa pidetyssä lapsen tapaamisoikeutta koskevassa istunnossa.

Lähdeaineisto HS arkisto

Nainen käytti häikäilemättä valttikorttiaan. Toivottavasti hänen seuraavat miesystävänsä tietävät naisen historian, ennen kuin ryhtyvät seurustelemaan tai ylipäätään minkäänlaiseen suhteeseen moisen riivinraudan kanssa.

[anneli1]

Aika hurja juttu, eikä valitettavasti edes kovin harvinainen.

Tapaus, josta itse kerroin on siksi mielestäni inhottava, että naisjuristi ehdotti tätä insestikorttia, täysin vailla mitään todisteita, sen kun vaan varmuuden vuoksi.

Kysyessään minulta ao perheen isän käytöksestä pientä tytärtään kohtaan oli jo tämä asenne nähtävissä. Kun kerroin, että kyseinen isä käyttäytyi aina kuten isät yleensäkin eli en mitään poikkkeavaa ole huomannut, totesi tämä naispuolinen juristi, että eihän hän ei minua voi käyttää todistajana!

Onneksi kaikkien vaiheiden ja pyörityksen jälkeen miehen maine puhdistettiin, mutta minua edelleen kaivelee se, ettei minua joka tunsin perheen hyvin koskaan kuultu sosiaalitoimessa, oikeudessa kylläkin.