MURHA.INFO

Taisi pojilta jäädä tältä kesältä Regatta väliin. Eiköhän nämä jo pian pääse vapaaksi, johan ovat kolmasosan istuneet.

annaanna kirjoitti:Miten pitäisi ahdasmielisen perusminfolaisen suhtautua tähän uutiseen?
Näinkö?

Taas on suomalaisilla heteromiehillä ollut kestämätön kutina alapäissään, joka helpottuu kun pääsee kuoretonta nakkiaan alaikäisiin humalaisiin kastamaan. Koko ajan ovat metsästämässä alaikäisiä herkkupaloja. Liehitellään ja ollaan mielinkielin kunnes saavutetaan päämäärä, sitten hylätään ja väitetään yhteisymmärryksessä toimitun. Kotimaisia lastenraiskaajia, joilla ei ollut tietoa uhrinsa iästä. Ehkä luulivat nuoremmaksi

Ihan vaikkapa juuri noin. Tuollaisiakin ihmisiä ihan tosissaan on olemassa, ja luultavasti nämä kaksi syytettyä täsmää aika hyvin.

Hyvä että tekijät saivat tuomionsa, vaikka tosiaan turhan lievä tuomio saattoi ollakin, siihen en voi ottaa kantaa tietämättä kaikkia oikeudenkäynnissä esiin tulleita seikkoja.

Mutta se mikä tässäkin ketjussa tulee ilmi, on tuo joidenkin minfolaisten vaikeus ymmärtää mikä on pedofiliaa ja lapsen raiskaamista, ja milloin kyseessä on alaikäisen teinin raiskaus.
Kun onhan se nyt ihan eri asia raiskataanko joku täysin kehittymätön pikkulapsi (joka siis on pedofiliaa) vai onko raiskauksen uhri e-pillereitä käyttävä alaikäinen teini (16v)
Kärsii jotenkin koko minfon uskottavuus asiallisena rikospalstana kun pedofiliaa huudetaan lähes jokaiseen tapaukseen ymmärtämättä selvittää mitä sillä termillä oikeaoppisesti tarkoitetaan.

Asian voisi muotoilla niinkin, että jos teillä on omia lapsia, niin syöttäisittekö te lapselle e-pillereitä? jos ette, niin minkälaiset sitten tuon tytön vanhemmat ja terveydenhoitajat ovat kun antavat "lapsen" syödä e-pillereitä?
hei vai olisiko sittenkin kyseessä teini-ikäinen sukupuolisesti kypsynyt nuori joka jo harrastaa seksiä poikien kanssa, tai ainakin on aikeissa harrastaa...

Ja ei, edelleenkään en puolusta tekijöitä, enkä syyllistä uhria, vaan kehotan käyttämään oikeanlaisia termejä vaikka kiihko ja suuttumus ohimosuonia pullistaakin.

Pedofilia eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö on parafilia, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalisuus kohdistuu ensisijaisesti lapsiin eli henkilöihin, jotka eivät ole sukupuolisesti kypsyneitä. Pedofiilien kiinnostus kohdistuu yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin tai 10–13-vuotiaisiin poikiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Tiesitkö, että nuorelle tytölle voidaan määrätä e-pillerit muustakin syystä, kun seksin takia? Mm.epäsäännölliset kuukautiset, kivuliaat kuukautiset tai urheiluharrastuksen takia! Urheilua, kun harrastaa ihan tosissaan niin e-pillereillä pystyt siirtämään sun kuukautisia tärkeältä kisapäivältä toisaalle.
E pillerit eivät AINA tarkoita seksiä.
Kannattaisi ottaa joskus ihan selvää ennen, kun jakaa täällä tyhmyyttään ja vieläpä selittää ettei halua puolustella tekijöitä!

KuroiNeko kirjoitti:Tiesitkö, että nuorelle tytölle voidaan määrätä e-pillerit muustakin syystä, kun seksin takia? Mm.epäsäännölliset kuukautiset, kivuliaat kuukautiset tai urheiluharrastuksen takia! Urheilua, kun harrastaa ihan tosissaan niin e-pillereillä pystyt siirtämään sun kuukautisia tärkeältä kisapäivältä toisaalle.
E pillerit eivät AINA tarkoita seksiä.
Kannattaisi ottaa joskus ihan selvää ennen, kun jakaa täällä tyhmyyttään ja vieläpä selittää ettei halua puolustella tekijöitä!

En minä väittänyt että e-pillereiden käyttäminen aina tarkoittaisi seksiä, vaan totesin että tässä ketjun tapauksessa uhri oli e-pillereitä käyttävä 16-vuotias teini-ikäinen nuori eikä siis kehitysasteeltaan enää lapsi.
Kun pedofiili määritelmän mukaan yleensä kohdistaa kiinnostuksensa 8-10 vuotiaisiin tyttöihin niin haluatko sinä siis väittää että mielestäsi on ok syöttää e-pillereitä 8-10 vuotiaalle?
Vai onko sittenkin niin että pedofiili ei ole oikea termi tällle tämän ketjun raiskarille, se oli se seikka johon minä tuossa puutuin.

John Kimble kirjoitti:Pienellä tuomiolla on taas päästetty raiskarit. Törkeästä raiskauksestahan maksimi on 10 vuotta. Mitä täytyy tapahtua että tulisi maksimituomio? Ilmeisesti uhrin täytyy kuolla tai vammautua loppuelämäkseen. Tai no, tapostakin voi selvitä Suomessa 5-6 vuodella ja jos tappaa autolla, pelkillä sakoilla tai ehdollisella.

No, tuli sentään ehdotonta. Jos miehillä olisi ollut tuota rusketusta enempi, niin tämäkin tuomio olisi muuttunut ehdonalaiseksi tai ehkä jopa tuomarin nuhtelut + yhteiskuntapalvelua.

CSI kirjoitti:

John Kimble kirjoitti:Pienellä tuomiolla on taas päästetty raiskarit. Törkeästä raiskauksestahan maksimi on 10 vuotta. Mitä täytyy tapahtua että tulisi maksimituomio? Ilmeisesti uhrin täytyy kuolla tai vammautua loppuelämäkseen. Tai no, tapostakin voi selvitä Suomessa 5-6 vuodella ja jos tappaa autolla, pelkillä sakoilla tai ehdollisella.

No, tuli sentään ehdotonta. Jos miehillä olisi ollut tuota rusketusta enempi, niin tämäkin tuomio olisi muuttunut ehdonalaiseksi tai ehkä jopa tuomarin nuhtelut + yhteiskuntapalvelua.

Mitä vitun "yhteiskuntapalvelua"?
Ja "ehdonalainen" tuomio!

Tässä nähdään taas rasistireppanoiden koulutuksen taso.

Tackleberry kirjoitti:Mitä vitun "yhteiskuntapalvelua"?
Ja "ehdonalainen" tuomio!

Tavallinen lukija kyllä ymmärtää puhekielessä aika yleisesti käytettävät termit. Yhteiskuntapalvelu on sitä paitsi melko hyväkin termi yhdyskuntapalvelusta, eikä noiden käyttäminen kerro muuta koulutuksesta, tai sen puutteesta, kuin ettei oikeustieteellinen ole ollut latuna. Rasismi, tai sen puute, ei kuulu myöskään tähän, vaan kritiikki on kohdistettu oikeuslaitokseen ja sen antamiin tuomioihin.