Vantaa: Aleksandr Zemenjunas raiskasi 17 vuotiaan tytön

[Väkivallantarkastaja]

Vantaalaismies vei treffipalvelussa tapaamansa alaikäisen kotiinsa – kahlitsi käsirautoihin, laittoi suupallon ja raiskasi törkeästi

Treffipalvelussa tapaamansa 17-vuotiaan tytön törkeästi raiskannut mies on tuomittu Vantaan käräjäoikeudessa kolmen ja puolen vuoden vankeuteen. Mies kahlitsi humalaisen teinin käsirautoihin, laittoi tälle suupallon ja oli tämän kanssa sukupuoliyhteydessä tytön vastusteluista huolimatta.

Tuomioon johtaneet tapahtumat sattuivat Vantaalla sijaitsevassa yksityisasunnossa viime keväänä.

Mies oli tutustunut uhriin treffipalvelussa. Jonkin aikaa jatkuneen viestittelyn jälkeen hän oli hakenut puistossa kavereidensa kanssa aikaa viettäneen tytön autollaan ja vienyt tämän kotiinsa, missä kaksikko oli ensin nauttinut alkoholia ja kuunnellut musiikkia.

Jossain vaiheessa mies oli laittanut tytölle käsiraudat sekä suupallon ja ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä.

Pakotti myös suuseksiin

Tytön kertomuksen mukaan mies oli avannut käsiraudat vasta seuraavana aamuna, minkä jälkeen tämä oli vielä pakottanut hänet suuseksiin.

Tytön mukaan mies oli lyönyt häntä kasvoihin, kun hän pyysi lopettamaan.

Tapahtumien jälkeen mies oli vienyt tytön autolla erään koulun pihalle ja ottanut tästä samassa yhteydessä kuvia, joissa tyttö oli osin alastomana.
Mies kiisti syytteet

Tyttö kertoi tapahtuneesta pian ystävälleen, ja tämän jälkeen oppilaitoksensa kuraattorille. Asiasta käynnistettiin lopulta poliisitutkinta. Vantaan käräjäoikeuteen asia eteni viime heinäkuussa.

Oikeudessa miestä syytettiin törkeästä raiskauksesta, vapaudenriistosta ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä.

Mies kiisti syytteet.

Hänen versionsa tapahtuneesta oli, että hän oli harrastanut tytön kanssa BDSM-seksiä, josta oltiin sovittu yhteisesti. Hän myönsi olleensa tytön kanssa sukupuoliyhteydessä ja muun muassa sen, että tytöllä oli ollut käsiraudat. Hänen mukaansa kyse ei kuitenkaan ollut raiskauksesta. Hän myös kiisti lyöneensä tyttöä.

"Asianomistajalla on oikeus muuttaa mieltänsä"

Oikeus punnitsi tytön ja miehen kertomuksia ja katsoi, ettei ole poissuljettua, että kaksikko olisi ryhtynyt seksiin aluksi yhteisellä suostumuksella.

Kertomusten ja käytössä olleen näytön valossa miehen katsottiin kuitenkin syyllistyneen törkeään raiskaukseen, sillä tyttö oli tapahtumien edessä kieltäytynyt seksistä ja ollut miehen itsensäkin mukaan hysteerinen ja rimpuileva. Teosta teki törkeän muun muassa se, että uhri oli alaikäinen ja teon aikaan kiinni sidottuna.

Oikeus kiinnitti huomiota siihen, että mies oli jatkanut sukupuoliyhteyksiä tytön vastusteluista huolimatta.

– Huomioon tulee ottaa, että asianomistajalla on oikeus muuttaa mieltänsä ja kieltäytyä sukupuoliyhteydestä myös menettelyn alettua.

Yli kolme vuotta vankeutta

Vantaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1991 syntyneen Aleksandr Zemenjunasin kolmen vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä raiskauksesta ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä. Mies sai samalla tuomion huumausaineen käyttörikoksesta.

Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta myös vapaudenriistosta, sillä tämä oli syyttäjän mukaan estänyt tyttöä poistumasta asunnostaan. Taustalla oli tytön kertomus pakoyrityksestä.

Kertomuksensa mukaan tyttö oli yrittänyt karata asunnosta juoksemalla rappukäytävään ja huutamalla apua, mutta mies oli kiskonut hänet takaisin asuntoon hiuksista kiinni pitäen. Oikeudessa asiassa oli kuitenkin vain tytön sana miehen sanaa vastaan, ja asia katsottiin näytön puuttuessa miehen eduksi.

Vankeusrangaistuksen lisäksi Zemenjunas määrättiin maksamaan uhrille kärsimyskorvauksia yhteensä 8700 euroa.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Zemenjunas on valittanut tuomiostaan Helsingin hovioikeuteen.

[John Kimble]

Ja taas kerran törkeä raiskari on päässyt erittäin kevyellä tuomiolla. Suomen oikeuslaitos alkaa olla pelkkä vitsi. Nyt onkin oikeusministerillä tehtävää muuttaa tuomareiden asenteita ja uppiniskaisuutta ja saada tätä kautta tuomioita oikeampaan, lain edellyttämään suuntaan.

[Magron]

Kolme ja puoli vuotta törkeästä raiskauksesta, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä höystettynä huumausaineen käyttörikoksella. Reilun puolitoista vuotta istunee jos on ensi kertaa jäänyt viranomaisten haaviin. Erään teorian mukaan oikeusistuimen langettamat tuomiot osoittavat yhteiskunnan paheksunnan toiminnasta, joka ei vastaa yhteisesti sovittuja sääntöjä. Tässä nyt sitten tekijää vähän kädelle läpsäistiin ja sanottiin , että tuhma, tuhma.

Uhrin elämä ei palaa ennalleen. Kamala lopputulos nuoruuden ajattelemattomuudesta. Pikkuhiljaa olisi jo korkea aika tehdä rikoslain kokonaisuudistus ja samalla uudistaa ragaistusasteikot käräjäoikeuksissa. Tämä meidän hyvin mieto rangaistuskäytäntömme on aikanaan sopinut Suomen oloihin, mutta ei sovi enää. Ajat ovat toiset ja käytöstavat sekä toisten ihmisten kohtelu on muuttunut radikaalisti. Siitä huolimatta oikeuskäytännössä on käytössä vain rangaistusasteikon alaosa vaikka laki antaisi mahdollisuuksia kovempiin rangaistuksiin.

On aika alkaa ajatella uhrin oikeuksia. Uhria ei suomalainen oikeusjärjestelmä tunne tai tue. Tekijän tulevaisuutta kyllä mietitään ja erilaisia keinoja, jolla rikollinen voisi kuntoutua yhteiskuntaan, mutta rikoksen uhri ei saa minkäänlaista tukea. Aika outo tilanne kun rikoksen uhri on vähän niinkuin statisti tässä koko oikeudenkäytössä. Kylmä ja tunteeton järjestelmä niinkuin koko Suomi.

[ReissuLasse]

Kylmä ja tunteeton järjestelmä niinkuin koko Suomi.

Lämpöä ja rakkautta löytyy mistä?

Tuomio todellakin olematon ja uhrin asema heikko.
Yllättävän väkivallan uhrille tulisi antaa mahdollisimman paljon tukea josta aiheutuneet kustannukset pitää täysimääräisesti tekijän maksaa, vaikka maksuseuraamukset taitaa usein olla vain symbolisia kun todellinen maksaja tulee verottajan kautta.

[Iivis]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006126302.html

Julkaistu: 31.5. 11:23 , Päivitetty: 31.5. 11:29

Mies laittoi 17-vuotiaan tytön käsirautoihin ja raiskasi useita kertoja väkivaltaisesti, oikeus tuomitsi kolmeksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen

Hovioikeus ei puuttunut tuomion pituuteen, mutta nosti Aleksandr Zemenjunasin uhrille määrättyjä korvauksia.

VANTAALAINEN Aleksandr Zemenjunas raiskasi vuosi sitten 17-vuotiaan tytön törkeästi, kun hän oli ensin laittanut tytölle käsiraudat. Hän myös aiheutti tytölle lukuisia vammoja, esimerkiksi 38 mustelmaa eri puolille kehoa.

Hovioikeus piti perjantaina antamassaan tuomiossa voimassa käräjäoikeuden päätöksen oikeudenmukaisesta rangaistuksesta: kolme ja puoli vuotta ehdotonta vankeutta.

Oikeus korotti kuitenkin uhrille maksettavia korvauksia.

TAPAHTUMAT sattuivat Vantaalla toukokuussa 2018. Tyttö ja häntä kymmenkunta vuotta vanhempi mies olivat tavanneet treffisovelluksen avulla ja päätyneet ensimmäisellä tapaamiskerralla miehen asunnolle.

Mies laittoi tytölle käsiraudat ja oli tämän kanssa yhdynnässä useita kertoja yöllä ja aamulla. Tytöllä oli osan aikaa myös puheen estävä suupallo ja hänestä löytyi jälkeenpäin esimerkiksi kymmeniä mustelmia ja muita vammoja kasvoista ja eri puolilta vartaloa.

Syyttäjä vaati käräjäoikeudessa elokuussa tuomiota törkeästä raiskauksesta.

Mies sen sijaan väitti, että tytön kanssa olisi etukäteen sovittu SM-seksistä ja käsirautojen käytöstä täydessä yhteisymmärryksessä eikä hän olisi tiennyt tämän alaikäisyydestä mitään.

Tyttö kertoi, että mies laittoi hänelle käsiraudat, kun hän halusi käydä nukkumaan. Hän kertoi sanoneensa heti, että ei halua ja että yhdyntöjen lisäksi mies löi ja puri häntä.

Mies pakotti hänet suuseksiin vielä aamulla. Kun hän vastusteli, häntä lyötiin kasvoihin. Lisäksi mies otti tapahtuneen jälkeen hänestä alastonkuvia. Tämänkin mies sanoi oikeudelle tapahtuneen yhteisestä sopimuksesta ja niin, ettei hänellä ollut tarkoitusta levittää kuvia.

Käräjäoikeus piti epäuskottavana, että 17-vuotias olisi vieraan vanhemman miehen kanssa sopinut väkivaltaisesta seksistä yksityiskohtaisesti etukäteen. Lääkäri arvioi, että tytöllä havaitut vammat tukivat tämän kertomusta.

Niinpä miehen katsottiin käräjäoikeudessa syyllistyneen törkeään raiskaukseen käyttämällä väkivaltaa, siis lyömällä, pitämällä kiinni, puremalla ja siksi, että hän ei ole pyynnöstä huolimatta ottanut käsirautoja pois.

HOVIOIKEUTEEN tekemässään valituksessa Zemenjunas vaati, että syyte hylätään tai ainakin sana törkeä tiputetaan tuomiosta pois. Perustelut olivat pitkälti samat kuin alemmassa oikeusasteessa, hän vetosi yhdessä sopimiseen etukäteen ja siihen, että tyttö olisi itse aiheuttanut itselleen osan vammoista.

Syyttäjä puolestaan piti Zemenjunasin maksettavaksi vaadittavia korvauksia liian alhaisina ja rangaistusta muuten oikeana.

Hovioikeus toteaa tuomiossaan, että rikoksen uhri ja myös todistajat ovat kertoneet tapahtumista johdonmukaisesti ja olennaisilta osilta samoin nyt kuin aikaisemmin. Miehen kertomus sen sijaan vaikutti epätodennäköiseltä. Mikään ei todista että tyttö olisi etukäteen suostunut seksiin ja hänellä olisi joka tapauksessa ollut oikeus muuttaa mieltään.

Oikeus piti raiskausta edelleen törkeänä, perusteluna ikäero, sitominen, lyöminen ja muu käytetty väkivalta. Myös sukupuolisiveellisyyttä loukkaavien kuvien ottamisesta annettu tuomio säilyi. Tuomion kannalta ei ole edes merkitystä sillä, onko kuvia tarkoitus levittää, kun ne on otettu törkeän raiskauksen jälkeen.

Vankeusrangaistus kolme ja puoli vuotta ei hovioikeudessa muuttunut, mutta oikeus korotti uhrille maksettavia korvauksia. Tytölle tulee maksaa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1 500 euroa ja kärsimyksestä 10 000 euroa.

[Lassie]

Hirveää luettavaa. Tekijä pääsee vielä vapautumaan ja onko silloin yhtäkkiä moraali tehnyt täyskäännöksen. Oliko pointti ja kiksit nimenomaan siinä raiskaamisessa.

Tuosta selonteosta tulee myös mieleen, kuinka olennaisen tärkeää on, ettei puolustuskyvyttömäksi laittaviin käsirautoihin päädy tuosta vaan, tarvitaan 100% luottamus, jota ei kehity alkutapaamisilla ja mikä vaatisi oikeaa välittämistä/rakastamista.

Tapauksessa tytöllä ei ollut valinnanvaraa - tekijä pakotti tytön rautoihin, kauhu on varmasti ollut hirveää eikä hänellä ole ollut tietoa, mitä mies seuraavaksi aikoo, päättyykö elämä saman tein vai pääseekö vielä vapauteen.

Magron, hyvin kirjoitettua.

[zikzak]

On toki pieni mahdollisuus, että tapaamista on edeltänyt puheet bdsm-kokeiluista. Jotkut nuoretkin naiset kiihottuvat esim. sitomisesta, tukistamisesta ja kevyestä läpsimisestä. MUTTA. Sen täytyy pohjautua ehdottomaan luottamukseen, toisen kunnioittamiseen, turvallisuuteen ja siihen, että sovittuja rajoja ei ylitetä ja homma loppuu, jos toinen pyytää.

Pelkästään se, että uhrilla on ollut 38 mustelmaa ja muita vammoja, kertoo, että tekijän osalta kyse on ollut pelkästä sadismista ja halusta satuttaa. Jotenkin tulee mieleen todella raivokas viha koko naissukupuolta kohtaan, mikä on purkautunut hirveällä tavalla. Äkkiseltään luulisi, että ihmiskehoon tulee mustelma helposti, mutta ei se mistään pienestä läpsystä useimpiin kohtiin tule. Ja tämä kertaa vähintään 38. Hyi helvetti mikä tyyppi tämä tekijä. Jos minulla olisi valtaa, olisin tuominnut hänet myös vähintään törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta.

[dazu]

Tuttu tekijätyyppi kyseessä:

Power Assertive (a.k.a. entitlement, exploitative, can be a “date rapist”)

q Motivation
§ Insecure, but comes across to have no self-doubt
§ To possess, not harm, but harm often occurs
§ Feels inadequate with women – overactive ego
§ Restore self-confidence
§ Confirmation of manhood – rapes because he is a man and entitled to
§ Express virility and personal dominance

q The Attack

§ Method of Approach
· Con
· Blitz

§ Method of Attack
· Mainly verbal threats
· Control, mastery, humiliation
· Force with a weapon, but often only to ensure cooperation
· 20–25-day cycle

q Behavior

§ Verbal
· Often socially competent
· Desires little victim interaction; rapist’s pleasure in primary
· Stereotypically known as “macho”
· Use of obscene language
· Explicit sexually; demanding
o “I want you on top, play with yourself”
o “I can give you the wildest sex of your life”
o “You have sex written all over your face”

§ Sexual
· Goal is capture, conquer, and control
· Often repeatedly attacks single victim
· Sexually punishes by pulling, pinching, biting
· Bondage often employed
· Similar with anger retaliatory – goal is to humiliate victim
· Selfish

§ Physical
· Moderate to high aggression exhibited
· Rips clothing in order to intimidate
· Use of force to gain compliance, especially with resistance

§ MO
· Non-lethal goal, but death can occur due to brutality employed
· Tends to be unorganized as has little control over impulses, but weaponry planning can show organization
· Victim selected in advance at times, but often opportunistic
· Finds victim often at single bar locations
· Selects safe location, victim dependent; often transports victim to assault location

§ Signature
· Victim held captive during rape
· Risky – zero respect
· Desire to control sexually
· Desire to leave victim physically and emotionally traumatized

§ Personal Information
· 69% raised in single-parent family
· 74% physically abused as a child
· High school dropout
· Serial marriages – has existing consistent sex partner
· Dishonorable discharge from the military
· Domestic problems (in attempt to validate macho image)
· Frequents single bars
· Image conscious
· Masculine type job – construction, police officer
· Often athletic

q Methods of Avoidance

§ Begging and crying ineffectual

§ If you’re going to resist, scream and fight violently, but realize that when you do so, they will get more and more angry

§ The rapist’s manhood is in question and to be aggressive to him is showing that is isn’t coming off as strong or manly enough

§ Still, compared with other rapist types (because he is not an anger rapist) trying to escape might be worth it as the punishment if caught is not generally death

§ Keep in mind that his goal is to humiliate, not to torture

§ You must be smart if you try to escape

§ If you choose to not try to escape, try to anger him as little as possible to increase your chance of survival

http://uspp.csbsju.edu/crimpsych/cpsg-5.htm

Mielestäni tässä olis ollut aineksia kovempaankin tuomioon. Nuo 38 mustelmaa kertovat jostain todella ikävästä. Tuntuu siltä, että tässä sai tekijä puhuttua itselleen vuoden verran pois vankeuden pituudesta.