MURHA.INFO

Eiköhän tässä suvakki ole antanut parastaan ja hätävale omalle miehelle keksitty josta luultavimmin on taloudellisesti riippuvainen.

Voihan se olla niinkin, että nainen oli todella puutteessa ja homma meni ihan sovussa ja kiimassa siihen saakka kunnes tajunnan räjäyttävä orgasmi tärähteli viimeisiä värvötyksiään, tällöin koko asialle piti saada jotakuinkin "kunniallinen" selitys minkä esittää aviomiehelleen? Varmaan neito arveli asian joka tapauksessa tulevan miehen tietoon, niin mikäs sen parempi meriselitys olisi kuin raiskaus ja ne kahden kämpille vapaaehtoisesti menot unohtuisi siinä näin törkeän asian ollessa kyseessä. Sitä olisikin ollut vaikeampi uskotella, että ihan vaan juttelemaan mentiin kapakasta kahestaan oudon neekerimiehen kaa aamuyöllä, muttei taatusti mitään naimahommia tapahtunut? Tosin joillekin tuokin uppoaa kuin tyhjää vaan,, muistuu vain mieleen yks entinen pääministeri ja entinen missi jotka menivät kahdestaan ministerin hotellihuoneeseen jatkoille aamuyöllä, mutta keskustelivat vain ja ainoastaan keskustan sen hetkisestä kannatusluvuista,, uskokoon ken tahtoo!

En edes muista kuinka monta kertaa olen ollut jatkoilla yhden naisen kanssa kerrallaan, eli siten että olimme kahden, mutta lähestulkoonkaan joka kerta kyseessä ei ollut mitään sen kummempaa kuin juttelu ja dokaamisen jatkaminen baarin jo sulkeuduttua.

sörsse kirjoitti:Voihan se olla niinkin, että nainen oli todella puutteessa ja homma meni ihan sovussa ja kiimassa siihen saakka kunnes tajunnan räjäyttävä orgasmi tärähteli viimeisiä värvötyksiään, tällöin koko asialle piti saada jotakuinkin "kunniallinen" selitys minkä esittää aviomiehelleen?

Tuomion pituudella ja kerrotuilla yksityiskohdilla voi olla ristiriitaa ihan siksikin, ettei kaikkia yksityiskohtia tullut jutussa esiin. Ehkä sellainen voisi olla vastarinnan ja käytetyn väkivallan määrä.

Täytyy muistaa ottaa huomioon että nainen maininnut olleensa "sosiaallisella tuulella ja halunnut juttukaveria".
Harmi kun ei enää ole ko naisille Pekka Saurin yölinjalla ohjelmaa.

On ihmisiä joita kiinnostaa rikas keskusteleminen. Nainen oli tehnyt tälle ulkomaalaiselle ihmiselle selväksi, että hän on naimisissa ja että hän on kiinnostunut vain keskustelemisesta. Kenties häntä nimenomaan kiinnosti kuulla erilaisesta kulttuurista, siis ihan mielenkiinnosta. Eivät kaikki naiset ole heti kehujen ja sen sellaisen perässä, vaikka he asioisivat miesten kanssa. Koska osa naisista näkee miehet ihan ihmisinä. Harmi vaan että tämä eri kulttuurin mies ei nähnyt naista samoin, ei nähnyt ihmisyyttä ei kunnioittanut naisen sanomisia eikä motivaatioita. Mies on syypää, kuten jopa oikeus pääsi ymmärtämään, nainen taas toimi sinisilmäisesti ja olisi ollut tietenkin parempi, että hän olisi vaan mennyt kotiinsa eikä mennyt vieraan miehen mukaan yhtään minnekään.

Lehteen päätyneitä tuomiolauselmia lukiessa on hyvä muistaa, että tässä ei ole enää kysymys minun mielipiteestäni, mitä tapahtui ja kenen on syy. Tässä pisteessä rikostapaus on mennyt kolmen portin läpi; poliisitutkinnan, syyteharkinnan sekä käräjäoikeuden. Tapausta on siis tarkasteltu monen ammattilaisen toimesta.

Se olisikin mielenkiintoista, jos raiskausrikosten tuomioista päättäisi nettihuutelijoiden raati, pelkkien referoitujen kuulustelupöytäkirjojen perusteella. Täällä minfossa tuomiot menisivät varmaan tähän tyyliin:

1) alaikäinen uhri - tuomio: munat pois ja ikiajoiksi linnaan.
2) alaikäinen uhri, tekijänä ulkomaalainen - tuomio: munat pois ja karkotus
3) täysi-ikäinen uhri, teossa mukana raakaa väkivaltaa - tuomio: 7 v linnaa
4) täysi-ikäinen uhri, teossa joitain lieventäviä asianhaaroja - tuomio: sovitaan homma juttelemalla, ja molemmat osapuolet lupaavat käyttäytyä jatkossa fiksummin.

Mietin sitä, miksi hyväuskoinen lapsi nähdään todellisena uhrina, mutta hyväuskoinen aikuinen uhri ei ansaitse kuin halveksuntaa? Missä kohtaa se ikäraja menee? Olen lukenut minfosta mielipiteitä, missä todetaan "16-vuotiaat pikkupillut tietävät mitä tekevät", niin olisiko se sitten siinä 14 ikävuoden paikkeilla, kun vastuu raiskauksesta alkaa lipua uhrin suuntaan?

Mitä naiset sitten voisivat tehdä välttyäkseen raiskaukselta? Tämä on väärä kysymys. Raiskaukset loppuvat siihen, kun miehet lopettavat raiskaamisen.

Mitä naiset sitten voisivat tehdä välttyäkseen raiskaukselta? Tämä on väärä kysymys. Raiskaukset loppuvat siihen, kun miehet lopettavat raiskaamisen.

Raiskaussyytökset eivät vielä tuohon loppuisi.

Onhan se hölmöä lähteä muslimimiehen mukaan tuossa tilanteessa. Kukaan aikuinen nainen ei voi ajatella, että tyypillä olisi puhtaat jauhot pussissa. Nainen teki todella tyhmästi, mutta laki suojelee tyhmiäkin eikä heitäkään saa raiskata. Tuomio suhteessa näihin lukemattomiin lastenraiskauksiin oli mielestäni liian kova.

kaarmis kirjoitti:

Mitä naiset sitten voisivat tehdä välttyäkseen raiskaukselta? Tämä on väärä kysymys. Raiskaukset loppuvat siihen, kun miehet lopettavat raiskaamisen.

Raiskaussyytökset eivät vielä tuohon loppuisi.

Tarkoitatko perättömiä raiskaussyytöksiä? Ehkä eivät, perättömiä ilmiantoja tehdään yllättävän paljon: Vuonna 2016 poliisille tehdyistä raiskausrikosilmoituksista 10 % osoittautui perättömiksi. Hyvä puoli on se, etteivät valheelliset syytökset juuri etene syyteharkintaan asti, vaan poliisin tutkimukset seulovat nämä tehokkaasti pois, tai ilmiantaja tunnustaa valheensa ennen oikeuskäsittelyä. Mutta silti, syytösten kohteeksi joutunut on voitu hakea kuulusteltavaksi ja jopa pidättää tai häneen kohdistetaan muita pakkokeinoja, mikä on raskas seuraus jo itsessään - voi johtaa hankaluuksiin työpaikalla, parisuhteessa tai käynnistää huhumyllyn, josta ulospääsy voi kestää pitkäänkin, vaikka pelkkä poliisitutkinta ei saa julkisuutta, toisin kuin oikeudenkäynti. Osa perättömistä syytöksistä on sitten näitä huuhaa-juttuja, jossa rikosilmoituksen tekijä ei syytä ketään henkilöä, vaan keksii koko tarinan päästään tuntematonta tekijää myöten.

Pahin ilmi tullut tapaus viime ajoilta, missä perätön ilmianto eteni tuomioon asti, oli Hesarin uutisoima juttu, missä 16-vuotias sai tekaistulla tarinalla miehelle 1,5 vuoden ehdottoman tuomion raiskauksesta (istui 9 kk). Nainen tunnusti 7 v myöhemmin ja sai itse 1,5 v ehdollista ja 50 h yhdyskuntapalvelua.

Nämä valehtelijat ovat halveksittavaa sakkia. He aiheuttavat syyttömälle ihmiselle hirvittävän taakan, haaskaavat poliisin voimavaroja, sekä rapauttavat systeemiä ja yleistä mielipidettä niin, että todellisten uhrien on aina vaikeampi saada oikeutta.

Perättömästä ilmiannosta tulisi nostaa aina syyte, kun tahallisuus tulee ilmi. Tosin tässä tulee muistaa, että vaikka syytös raiskauksesta ei johtaisi tuomioon, ei se tarkoita automaattisesti, että kantaja on tehnyt perättömän ilmiannon, vaan voi olla kyseessä tilanne, jossa näyttöä ei ole riittävästi tuomioon raiskauksesta.

Nainen on ollut sosiaalisella tuulella ja takahuoneen patjahan on oikea paikka toteuttaa sosiaalisuutta. Tämä kyseinen tapaus on kyllä "sana sanaa vastaan" -tapaus.

Voihan sen ajatella niinkin että välttääkseen väärän raiskaussyytöksen, ei pidä miehen lähteä sinisilmäisenä toisen matkaan tilanteessa josta voidaan myöhemmin kehitellä väärä syytös.

Lassie kirjoitti:On ihmisiä joita kiinnostaa rikas keskusteleminen. Nainen oli tehnyt tälle ulkomaalaiselle ihmiselle selväksi, että hän on naimisissa ja että hän on kiinnostunut vain keskustelemisesta. Kenties häntä nimenomaan kiinnosti kuulla erilaisesta kulttuurista, siis ihan mielenkiinnosta. Eivät kaikki naiset ole heti kehujen ja sen sellaisen perässä, vaikka he asioisivat miesten kanssa. Koska osa naisista näkee miehet ihan ihmisinä. Harmi vaan että tämä eri kulttuurin mies ei nähnyt naista samoin, ei nähnyt ihmisyyttä ei kunnioittanut naisen sanomisia eikä motivaatioita. Mies on syypää, kuten jopa oikeus pääsi ymmärtämään, nainen taas toimi sinisilmäisesti ja olisi ollut tietenkin parempi, että hän olisi vaan mennyt kotiinsa eikä mennyt vieraan miehen mukaan yhtään minnekään.

Näimpä,hyvä että naisen reissu ei mennyt siinä mielessä kuitenkaan täysin hukkaan ja hän sai erittäin kulttuuririkkaan tuokion ja oppi varmasti paljon.

NorthernDarkness kirjoitti:
Näimpä,hyvä että naisen reissu ei mennyt siinä mielessä kuitenkaan täysin hukkaan ja hän sai erittäin kulttuuririkkaan tuokion ja oppi varmasti paljon.

Vahingoniloista sarkasmia seksuaalirikoksen uhria kohtaan, olisiko mitään varattuna tekijälle? Sarkasmia lisää?

Aikalaista....

aumari kirjoitti:Nainen on ollut sosiaalisella tuulella ja takahuoneen patjahan on oikea paikka toteuttaa sosiaalisuutta. Tämä kyseinen tapaus on kyllä "sana sanaa vastaan" -tapaus.

Kerro toki mistä sait lisää yksityiskohtia?